Достаточно интересная книга западных исследователей проливающая свет на некоторые несостыковки официальной версии расстрела.
Вот некоторые интересные факты — уже в 20-х числах 1918 года белые были в Екатеринбурге и расследовали происшествие в доме Ипатьева… И только через полгода, после назначения 3 следователя, в январе 1919 года была составлена полная картина кровавого преступления! До этого 2 следователя нашли в доме Ипатьева только имитацию расстрела, а в шахтах в место останков — кости вороны и вставную челюсть. В 1919 году было много свидетелей пребывания Царской семьи в Перми.
Книга несомненно рекомендуется к прочтению для развития критического мышления, которое жизненно необходимо успешному трейдеру.
А Вы бы на месте Ильича какой вывод бы сделали, если бы знали как Троцкий закончит?
И для того ли Горький с крестником Пешковым — братом Якова Свердлова кормили в Италии Ленина и попа Гапона и знакомили с Муссолини?
А зачем доказывать нелегитимность советской власти, если она и так очевидна? Большевики захватили власть незаконно. Тут доказывать нехрена, не мутите воду
Дмитрий Ш, в принципе я тут несколько упростил.
Строго говоря, легитимность это не законность власти, а поддержка народа.
Революция может быть легитимной. Полностью законной наверное нет, но легитимной — да.
Власть большевиков была нелигитимной и незаконной одновременно:)
Igr, Ну, на определенном промежутке может, если приходит при поддержке народа и, тем более, законным путем.
Кстати, власть Гитлера была полностью легитимной и законной, вопреки распространенному заблуждению.
Поэтому, национал социалистический режим, строго говоря, не подпадает под определение «авторитаризм»
sortarray sortarray, я про на данный момент, думаю везде власть так или иначе захватывалась, ну а как ещё может быть когда цари и подобные им не хотят развиваться, делится властью, меняться
я думаю это естественный ход развития человечества, кто отстал — того съели
ну вначале да, но потом разве там проходили выборы и гитлер всегда побеждал?
Igr, да там проходил плебесцит с вариантами уйти или остаться существующей власти. Это был технический момент, я думаю, потому что не было смысла марать бумагу. Если бы большинство отвечало нет, прошли бы перевыборы с новыми выдвиженцами. Никакого нарушения демократии я тут не вижу
Вот хотя бы раз….хотя бы кто-то из «профи», которые кричали, что стопы придумали трусы, продемонстрировали бы здесь все эти локирования, перевороты и прочую лажу, о которой кричат, что с ее помощью ти...
По говну вы должны походить, чтобы понимали запах его — Лукашенко рассказал, как готовил членов нынешнего правительства к высоким должностям Президент Белоруссии Александр Лукашенко рассказал, как го...
Поток денежных средств от продажи удобрений Кремлем - слабое место в санкциях ЕС — Reuters Усилия Европейского союза по ограничению военного бюджета России, скорее всего, будут продолжаться, несмотря ...
И для того ли Горький с крестником Пешковым — братом Якова Свердлова кормили в Италии Ленина и попа Гапона и знакомили с Муссолини?
Строго говоря, легитимность это не законность власти, а поддержка народа.
Революция может быть легитимной. Полностью законной наверное нет, но легитимной — да.
Власть большевиков была нелигитимной и незаконной одновременно:)
Кстати, власть Гитлера была полностью легитимной и законной, вопреки распространенному заблуждению.
Поэтому, национал социалистический режим, строго говоря, не подпадает под определение «авторитаризм»
sortarray sortarray, я про на данный момент, думаю везде власть так или иначе захватывалась, ну а как ещё может быть когда цари и подобные им не хотят развиваться, делится властью, меняться
я думаю это естественный ход развития человечества, кто отстал — того съели
ну вначале да, но потом разве там проходили выборы и гитлер всегда побеждал?
а те кто его взрывали — действовали нелегитимно, хотя не без определенной поддержки культурного населения.