neophyte
neophyte личный блог
14 января 2019, 15:45

Еще раз о том, кто мы на самом деле

Еще раз о том, кто мы на самом деле
Великий обман. На самом деле все не так, как реальности.

Лет 15 назад я увлекся Кастанедой.  Честно скажу, что на меня сильное впечатление произвела первая книга из множества им написанных, остальные в меньшей степени. Читалось все с интересом, но скорее как элементы фантастики, построенные на базе реальности. В принципе это отношение к учению Кастанеды, если это можно назвать учением, у меня и осталось. Да простят меня фанаты и апологеты. Хотя в некоторые игрушки, им описанные, я поиграл.

Среди прочего написанного Кастанедой мне запомнилось понятие точки сборки личности. В то время я не понимал, что стоит за этим понятием, видел за ним какое-то волшебство, да и Кастанеда этому поспособствовал. И непонимание мое крылось в том простом факте, что за одними теми же словами, подкрепленными и не подкрепленными личным опытом, личностными переживаниями или некоторым объемом знаний разные люди видят совершенно разные вещи. Более того, один и тот же человек за одними и теми же фразами  до и после понимания сути видит и чувствует совершенно разный смысл. Слова одинаковы, слова правильные, а смысл разный.

Точно также не понимал я и этот диалог между Джеком Корнфилдом и учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений? 
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет. 
— Все равно, объясните, пожалуйста. 
Ответ Ринпоче был предельно краток:
— Вас реально не существует.

Понимал я его предельно примитивно. Как то, что все мы и весь мир иллюзия, и на самом деле ничего не существует. И совершенно естественно, что весь жизненный опыт протестовал против этого.


Некоторое осознание того, о чем же идет речь пришло после после прочтения слов Будды, который говорил, что все явления «подобны отражению луны в воде». Об отражении луны в воде, или об образе в зеркале, или о сне, нельзя сказать, что они вовсе не существуют, поскольку их можно видеть. Но они не существуют в истинном смысле, так как не обладают никакой реальностью. Тем не менее, делать вывод, что все нереально, раз ум неосязаем и пуст, отрицать принцип причинно-следственной связи - это большая ошибка. 
Думать, что ничто не имеет никакого значения, потому что является пустым по своей природе, — неверно. 
Будда говорил: «Те, кто приписывает явлениям окончательную реальность, — глупы, как осел, но те, кто отрицает действительность, намного глупее».

И более полное понимание и осознание того, что такое иллюзорность личности и точка сборки пришло после изучения книги Уильям Харт «Искусство жизни» о медитации по методике С.Н.Гоенки, о том, какой смысл стоит за практикой медитации, что означает карма, в чем смысл состояния просветления, как это связано с функционированием мозга и т.п. В какой-то момент в голове щелкнуло и сложилась целостная картина.Не исключаю, что мое понимание этого вопроса может быть сильно вульгарным, но я  уже могу для себя кое-что объяснять.

Сначала о том, что «Вас реально не существует».
Это не отрицание существования каждого конкретного человека, как объекта. Это отрицание существования той личности. с которой мы себя отождествляем. Нет такой личности. Есть центр возбуждения в нашем головном мозге. который все время меняет свое положение и вместе с этим все время меняется наша личность. Нет постоянной и неизменной личности, хотя нам и кажется, что в процессе течения времени мы неизменны. Именно в этом смысле нас реально не существует. Есть поток личностей, сменяющих друг друга ежесекундно в течение всей нашей жизни. Остановка этого потока — физическая смерть. 

Центр возбуждения движется по сети понятий и образов, сформированных в коре головного мозга всем накопленным жизненным опытом. В одних областях он бывает чаще, в других реже. И зоны, которые возбуждаются наиболее часто, и определяют собой то, что называется точкой сборки. Соответственно, изменив положение доминирующих центров возбуждения мы можем изменить себя, как личность. И если для нас самих произошедшая перемена может показаться незаметной и незначительной, то для постороннего наблюдателя это будет уже совершенно другой человек, другая личность. С другими качествами, возможностями и потенциалом развития.

Вот коротко то, о чем я хотел сказать. Может быть впоследствии эта тема будет развита, может нет.
Сорри, если кому то это показалось ненужным и неуместным на данном ресурсе. Но вспомните, сколько необъяснимых ошибок ошибок совершают трейдеры, ошибок, которые они видят практически сразу после совершения неправильного действия. Клянут себя, не понимая зачем они это сделали.
Успокойтесь. Тот кто сделал ошибку, и тот кто ее видит — это разные личности в том потоке сознания, который функционирует в вашей черепной коробке. 
88 Комментариев
  • Kerby
    14 января 2019, 15:56
    кто мы это давно понятно… человеки это ховно, особенно наши покаления, гребанный вирус на теле планеты… и кастанелу не нужно читать для понимания этого факта… я это еще в школе осознал в средних классах
    • Николай  ☮
      14 января 2019, 16:00
      Kerby, в маштабах вселенной мы и есть вирус
      по хлеще эболы
      • DNA Hz
        14 января 2019, 21:43
        Николай, в масштабах Вселенной человечество ничего не значит. Масштабы не те. Возможно Вы имели ввиду Галактики ))
        • Николай  ☮
          14 января 2019, 21:51
          Марио Амарио, пускай будет галактики
          все равно мы вирус, и рано или поздно вакцина найдется 
  • Сергей Иванов
    14 января 2019, 16:00
    Интересные мысли у Кастаньеды, особенно мне понравилось «Учения Дона Хуана»
  • Geist
    14 января 2019, 16:06
    Успокойтесь. Тот кто сделал ошибку, и тот кто ее видит — это разные личности в том потоке сознания, который функционирует в вашей черепной коробке. 

    Это слишком смелое заявление вообще-то, к тому же развязывающее руки тем, кто не любит брать на себя ответственность на ошибки ;)
  • monte_carlo
    14 января 2019, 16:10
    Сложно для моего понимания. Что имеется в виду под центром возбуждения? Концентрация внимания (сосредоточенность) на каких-либо понятиях и образах «в голове»? Типа наши мысли определяют нашу личность. Или не об этом речь?
  • Сергей Гутторов
    14 января 2019, 16:13
    Интересно, спасибо, за наводку… давно собирался почитать его… подскажите, как называется первая книга.
  • ezzDOC
    14 января 2019, 16:14
    Порекомендую «Красную таблетку» Курпатова
  • Alex Kukarov
    14 января 2019, 16:15
    Бедный чел до психопатологии дошел, пытаясь понять Будду )) Множественные личности — это редкая патология, вот что об этом пишет Вики и я думаю, что это соответствует реальности дурдомов )

     Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности, непрофессионалами называется раздвоением личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный полвозрастнациональностьтемпераментумственные способностимировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации[4].
    • Alex Kukarov
      14 января 2019, 16:17
      По вопросу о том, кто мы есть «на самом деле» — раз уж был затронут Будда Шакьямуни и иже с ним — мне наиболее симпатичен на относительном уровне Курпатов со своей Троицей (в изложении своей концепции личности, он, кмк, близок буддизму, хотя явно этого и не утверждает), а на абсолютном уровне — Его Святейшество Далай Лама XIV (сейчас ссылки дам)
      • Alex Kukarov
        14 января 2019, 16:22
        Андрей Курпатов — Троица. Будь больше самого себя
        www.libfox.ru/683064-andrey-kurpatov-troitsa-bud-bolshe-samogo-sebya.html


        ЕС Далай Лама XIV. Личность с точки зрения разных религий
        studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/mezhreligioznyy-dialog/lichnost-s-tochki-zreniya-raznyh-religiy
        • Alex Kukarov
          14 января 2019, 16:58
          Да, точка сборки по Кастанеде и Курпатов.

          Точный смысл кастанедовского понятия «точка сборки» меня сейчас не интересует, т.к. не интересует ни магия, ни дон хуано- кастанедовское ожидание свободы в форме какого-нибудь жучка-паучка. Интересно, что по первым своим 2м книгам Кастанеда защитил диссер по антропологии под присмотром М. Харнера, Майков об этом сказал в своем фильме-расследовании о нем. После этого Харнеру со товарищи понравилось, что делает Кастанеда, они ему сказали «давай-давай». И он дал еще 6 или 8 томов, не помню точно.

          Мне кажется, что точка сборки в более практически-бытовом смысле — это сформированный жизнью психотип, тип личности. Курпатов в своей Троице дает классификацию типов личностей и показывает, как можно менять свою(Будь больше самого себя) — стать гением.

          Стать гением — это не усовершенствование себя, каких-то способностей, а качественное изменение в том числе и стиля мышления. Поэтому я и поставил в один ряд точку сборки и идеи Курпатова.
            • Alex Kukarov
              14 января 2019, 17:22
              Николай Скриган, нет проблем, верьте, во что хотите. Верно или нет ваше высказывание зависит от того, что понимается под психотипом. Я далек от психологии и не собираюсь к ней приближаться, конкретно в этих моих сообщениях под психотипом я имел в виду то, для чего Курпатов (психиатр и психотерапевт-профи) написал свою Троицу. Что имеете в виду вы, я не знаю и я не буду с вами обсуждать содержание этого термина.

              Единственное, что могу добавить, это обратить внимание на различие между типом и реакцией. У чела может быть скажем шизоидный тип, но также у него могут быть и истерические реакции на что-то по его желанию (волевому усилию) или под воздействием обстоятельств. Однако наличие реакции, характерной для другого типа, не означает еще изменение типа.
                • Alex Kukarov
                  14 января 2019, 17:57
                  Николай Скриган, да, я пришел в вашу тему и почему я это сделал, я написал в первом предложении первого поста. Смысл моего выступления в вашей теме: а) не увлекайтесь множественностью личностей, пытаясь понять буддизм, т.к. в точном, психиатрическом смысле это — патология, и никакой множественности личностей в буддизме нет, б) есть еще и понимание личности ЕСДЛ (ссылку на его статью я дал).
                    • Alex Kukarov
                      14 января 2019, 20:08
                      Николай Скриган, нет проблем, вы не можете меня обидеть, мы можем не понять что-то или не хотеть понять. Я написал о вашем «потоке личностей», что считал нужным, вы прочитали. Всех благ.
                        • Alex Kukarov
                          15 января 2019, 09:59
                          Николай Скриган, я туда просто не влезу, т.к. меня довольно много. И поэтому вне зависимости от вашего отношения к моему мнению по некоторым вопросам я буду его высказывать в т.ч. и в ваших темах, когда мне это будет угодно. )
                            • Alex Kukarov
                              15 января 2019, 10:32
                              Николай Скриган, «а судьи кто?» — вы уверены в своей способности адекватно оценить содержание моих комментариев?
                                • Alex Kukarov
                                  15 января 2019, 11:38
                                  Николай Скриган, у меня нет ни возможности, ни тем более желания навязывать вам свою точку зрения. Я ее просто высказываю и добиваюсь поставленной цели нажатием кнопки. Принимаете вы ее или нет — это ваша проблема. По существу дела мне по барабану согласны вы со мной или нет. )

                                  Ну а если вы любите размахивать административным ресурсом по поводу и без оного, ну что ж теперь делать, значит мне не повезло с локальным админом. ))
                    • Gryzla
                      14 января 2019, 20:10
                      Николай Скриган, про сон практичней пособия у Ошо со ссылками на Гурджиева
              • Gella
                14 января 2019, 17:37
                Alex Kukarov, «шизоидный тип» и «истерическая реакция» — это приговор? :)
                • Alex Kukarov
                  14 января 2019, 17:53
                  Gella, это просто условные обозначения, которые мне навеяла книга Курпатова Троица и в которых ничего плохого (или сильно хорошего) нет.
                  • Gella
                    14 января 2019, 18:53
                    Alex Kukarov, «условное обозначение» звучит как диагноз... 
                    у мну подруга есть… она доктор наук по психам… гыы… с ней прикольно общаццо. )) Диагнозы выдает на раз....)

                    в любом случае важны не определения, условные и четкие, а восприятие мира в котором живем таким, как он есть. Без обозночений и условностей, с пониманием происходящих процессов, как минимум в своей голове, а тогда можно и чему-то внешнему попытаться дать оценку, но в любом случае с поправкой на шаблонность нашего восприятия в данный момент. И это тоже необходимо осознавать. ))
                    А то таким образом, можно всем вокруг диагноз поставить и наслаждаццо своей исключительностью....
                    • Alex Kukarov
                      14 января 2019, 19:01
                      Gella, вы куда-то не туда ушли. Я не могу ставить диагноз просто потому, что не врач, к медицине имею отношение только как пациент. Эти условные обозначения я использовал только с одной целью: чтобы обратить внимание Скригана на различие типа и реакции. Больше ни с какой.
                      • Gella
                        14 января 2019, 19:34
                        Alex Kukarov, а с чего вы решили, что Скриган не понимает смысла различия?)
                        я ушла нормально… если не владеете информацией по диагнозам и их постановке, то и использовать в разговоре их, как минимум, не корректно. 
                        Русский язык достаточно богат, чтоб подобрать синонимы. 
                        • Alex Kukarov
                          14 января 2019, 20:09
                          Gella, я только о нем напомнил, используя терминологию, близкую к книге, на которую ссылался, о которой шла речь. Еще комментарии?
          • Geist
            14 января 2019, 18:29
            Alex Kukarov, 
            Стать гением — это не усовершенствование себя, каких-то способностей, а качественное изменение в том числе и стиля мышления. Поэтому я и поставил в один ряд точку сборки и идеи Курпатова.

            Всё верно, это по сути пересборка точки сборки.
            • Alex Kukarov
              14 января 2019, 18:35
              Geist, очень рад )
  • Unfreq
    14 января 2019, 16:27
    а я всегда думал что точка сборки это как после кислых себя восстановить)))
  • sam nepomnyashchiy
    14 января 2019, 16:30
    сколько необъяснимых ошибок ошибок совершают трейдеры

    это тест на внимательность?
  • Krisa-Lariska
    14 января 2019, 16:47
    Николай, доброго дня! Сама недавно задумалась, после встречи с однокурсниками.У меня они остались в памяти 20 -летними, а тут им по сорок, многих и не узнать.А где ТЕ люди? Растворились во времени...
  • Hodl Hero
    14 января 2019, 16:47
    Лет 15 назад я увлекся Кастанедой

    Дальше не читал.
  • Molcha
    14 января 2019, 16:59
    Заканчиваю читать Пелевина «Тайные виды на гору Фудзи». Как раз про это, но охереть, как смешно.))) Читаю по чуть-чуть, чтобы продлить удовольствие.
  • Gella
    14 января 2019, 17:17
    и с разрешения ТС мои пять копеек.) по поводу:
     Но вспомните, сколько необъяснимых ошибок ошибок совершают трейдеры, ошибок, которые они видят практически сразу после совершения неправильного действия. Клянут себя, не понимая зачем они это сделали.

    Здесь, как я понимаю, и как и есть, это вопрос осознанности своих действий.
    Не просто конкретного действия, а в процессе, даже то, что делаем по привычке, иногда даже не реагируя и не осознавая, на автомате.

    а ко всему сказанному мне нра фраза Антуана де Сент Экзюпери:
    «В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле». 



  • GAURANGA
    14 января 2019, 19:35
    Соприкасаясь с личностями и не только наш мозг впитывает опыт этого общения, и в конечном счете мы становимся теме с кем мы соприкасаемся. Есть пословица, с кем поведешься того и наберешься. 100% рабочая модель. Вот теперь задайте вопрос КТО ВЫ))) исходя из вашего круга общения на уровне друзей, музыки, фото, фильмов и т.д. отовсюду впитываем инфу и стараемся подражать…
  • Krisa-Lariska
    14 января 2019, 19:48
    А я на Ютуб канал нашла случайно, гипноз Ракитского, понравился.В наушниках надо слушать.
      • Krisa-Lariska
        15 января 2019, 05:23
        Николай Скриган, довелось в реальной жизни общаться с экстрасенсом Ириной Васильевой, автора метода «Сам себе целитель».На сеансе она тоже использует элементы гипноза, воспринимается организмом как кодирование на подсознательном уровне.Когда она была молодая и энергичная, собирала залы.Не знаю, чем она лечит, но помогает, факт.
          • Krisa-Lariska
            15 января 2019, 10:59
            Николай Скриган, я за свою жизнь пока встречала только три человека, кто бы реально обладал такими способностями.В основном «кажутся, а не быть»))
  • Sedok
    14 января 2019, 23:08
    раз мы — поток, то и Бог — это тоже поток, находящийся в статусе непрерывного становления
      • Sedok
        15 января 2019, 09:56
        Николай Скриган, клетка может разуметь о целом, поелику она — фрактал Бога, содержащая всего Бога целиком. Мы не в иерархии, мы в холархии (в смысле Уилбера). Отсюда же и переживание бессмертия Души, реинкарнационной способности.
  • Каракольский
    15 января 2019, 04:24
    Может, не в тему, но добавлю. По ходу чтения отчего-то вспомнился профессор Савельев из Питера (Институт Мозга, если не путаю). Так вот он знатно сказал на тему: «Почему зачастую люди не понимают друг друга?». 
    Профессор долго рассуждал на тему каких-то нейронных связей и прочих мудрёностей, но мне запомнилась концовка. 
    «Мозг разных людей отличается друг от друга в сорок раз. Это даже не разные люди, это разные виды".
    И как мы после этого хотим понять друг друга?
      • ves2010
        15 января 2019, 12:44
        Николай Скриган, проблема в том,

        что например у маяковского была структура мозга которой не было ни у кого… и ты почитай его биографию… жил очень странно… а умер еще страннее... 

        у набокова (тот что лолита) было осязание звуков… т.е. каждый звук имел форму, вкус, цвет и запах… как ты с ним будешь общаться по этому поводу и взаимопонимать???


  • Zed Dead
    15 января 2019, 06:33


  • netqual
    15 января 2019, 12:53
    Соответственно, изменив положение доминирующих центров возбуждения мы можем изменить себя, как личность.
     бег по замкнутому кругу… попытка изменить себя, самое глупое к чему может стремиться человек

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн