В прошлой заметке я поднял, как считаю, интересный вопрос, который вызвал как мыслительные процессы, так и попытки отрицания реальности. Шутка ли — получается, что торгуя опционы на фьючерс, правильно использовать волатильность не фьючерса, а базового актива.
Но также последовали и хорошие вопросы: «насколько волатильность фьючерса отличается от волатильности акции» и «как на этом заработать».
Насчет «как заработать» мне лично очевидно, что если правильно брать волатильность спота, а не фьючерса, то чтобы заработать нужно как минимум брать волатильность спота. Логично же? Но это также напрямую связано с первым вопросом, и вчера мнения по нему разделились. Давайте покопаем и выясним, как и насколько отличается волатильность фьючерса от волатильности базового актива.
Предлагаю взглянуть на модель ценового процесса для спота, которая лежит в основе уравнения БШ:
где S — цена спота, мю — дрифт (он же дрейф, он же тренд), сигма — волатильность спота, dX — Винеровский процесс
Как мы знаем, цена фьюча и спота связаны фундаментальным отношением (если бы оно не выполнялось, то все бы давно уже бороздили мировые океаны на дорогих яхтах):
Откуда следует, что
Подставляем в первое уравнение модели, и получаем:
Т.е. волатильность фьючерса точненько совпадают с тем, что есть у спота.
Для тех кто не любит дифференциалы, можно зайти с другого конца. Смотрим на returns:
Подставляем в Rf соотношение F(S):
Вводим переменную:
И переходим к непрерывному времени:
Понятно, что если returns фьюча не отличаются от таковых спота, то и волатильность у них будет совпадать.
В общем любая наблюдаемая разница между волатильностью спота и фьюча, о которой говорилось в комментариях к предыдущему посту, по сути является лишь погрешностью, вызванной дискретизацией измерений по времени. Т.е. если вы измеряете волатильность фьюча по дневным изменениям, то эта погрешность будет больше, чем в случае, когда измерения волатильности выполняются по часовым изменениям, и т.д.
Существенно ли это для торговли? Некоторая погрешность в измерении волатильности, к самому процессу измерения которой больше вопросов чем к чему либо… не думаю! :)
А за приведенные формулы-респект, можно начинать писать кандидатскую. Защищать будет просто-реальных профессоров по трейдингу в России немного.
Фьючи бывают более ликвидны спота. А у таких «забросы» всегда сильнее. В таком случае вола посчитанная по данным фьюча (если синхрон и правильно дискретизированы) будет больше. И наоборот.
Если спот — индекс (индекс всегда интерполяция) то и так понятно, фьюч будет волатильнее.
Ну и спайки. Левые данные портят расчёт-сравнение.
1. Мне не нравится.
Вы где-то нас напарили, как в известном парадоксе про a=2*a
Мне кажется очевидным, что дрейф фьючерса меньше дрейфа БА ровно на величину базиса (безрисковой процентной ставки).
Грубо говоря:
MU_f = MU_s — r
2. Как Вы картинки с формулами вставляете? Есть какой-то сервис для их генерации или честно скриншотите каждый раз???
Но это не совсем так. Небольшие отклонения от этого достаточно часты. Арбитражеры поддерживают разницу цен не идеально. Так что, в общем случае, волатильности спота и фьючерса должны быть близки, но все-таки разные.
Ответ на вопрос «учитывать или нет эту разницу», зависит от задач, которые перед вами стоят.