Еще раз про Мультиверсум

Друзья.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении моей публикации на тему Мультиверсума.
У меня лично нет сложившейся концепции и стройной системы взглядов на этот вопрос. У некоторых из вас по-видимому есть.
С чем-то я согласен, с чем-то нет.
Для меня эта концепция на данном этапе — это философская гипотеза с элементами духовных практик, позволяющих достичь определенного состояния ума.
Есть ли что глубже этого уровня и что это такое, я буду разбираться. И если интерес к теме не угаснет, то надеюсь, что мои взгляды на этот вопрос примут форму стройной и непротиворечивой системы.

А пока что хочу напомнить одну простую истину из моей июньской публикации.

На днях в обсуждении книги Талеба была затронута тема, что у любой книги, как минимум,  два автора - собственно автор, и читатель. А поскольку читателей много, то у каждого из них своя книга, несмотря на то, что текст один и тот же. Поясню эту мысль.

Разумеется, автору принадлежит решающая роль. Он творец, создающий свое произведение на основе накопленных знаний и культурного опыта, в результате которого и рождается текст, несущий в себе мысли автора в форме неких идей и образов.

Каждый писатель имеет своих читателей.

Читатель — это потребитель. Читатель повторяет процесс создания произведения в обратном направлении: от текста к замыслу, т.е. тоже совершает некий творческий акт,  интерпретируя и по своему прочитывая творение автора, создавая новое произведение, дочернее по отношению к исходной матрице, созданной автором. Наполненность этого дочернего произведения смыслом зависит от культурного багажа читателя, составляющего сумму его знаний и представлений об окружающем мире. Этот культурный базис у разных читателей будет совершенно различным, поэтому одна и та же книга, прочитанная разными людьми, будет вызывать различные отклики, отличающиеся по смыслу и содержанию один от другого и от того смысла, который имел ввиду и хотел вложить в произведение автор. 

В этом кроется причина того, что один и тот же текст одной группой людей воспринимается как гениальное произведение, а у других вызывает скуку, непонимание, чем тут можно восхищаться или пренебрежительное отношение неофита, находящегося на пике уверенности кривой Даннига_Крюгера.

И еще один момент.

В последнее время стало модным пользоваться аудиокнигами. Да. это экономит время, но это обедняет содержание, поскольку в процесс восприятия вклинивается интерпретатор, вносящий свои акценты в исходный текст.

Еще более бедным становится содержание при экранизации текста, поскольку стадий обеднения содержания здесь намного больше. Не хочу даже перечислять, иначе большая часть текста будет посвящена кинопроизводству, а смысл написанного вовсе не в этом.

Так что иногда, думая что мы говорим об одном и том же, мы говорим о совершенно разных вещах. И именно по этой причине полное взаимопонимание между людьми никогда не будет достигнуто. Потому что все люди разные.
Учитывайте это в своих критических замечаниях.