Открытие Инвестиции
Открытие Инвестиции Блог компании Открытие Инвестиции
04 декабря 2018, 16:12

«Открытие Брокер» отстоял в Верховном Суде РФ свою позицию по "делу Кузьминых"

Уважаемые смартлабовцы!
Информация ниже важна не только для клиентов «Открытие Брокер», но и для всего рынка брокерских услуг.

4 декабря 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании с АО «Открытие Брокер» 1,7 млрд рублей в пользу экс-клиентов инвестиционной компании Владимира и Людмилы Кузьминых. Материалы дела направлены на повторное рассмотрение согласно правилам о подсудности в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.

В декабре 2017 года Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования супругов Кузьминых о взыскании с компании «Открытие Брокер» 1,7 млрд рублей.  Весной 2018 года это решение поддержано апелляционной инстанцией – Санкт-Петербургским городским судом. Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, АО «Открытие Брокер» и ПАО Банк «ФК Открытие» направили кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, приняла решение отменить ранее принятые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В своём определении Судебная коллегия изложит доводы и правовые позиции, которые будут обязательны для исполнения нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела. При этом брокер получит возможность отменить обеспечительные меры, ранее назначенные судом, и инициировать процедуру возврата выплат, уже осуществлённых в пользу Кузьминых.

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации смогла разобраться в обстоятельствах данного спора и устранить допущенные судами грубейшие нарушения, в том числе конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого отнесено рассмотрение спора. Требования супругов Кузьминых не основаны на законе, что предстоит доказать при новом рассмотрении дела», — отметил вице-президент, директор Юридического департамента ПАО Банк «ФК Открытие» Александр Полуянов.

«Мы удовлетворены решением, вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Несмотря на то, что процесс ещё не завершился, мы рассчитываем на объективное рассмотрение материалов дела и оптимистично смотрим на перспективы данного разбирательства, итоги которого важны не только для нашей компании, но и для всех без исключения участников рынка брокерских услуг», — отметила заместитель генерального директора по правовым вопросам АО «Открытие Брокер» Елена Рязанова.

«Отмененные Верховным Судом Российской Федерации судебные постановления  создавали важный негативный прецедент, ставя под угрозу сам институт брокерского обслуживания. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дает надежду на справедливое рассмотрение дела, — отметил вице-президент ПАО Банк «ФК Открытие», председатель совета директоров АО «Открытие Брокер» Сергей Лукьянов.

«Открытие Брокер» отстоял в Верховном Суде РФ свою позицию по "делу Кузьминых"


37 Комментариев
  • Александр (GUNFU)
    04 декабря 2018, 16:18
    После такой рекламы вы думаете, клиенты к вам повалят?
    • Серж пЕтрович
      04 декабря 2018, 16:33
      Александр (GUNFU), к тому же картинка, не факт что в тему.
      По кр. мере, про нашу фемиду ходят сплетни что с глазами и карманами у неё проблем нет.
      www.kommersant.ru/doc/3803926
      • Александр (GUNFU)
        05 декабря 2018, 06:39
        Открытие Брокер, высшая инстанция это господь бог, а вовсе не судьи. Развивайтесь, и читайте русских классиков.
  • Alexashka
    04 декабря 2018, 16:26
    было бы неплохо привести ссылку на описание сути разбирательства…
  • Владимир Гончаров
    04 декабря 2018, 16:26
    Зато у вас менеджеры или не договаривают  или недопонимают мат.часть. вы их что там не Учите.

    Все приходиться самим уверен на 100% даже на курсах для новичков ОНИ молчат. Т.к. брокер имеет комиссионные за ошибки новичка.

    Когда звоню часто идут консультироваться. Было не раз, брехали. В следующий раз буду писать в почту и звонить. А потом тыкать ваших НЕУЧЕЙ.
  • dim800
    04 декабря 2018, 16:29
    И куда же делись деньги Кузьмина, надеюсь вы провели служебное расследование?
  • Феликс Осколков
    04 декабря 2018, 16:39
    Добрый день, Открытие. А можно получить решение, меня с профессиональной точки зрения интересует.
  • А. Г.
    04 декабря 2018, 17:22
    В этом исходе у меня не было сомнений, но мне в этом деле теперь интересно как будут возвращаться уже сделанные выплаты.
  • VpnS
    04 декабря 2018, 17:23
    с юридической точки зрения, брокер как бы не виноват.
    там трейдер, кому они отдали ключи слил/перелил кому-то деньги.

    другое дело, почему не отследили, куда деньги ушли?
  • Носорог
    04 декабря 2018, 17:23
    Да дело ясное, что дело тёмное. С одной стороны конечно (если я правильно помню суть разборки) совершать операции может только уполномоченное лицо. Это аксиома. И казалось бы на этом можно было бы вопрос закрыть. С другой — есть такая схема (подружка жены влетела) когда реально собственник прекрасно знает, что его имуществом распоряжается его человек (муж, кум, душник и т. п.), но сознательно ничего не делает, чтобы потом заявить что был не в курсе и вертайте все в зад.удобно. Но имхо несправедливо. Сажать таких по статье мошенничество. Но в нашей стране запаришься это доказывать. 
    • А. Г.
      04 декабря 2018, 18:01
      Носорог,  в том то и дело, что спор был в плоскости: отвечает или не отвечает юридическое лицо за действия своего сотрудника, лежащие  за рамками его служебных полномочий. В том, что сотрудник совершал мошеннические действия доказано судом еще три года назад, а Кузьмины, поняв, что с сотрудника деньги не взять, несмотря на то, что суд вменил бывшему сотруднику иск на всю сумму, решили обратить взыскание на работодателя и после неудачной попытки удовлетворить иск  в Самаре, перенесли новое рассмотрение в Питер.
      • Носорог
        04 декабря 2018, 19:33
        А. Г., спасибо за информацию. Вопрос действительно интересный. к примеру, зашел я в магазин, а продавец меня осознанно кислотой облил. С одной стороны — уголовка с конкретным преступником, руководство то при чем? С другой — оно его нанимало, проверяло его психику (возможно, формально), игнорировало сигнальчики (они есть всегда!), зашел я не к нему как к физ лицу на чай, а в ваш магазин — так будьте добры обеспечьте безопасность в его стенах. Также может руководство продавца его ко всему этому косвенно подстрекало (зпл полгода не платило, и он решил отплатить через скандал с клиентом) — и теперь типа руководство не причем и я сам с ним должен разобраться. «превосходно!» (в смысле — ох… льно!) 

        короче, не знаю как Верховный суд, но без полулитры точно не разберешься. ;)
        • А. Г.
          04 декабря 2018, 19:51
          Носорог,  только перед тем, как плеснуть, этот продавец с покупателем были «на короткой ноге», продавец уговорил покупателя, что поможет с покупками без очереди и некоторое время они друг другом были довольны и покупатель недовольства не выказывал, с жалобами на продавца в вышестоящие органы магазина не обращался. И более того, знал, что продавец выносит лишь часть заказанного (есть факт, что убытки отражались в бухгалтерии ООО Рубин, а потом ООО Рубин уступило право требования своему главному владельцу и после этого он подал иск от имени физического лица). 
  • Алексей Иванов
    04 декабря 2018, 17:27
    еще больше года, судиться будут
  • Роман Ранний
    04 декабря 2018, 17:32
    у меня только 1 вопрос где уважаемые Владимира и Людмилы Кузьминых, заработали (только вдумайтесь в эту цифру ) 1,7 млрд. рублей, перед тем как слить их !?
    • Юнчикс
      04 декабря 2018, 17:38
      Роман Ранний, ясно, что не на заводе. Умные люди с одной стороны.
      К ним вроде со стороны органов вопросов нет.

      С другой стороны- «я плачу и *уею, *уею и плачу, потому что они принесли их на биржу и отдали в управление (как я понимаю).
      Не акции купили, а отдали фьючерсы гонять…
      • Роман Ранний
        04 декабря 2018, 17:56
        Юнчик, для всех у кого больше 1 млрд. вопросов у органов нет. А всё потому что у кого меньше миллиарда могут идти в жо.у)
        А про фьючим им там неслабо напели…
      • gelo zaycev
        04 декабря 2018, 18:16
        Юнчик, брокера никаких вопросов не возникло, при поступление на фортс 100мил, или 300лимонов, и даже миллиард, странно очень ? отчеты собственникам должны же хотя бы в месяц отправлять… или за день все слито,,.мутная очень история… и все в этой истории соответств-нно не прозрачные  чел
  • Роман Р.
    04 декабря 2018, 19:33
    тогда запретите своим сотрудникам звонить клиентам и предлагать всякие «итерестные возможности в акциях» или несите за них ответственность. здесь я считаю кидок клиента ибо сотрудник работал от лица брокера и брокер должен понести ответственность. 
    • А. Г.
      04 декабря 2018, 19:52
      Trader`Ok, скоро это будет запрещено: давать персональные рекомендации клиентам о вложениях со стороны сэйлзов. Только реклама услуг будет разрешена.
  • Снежко
    04 декабря 2018, 20:50
    если бы в открывашке не преб==ли 
    то в другое дерьмо бы вляпались типа кэшбери
    видать большие бабки напрочь мозги выключают
    на фьючерсах они решили разбогатеть еще больше
    точно денег много не бывает
    лучше бы на смартлабе поуправлять местным гуру доверили 
    победителям лчи
    • Stasik
      06 декабря 2018, 14:12
      Снежко, когда столько денег идет от бизнеса, некогда просто думать, а как их правильно вложить, вот и отдают в ДУ. Если уж кому и давать млрд так государству.)
  • Снежко
    06 декабря 2018, 17:15
     думать и судиться есть время
  • СергейК
    10 декабря 2018, 18:18
    Ссылочку на это дело на сайте суда бы неплохо сюда добавить. 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн