...
... личный блог
15 сентября 2018, 15:31

Какое из этих двух утверждений является логически верным?

первое — Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы.

второе — Бог — создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.


Субботний опрос на тему владения логикой;)
63 Комментария
  • Осень
    15 сентября 2018, 15:36
    а почему второе должно отрицать первое? 
      • Осень
        15 сентября 2018, 15:40
        ..., если они оба верны зачем предлагать выбор? проще задать вопрос верите вы в бога или нет)
        • Eridanoy
          16 сентября 2018, 00:58
          Spooke67, не утверждается что вокруг солнца вращаются только планеты и это вопрос на логику, а не по астрономии.
          • Осень
            16 сентября 2018, 11:45
            Eridanoy, на данный опрос есть единственный ответ - каждый атеист обладает одним и только одним из двух свойств: либо сношается с гусями, либо не владеет логикой
            • Eridanoy
              16 сентября 2018, 13:43
              Spooke67, это называется в огороде бузина, а в Киеве дядька )
      • VladMih
        15 сентября 2018, 17:12
        ..., при такой постановке вопроса «предустановлено», что одно из утверждений неверно. Вы лично уверены в том, что это так?
        Я не о том, что уже несколько лет пишут в сети, я лично о вас.

        Кстати, народ тут грамотный (умеет пользоваться интернетом) — большинство голосует за «единственно правильный» вариант.
        А я считаю, что верны ОБА, поэтому голоснул за первый.
          • VladMih
            16 сентября 2018, 10:06
            ..., это я давно понял, но вопрос вы правильно процитировали мой вопрос (и не ответили) — ВЫ ЛИЧНО уверены в этом?
            Точней, вроде и ответили, но...
            Хотелось бы услышать ваш вариант обоснования неправильности первого пункта. Только не так, как умничают в сети (Medium, например), а по-простому, по-трейдерски — чисто логически ткнуть пальцем в ошибочность.
              • VladMih
                16 сентября 2018, 20:28
                ..., да ну… детсад, ясельная группа, Тут я на это уже отвечал и я там согласился, что это единственное, к чему можно придраться. НО это из разряда детских загадок на внимательность. 

                Не, если предположить, что в серьезном разговоре о логике необходимо в явном виде написать (желательно два раза),
                что Земля — планета, тогда вы правы, конечно.
  • Пачкуале Пестрини
    15 сентября 2018, 16:17
    Луна вращается вокруг Земли.) А потом уже вокруг Солнца. По совокупности, логически верно второе.
    • Евгений Доктор
      15 сентября 2018, 16:46
      Пачкуале Пестрини, Луна — не планета.
    • VladMih
      15 сентября 2018, 16:46
      Пачкуале Пестрини, ну, вы даете…
  • shprots
    15 сентября 2018, 16:38
    Второе верно.
    В первом земля необязательно является частью солнечной системы.
  • Петр Ткаченко
    15 сентября 2018, 16:53
    В первом высказывании чтобы соответствовать условию «Земля — планета Солнечной системы», необходимо два факта «Земля вращается вокруг Солнца» и «Земля это планета», а мы имеет лишь один.
    • VladMih
      15 сентября 2018, 17:18
      Петр Ткаченко, это единственное, к чему можно придраться, т.к. Земля не названа планетой отдельным постулатом. Но это из области детских загадок типа «какой был номер автобуса во время дождя».
  • Goldman S
    15 сентября 2018, 17:07
    Нельзя говорить что бога нет. В России за это сажают.
    • Pereira
      15 сентября 2018, 18:31
      Goldman S, 
      так его же и правда нет. А как можно сажать за то, чего нет?
    • Eridanoy
      16 сентября 2018, 13:45
      Goldman S, никто не говорит, что его совсем нет, просто его нет в реальном мире.
  • IgorAnd
    15 сентября 2018, 17:18
    эээ… а где вариант за оба ответа? Ведь одно вовсе не отменяет другого)
    Верны могут быть оба варианта, не противореча друг другу)
  • Елена Е
    15 сентября 2018, 18:00
    вопрос был не про верность утверждения… а что из А следует Б… я так поняла автора. 
  • Тарас Громницкий
    15 сентября 2018, 18:07

    Во втором варианте проблема уже на первом слове.

    Нет логически обоснованного(доказанного) определения понятию «Бог».

    Далее по тексту та же бессвязная, бездоказательная ересь.

    • VpnS
      15 сентября 2018, 20:19
      Тарас Громницкий, это не задача логики доказывать тезисы.

      • Тарас Громницкий
        16 сентября 2018, 07:37

        VpnS, а где я писал про тезисы ?

        Логика — это структура, где понятия определены, доказаны и связаны в цепочки зависимостями.

        Т.е. от любого из них до любого другого можно добраться путём некоторого набора преобразований.

        Во втором утверждении от логики(структуры) только буквы и слова.

        • VpnS
          16 сентября 2018, 10:06
          Тарас Громницкий, тут в 1 варианте все понятия определены.
          непонятны претензии.

          • Тарас Громницкий
            16 сентября 2018, 10:19

            VpnS, к первому варианту претензий как раз нет.

            Речь исключительно о втором.

            • VpnS
              16 сентября 2018, 10:20
              Тарас Громницкий, а во 2 что?
              есть определения для всего
              • Тарас Громницкий
                16 сентября 2018, 11:10

                VpnS, интересно услышать точное определение понятию «Бог».

                Получить доказательства его существования, а также узнать его свойства и характеристики.

                В лучшем случае это некий аналог аксиомы на которой строится дальнейшая теория.

                Но она такая же рыхлая, бессвязная и бездоказательная, как и её основа.

                Поэтому следующий вопрос к утверждению «Бог — создатель всего сущего».

                Каким образом это подтверждено и как это проверить ?

                • VpnS
                  16 сентября 2018, 13:53
                  Тарас Громницкий, в  рамках логики это абсолютно не требуется.
                  это абстракции, но между ними могут быть логические связи.

                  например: мышь родила слона, слон женился на рыбе.
                  Стали ли родственниками мышь и рыба?
                  с точки зрения данных и определений, да, они стали родственниками.
                  • Тарас Громницкий
                    16 сентября 2018, 19:50

                    VpnS, в рамках логики курильщика всё верно.

                    Описать иллюзорные взаимодействия между несуществующими объектами — это структура.

                    Правда структура какого-то другого мира.

                    Главное не забыть сказать: «Я — художник, я так вижу».

                    Круглый тетраэдр взлетел к центру земли посредством молитвы.

    • Тимоха
      16 сентября 2018, 05:58
      Тарас Громницкий, ересь у тебя в комменте
      • Тарас Громницкий
        16 сентября 2018, 07:38

        Тимоха, обоснуй.

        Разрушь шаблон !!!

        Или религия — это не место для логики ?

        • Тимоха
          16 сентября 2018, 07:41
          Тарас Громницкий, а я должен? религия она такая, каждому свое
          • Тарас Громницкий
            16 сентября 2018, 07:45

            Тимоха, тогда сходи поучись.

            И узнаешь одно из базовых правил науки: «Доказывает утверждающий».

            Утверждаешь, что ересь ?

            Обосновывай.

            И попутно ответь на элементарный вопрос: «Почему наука одна для всех, а религия для каждого своя ?»

            Не от того ли что в ней никакой конкретики(смысла), а сплошной туман и развод ?

            • Тимоха
              16 сентября 2018, 08:38
              Тарас Громницкий, , ты эпичный, таких еще поискать надо
              • Тарас Громницкий
                16 сентября 2018, 08:46

                Тимоха, сильный аргумент.

                Вот теперь верю !

                • Тимоха
                  16 сентября 2018, 09:01
                  Тарас Громницкий, сильный аргумент чуть ниже
  • Пафос Респектыч
    15 сентября 2018, 18:12
    Никокое. Через «о».
  • Savin
    15 сентября 2018, 18:49
    В психологи обычно идут психологически проблемные лица ищущие причину своих дефектов, это утверждение верное?
    Психологией увлекаются шизофреники и другие больные лица и чем сильнее отклонение и изоляция тем больше заморачиваются психологией, согласны?
  • VpnS
    15 сентября 2018, 20:18
    2 логически верное.
    1 логически неверное: Земля может не принадлежать Солнечной системы, но вращаться вокруг неё(это логически понятно, если заменить Землю на выдуманную планету Х).

    • Алексей
      16 сентября 2018, 07:53
      VpnS, как раз определение планеты если кратко: тело вращающееся вокруг звезды. а так как указано что «Земля вращается вокруг Солнца» где тут нарушение?
    • Eridanoy
      16 сентября 2018, 13:49
      VpnS, немного не так, Земля может вращаться вокруг Солнца, но при этом не быть планетой.
  • Hedgehog
    15 сентября 2018, 22:42
    Первое неверно. Из факта вращения вокруг Солнца на основании исходного постулата делается попытка причислить нечто (в д. случае Землю) к классу планет. Вокруг Солнца вращаются не только планеты. например астероиды.
    • Тимоха
      16 сентября 2018, 06:01
      Hedgehog, земля и солнце вращаются вокруг общего центра масс, это факт. Первое утверждение для дебилов.
  • Алексей Захаров
    15 сентября 2018, 22:59
    Позвольте заметить, что оба выражения не являются верными.
    Так как в  предположениях имеют ряд неизвестных, которые не подтверждены на все 100 процентов.
  • Осень
    16 сентября 2018, 11:59
     интересно насколько провокационным оказался пост на логику, возник вопрос — а зачем смешивать кислое с холодным? вера никогда не была логичной с точки зрения атеизма и науки, но здесь и заключена главная ошибка логики — истинная вера не нуждается в подтверждениях и убеждениях в ней нет места сомнению, а логика это инструмент сомнения исследования и подтверждения это настолько чуждые понятия что даже в таком казалось бы невинном опросе создают напряженные полюса, думаю что лучше не заниматься этими вещами…
    • VpnS
      16 сентября 2018, 13:56
      Spooke67, тут вообще не про веру разговор.
      и никто не требуется доказать существование Бога.
      Тут задача на логику и всё.

  • Roman Ivanov
    16 сентября 2018, 12:38
    Со вторым не поспоришь, все четко.
    А как может плоская земля летать вокруг солнца? Ученые нас обманывают!
    • IgorAnd
      16 сентября 2018, 17:21
      ivanovr, ))))))
      а с чего Вы взяли, что вера в Бога подразумевает плоскую Землю?))
      Плоская земля — дремучесть древности. Представления людей древности о Земле))
      В религии-же никогда и нигде не было сказано, что Земля — плоская)
      • Roman Ivanov
        16 сентября 2018, 17:39
        IgorAnd, говоря что «не сказано», вы наверное про какую-то конкретную религию? Или про религию вообще?
        • IgorAnd
          16 сентября 2018, 17:55
          ivanovr, ну по крайней мере в Библии нигде не сказано, что Земля — плоская. И никогда это не позиционировалось так.
          Плоская земля — древнее представление людей вообще — о мироустройстве.
          Но это — не религиозный взгляд.
          В религии этот вопрос вообще не рассматривается)
          • Roman Ivanov
            16 сентября 2018, 18:33
            IgorAnd, говорить про религии, а потом сводить к одной книжке — это не конструктивно.
            Но даже если брать только библию, не выдаете ли вы желаемое за действительное?: http://www.evangelie.ru/forum/t119525.html
            • IgorAnd
              17 сентября 2018, 11:31
              ivanovr, ))))

              это опять-же интернет-рассуждения тех, кто сами не верующие. Люди, не понимающие смысла написанного))
              Знаете… вообще вот то, что земля плоская — так думают АТЕИСТЫ о верующих и религии)))
              Почему-то.
              Вот атеисты думают, что в религии — Земля плоская.
              А вот верующие и те, кто вообще от религии и в этой каше — они даже и не допускают такие глупости в свою голову. И думать-то не думают))

              Никогда церковь не считала, что Земля — плоская. Церковь — я имею ввиду не нашу. а вообще.

              Тот автор дилетантски рассуждает. пытается подгонять прочитанное под себя. Не учитывая морфологию и изменения языков за тысячелетия.
              Примеры:
              1. Вот он указывает, что в Библии написано, что Земля плоская:"Ибо Он смотрит до концов земли и видит под всем небом."

              Дилетантский вывод автора — там указано, что Земля плоская)))
              ---
              На самом деле этим сказано, что просто — Он видит ВСЕ. «Под всем небом» — т.е. НАД ВСЕМИ НАМИ.

              Образность сказанного.
              Мало того — в Библии вообще оч. многие вещи написаны ОБРАЗНО. Ведь Библия — это не учебник по астрономии))))
              ===
              "По всей земле проходит звук их (небес), и до пределов вселенной слова их." — все аналогично. Т.е. сказано, что звук проходит ВЕЗДЕ. Более того, в те времена под понятием Всеоленная было естественно не то, что сейчас обозначено этим словом, а «весь наш материальный мир».
              ====
              … я видел, вот, посреди земли дерево весьма высокое.
              Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли.

              (Дан.4:7,8) — все то-же самое. Образность гигантизма дерева и для общего впечатления.
              ====
              Опять берет Его дьявол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их.
              (Матф.4:8) — опять-же все так-же. Здесь показана образность того, что дъяво показал Ему весь мир и сказал, что ты будешь всем царствовать. Смысл здесь не в географии и астрономии (ещё раз, Библия — не учебник), а в образности написанного. Иисусу было предложено стать царем всей земли — он отверг.
              =======================

              И т.д., я надеюсь, Вы поняли смысл. Библия — не учебник. Там никогда и нигде не говорилось о плоской Земле. Церковь от начала времен никогда не считала Землю плоской (да… это не мои выдумки, я из интереса специально у священников этот вопрос выяснял. Да и сам Библию читал).
              Ещё момент — то, что написано тысячелетия назад — морфологически сейчас приобрело совсем другой смысл.
              Кроме того — многие места там описаны ОБРАЗНО. Но не с точки зрения астрономии или географии, а для передачи атмосферы, эмоций, настроения, смысла грандиозности событий.

              Нынешние атеисты банально ХОТЯТ увидеть там подвох и интерпретируют все так. как им удобно. Банально не понимая того. как глупы их рассуждения. Просто от незнания предмета.

              Не верьте тому, что в инете)
              Знайте одно — НИКОГДА религия не проповедовала теорию плоской Земли. НИГДЕ в Библии не сказано, что Земля — плоская.

              Версия плоской земли — древнейшие верования народов Земли, к религии не относящееся.
              И от глупости — это мнение некоторых наших современников (даже есть такие клубы — верунов в плоскую землю)), и мнение (ошибочное) атеистов некоторых о том. что якобы в религии так думают))

              Ещё одно поймите — религия не занимается априори — астрономией, географией и т.д. Это не учебник. Там совсем другие цели
              =========
              п.с. — и напоследок. Надо понимать, что Библия писалась тысячелетия назад (Новый Завет почти 2000 лет назад, Ветхий — около 3-х тысяч лет назад). Люди, писавшие её — ЖИЛИ ТОЖЕ ЕСТЕСТВЕННО 2000-3000 лет назад.
              Теперь вопрос — какие представления о мире были у людей 2000-3000 лет назад?)))
              Так какие претензии?))
              Не религия так считает… не Библия… Теория плоскости земли — всего-лишь древние представления людей о мироустройстве. Но в религии этот вопрос не рассматривался никогда. Спросите у любого священника и он Вам ответит, что церковь никогда от начала существования — не считала землю плоской
  • Diushych
    16 сентября 2018, 13:48
    Сказано все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца, но из этого не следует что все что вращается вокруг солнца обязательно являются частью солнечной системы ;)

    Во втором же утверждении ясно и однозначно указано -- все сущее создано Богом

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн