Что я привык ощущать по этому поводу: хозяин предприятия использует наемного работника как средство для извлечения прибыли. Якобы идет эксплуатация в одну сторону — эксплуатации подвергается только наемный работник. На самом деле, это не так. Наемный работник тоже эксплуатирует труд хозяина. Наемный работник использует: 1. идею хозяина по зарабатыванию денег; 2. организацию труда хозяина и моральные издержки хозяина по поддержанию дисциплины; 3. финансовые риски хозяина; 4. риск потери здоровья и жизни хозяина.
Сам я наемный работник. Я понял как я эксплуатирую хозяина даже не при попытке создать собственный бизнес, а лежа на диване, размышляя о том как создать бизнес.
Вопрос справедливости взаимной эксплуатации кроется не в понятии эксплуатации, а в мере присвоения прибавочного продукта, полученного в результате взаимной эксплуатации. Эта мера определяется уравновешиванием рисков хозяина и квалификации наемного работника. В этом есть искусство социальной политики или социализма. Мы от этого далеки в России. Как там за рубежом не знаю. Сам термин взаимной эксплуатации по своей необразованности не помню кто применял. Но думается, кто-то должен был обратить на это внимание.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Есть средства экономического принуждения. Если есть группа, которая сидит на товарно-финансовых потоках, она перераспределяет ресурсы.
Как заставить человека работать? Самый надежный способ — оставить его без хлеба, тогда и кнут не понадобится. О какой «выгоде» может идти речь, если выбора нет?
«малый бизнес» и прочее сюда приплетать не надо, ремесленник тоже «бизнесмен». Речь идет о крупном монополистическом капитале, который связан непосредственно с марионеточным государством
Кем формируется цена рабочей силы? Тем самым работодателем.
Маркс на самом деле только мозги запудрил своей «прибавочной стоимостью», хоть говорил он как раз об этом, в весьма витиеватой форме.