30 марта 2012, 13:28
Первое правило управления капиталом – торгуй постоянной суммой риска
Есть очень популярное мнение, что правильно определять риск на сделку как определённую долю от депо, например, постоянно рисковать 2% депо.
Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
А почему так мтс банк падает? Вроде у них всё не плохо.
Виктор Мохин, а с поправкой на то что за это время акции многих компаний упали на 30-60%?
В 2008 выжил и сейчас понемногу будет с поддержкой расти. Как же иначе?!
conveyer, да, но есть моногорода, в которых другой нормальной работы нет. У Мечела то же самое.
Облигации с ежедневным доходом — только на Финуслугах
Народные облигации
Гоша Фомич, при военном положении вклады изымут в тот же час
Так или иначе, но акция в 6 раз сильнее индекса росла. Надежда на дивы. А так делим на два без нерезидентов и прибавляем 50% потенциала. В общем, боковик — это вердикт.
Очередная смешная чушь от Протопопова с кивятиной про 11 875 млн. и 2 969 млн. до 31 мая 2025 г., когда в ЦБ зарезервировано за 30 ярдов и под 70 ярдов продаваемого имущества, не считая акций в валюте...
Тимофей Мартынов, совести у этих подлецов нет
Иван Петров, можно больше удобрений производить, можно перевести электростанции на дальнем востоке с мазута на газ и много других возможностей с пользой для страны использовать излишки. а если уж к...
я написал о том, что система с фикс суммой риска более «безопасна», чем система с фикс процентом от депо
1) по самой модели: это элементарная модель, +- и т.д.
Можно было бы монте-карло запустить, но лень на силы тратить на очевидные вещи.
2) С фикс процентом от депо — слиться легко, чуть повыше взять и не успеешь оглянянуться как депо нет.
1) Это не просто элементарная модель, это слишком упрощенная модель, аналогов которой вообще на рынке не встречается. Картинки я вставлять в комментарии не умею, пришлось набросать пост smart-lab.ru/blog/47983.php
2) А зачем брать повыше %? надо же понимать свои риски. И потом, даже 10% будут сливаться оооочень долго (и никогда не сольются в ноль).
Я же спорю с Вашей логикой — действительно, при периодичности + и — получается, что реинвестировать капитал не выгодно. Более того, при % прибыльных сделок менее 50% (но при этом при положительном профит факторе) к вопросу риск-менеджмента надо подходить с особой осторожностью. Но всё же, Ваш пример слишком оторван от жизни и не показывает, какие риски несет в себе метод управления капитала с фикс суммой при нейтральной системе в моменты возможных просадок.
нужно просто написать формулы 2-х вариантов, и все эти вопросы отпадут
возможностей есть много.
Я легко придумаю примеры, где
1) фикс процент убивает депо в лёгкую, а фикс сумма наращивает
2) где фикс сумма убивает, а фикс процент наращивает
и т.д.
Навскидку:
Система в моём примере выдерживает путь в рамках сигмы, грубо говоря. А в вашем примере — вылетает в несколько сигм. Что вероятнее?
ну и т.д…
На вопрос «что вероятнее?» я скажу, что вероятнее чередование ситааций, представленных Вами и мной. И пусть использующий фикс сумму молится, чтобы следующая сделка в дроудауне не убила его депо (не говоря уже о том, что однажды ему не хватит ГО, чтобы торговать привычным объемом и ему придется-таки уменьшать фикс-сумму), я же в это время буду спокоен и уверен в том, что никогда не увижу 0 на свем счету…
Вы же понимаете, о чем я. Я же не ставлю под сомнения консервативность метода управления без реинвестирования. Но нельзя однозначно утверждать, что такой метод безопасен:)
Надо бы вам формулы написать — многое проясниться.
100 10 0,1 0,01 0,001 0,0001 0,00001. Продолжать? 0 не будет…
Swan, надо быть реалистом — ни один адекватный человек не будет рисковать 90%…
Что Вы спорите-то на ровном месте?
тут не важно какой процент, общий вид одинаков
если среднее системы выше определённого порога, то фикс процент — самое то, если ниже, то лучше фикс суммой.
Всё зависит от характеристик системы, но в общем и целом, фикс сумма — осторожнее.
если в него не попадаем, то переходим на фикс сумму
вот, по быстрому, к себе заглянул: swantrade.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
А ещё неплохо про критерий Келли писал mehanizator
(http://mehanizator.livejournal.com/)
у него книжка была, даже в сети есть где-то
Процент же от депозита зависит от матожидания, и если будет соответствовать ему, то потери, о которых говорится в статье будут незначимы относительно матожидания.