30 марта 2012, 13:28
Первое правило управления капиталом – торгуй постоянной суммой риска
Есть очень популярное мнение, что правильно определять риск на сделку как определённую долю от депо, например, постоянно рисковать 2% депо.
Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
Дмитрий А., Зря. Есть шанс на 124-126, но есть шанс для начала на 144.
Андрей Аперов, отчёт же только весной?
Уже и верить не можется. Деньги замороженыс уже год с лишним, и убыток, и просадка. Вы говорили, что предложение или выкуп точно будет. Так ли это? откуда с...
Андрей Остяков, после допэмиссии? ну-ну…
Ramil Zamilov, если бы знал фз внимательно и досконально я бы у вас не спрашивал и здесь бы меня не было.
Вот вы видимо знаете, поэтому у вас и спрашиваю. А если вы знаете поделитесь пожалуйста, ...
Работяга, но «родитель» все же хорош тем, что там, кроме Европлана, — еще и страховая компания ВСК, тоже приносящая кучу кэша.
L51, помимо впн есть еще браузерные расширения, дурилки dpi, скачивальщики роликов, сервисы по просмотру ютуб контента через себя. Если лично вам лень полчаса посвятить самообразованию и охота жало...
Группа миноритариев SOLIDCORE в Telegram
t.me/poly_solidcore
Никто и не пристает, но
Кто как обзывается, тот так и называется
«Прямая линия» © Владимир Владимирович
Если интересно)
igorwolf, уже говорят(Мартынов)- торгуется в «Атоне» на внебирже — вроде по 2500 вчера была.
— А вы присматриваетесь?
— Еще к нерасторгованрой?
— Денех на дивы — вроде 150 ярдов и обещают ...
я написал о том, что система с фикс суммой риска более «безопасна», чем система с фикс процентом от депо
1) по самой модели: это элементарная модель, +- и т.д.
Можно было бы монте-карло запустить, но лень на силы тратить на очевидные вещи.
2) С фикс процентом от депо — слиться легко, чуть повыше взять и не успеешь оглянянуться как депо нет.
1) Это не просто элементарная модель, это слишком упрощенная модель, аналогов которой вообще на рынке не встречается. Картинки я вставлять в комментарии не умею, пришлось набросать пост smart-lab.ru/blog/47983.php
2) А зачем брать повыше %? надо же понимать свои риски. И потом, даже 10% будут сливаться оооочень долго (и никогда не сольются в ноль).
Я же спорю с Вашей логикой — действительно, при периодичности + и — получается, что реинвестировать капитал не выгодно. Более того, при % прибыльных сделок менее 50% (но при этом при положительном профит факторе) к вопросу риск-менеджмента надо подходить с особой осторожностью. Но всё же, Ваш пример слишком оторван от жизни и не показывает, какие риски несет в себе метод управления капитала с фикс суммой при нейтральной системе в моменты возможных просадок.
нужно просто написать формулы 2-х вариантов, и все эти вопросы отпадут
возможностей есть много.
Я легко придумаю примеры, где
1) фикс процент убивает депо в лёгкую, а фикс сумма наращивает
2) где фикс сумма убивает, а фикс процент наращивает
и т.д.
Навскидку:
Система в моём примере выдерживает путь в рамках сигмы, грубо говоря. А в вашем примере — вылетает в несколько сигм. Что вероятнее?
ну и т.д…
На вопрос «что вероятнее?» я скажу, что вероятнее чередование ситааций, представленных Вами и мной. И пусть использующий фикс сумму молится, чтобы следующая сделка в дроудауне не убила его депо (не говоря уже о том, что однажды ему не хватит ГО, чтобы торговать привычным объемом и ему придется-таки уменьшать фикс-сумму), я же в это время буду спокоен и уверен в том, что никогда не увижу 0 на свем счету…
Вы же понимаете, о чем я. Я же не ставлю под сомнения консервативность метода управления без реинвестирования. Но нельзя однозначно утверждать, что такой метод безопасен:)
Надо бы вам формулы написать — многое проясниться.
100 10 0,1 0,01 0,001 0,0001 0,00001. Продолжать? 0 не будет…
Swan, надо быть реалистом — ни один адекватный человек не будет рисковать 90%…
Что Вы спорите-то на ровном месте?
тут не важно какой процент, общий вид одинаков
если среднее системы выше определённого порога, то фикс процент — самое то, если ниже, то лучше фикс суммой.
Всё зависит от характеристик системы, но в общем и целом, фикс сумма — осторожнее.
если в него не попадаем, то переходим на фикс сумму
вот, по быстрому, к себе заглянул: swantrade.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
А ещё неплохо про критерий Келли писал mehanizator
(http://mehanizator.livejournal.com/)
у него книжка была, даже в сети есть где-то
Процент же от депозита зависит от матожидания, и если будет соответствовать ему, то потери, о которых говорится в статье будут незначимы относительно матожидания.