По мотивам одного… неизвестного Антикризиса Тимофея свет Мартынова

На Youtube залито видео нового №106 Антикризиса. На Смарт-лабе в блоге Тимофея пока нет, но ссылку не даю, дабы не нарушать права автора )

По указанной причине не могу оставить коммент под постом, ну и решил сделать свой пост, хотя это и считается у смартлабовской братии плохим тоном. Использую период «безвременья», когда один модератор ушел, а другой еще не пришел )

1.Хочу выразить уважение Тимофею Мартынову за его нелегкую работу по поддержанию и развитию ресурса Смарт-лаб. Он напоминает мне Некрасова, который, будучи руководителем журнала «Современник», печатал таких замечательных людей, как Иван Тургенев, Иван Гончаров, Александр Герцен, Николай Огарёв, Дмитрий Григорович, Александр Островский, Салтыков-Щедрин, Глеб Успенский, Фёдор Достоевский, Лев Толстой, Николай Чернышевский, Николай Добролюбов. Для того, чтобы спасти журнал, который планировала закрыть царская цензура, он написал и прочитал нашумевшую хвалебную Оду генералу Муравьеву, реакционеру, ставшему правой рукой царя в то время. За это до конца жизни его презирала вся прогрессивная общественность. При этом презрение выразил и сам Муравьев, и журнал по итогу все равно был закрыт. А ведь Некрасов хотел всего лишь спасти журнал, который давал в т.ч. материальную поддержку начинающим талантливым литераторам…

2.Тимофей в Антикризисе употребил слово  либералы с каким-то не совсем положительным контекстом. Почему же меня вводит в недоумение, когда человека называют либералом, желая придать негативный  смысл этому слову?..  В интернете (и на Смарт-лабе, как частички его) при политических дискуссиях часто переходят на личности, вешая ярлыки. Самые показательные: либероиды-путиноиды (крайняя степень либерасты-путирасты). Пытаюсь разобраться. Либероид – либерал; человек, любящий свободу. Путиноид – человек, преданный Путину и всему, что с ним связано; т.е. человек, ставящий себя в зависимость от конкретной личности, сознательно отказывающийся от свободы, раб… Прошу не называть меня за эти выводы либероидом, либерастом, лучше опровергните логическую конструкцию! )

3.По поводу Элвиса Марламова. Все завистники говорят, что он однозначно виноват. Остальные пытаются понять – есть вина или нет?.. Степень ее?

При этом подавляющее количество трейдеров говорят, что на рынке они зарабатывают, используя неэффективности. И если рынок станет «эффективен», возможности для заработка исчезнут.

Принимая во внимание, что рынок практически не прогнозируем на 100%, могут возникать неэффективности разного вида. И каждый трейдер использует свою найденную неэффективность. Почему же способ заработка Элвиса нельзя отнести к использованию неэффективности?.. Он никого не заставлял следовать за ним, все делали это добровольно, он не играл против своих автоследователей… И называть его действия фронтраннингом, я считаю, юридически и логически неверно.

Когда крупнейшие финансовые игроки вкладывают миллионы долларов в HFT, «кванты», чтобы иметь преимущества перед простыми инвесторами и ГАРАНТИРОВАННО обыгрывать их – почему это не называют «получить неконкурентное преимущество»? Почему хваленый SEC, преподносимый нам, как идеальный контролирующий орган, не борется с этим?.. Не запрещает эти технологии, не ставит всех инвесторов в равные права? Потому что эта SEC, как и вся правящая верхушка Америки, тесно связана с финансовыми институтами?..

4.В конце, по традиции – про Телеграмм. Нечего сказать. Кроме того, что, по моему мнению, протест населения связан с недоверием к силовым структурам, неверием в то, что информация не будет использована в первую очередь против них.