Думаю о теме нового топика. Хотел бы обсудить один вопрос. Вы слышали про правило трёх сигм? Это вероятности 68%...97%. Допустим, вы хотите продать опцион на одной сигме. Закрыть одну сигму с вероятностью 68%, что цена тудане придёт. Какая дельта будет у этого опциона?
Дмитрий Новиков, ну 32 это потому что я с вами согласен, что дельту с некоторыми оговорками можно рассматривать как вероятность входа в деньги, а ~22/10 — это улыбка или ваш наклон.
Дмитрий Новиков, ну это уже не тема терминов. В какую сторону больше вероятность высокоскоростного движения там и выше хвост, ну кто-то говорит что от ожиданий зависит — я считаю, что ожидания только меняют силу наклона без изменения его направлености.
Дмитрий Новиков, где-то я ошибаюсь, но у меня практически нулевые дельты…
А нет, получается пут S/X = S/ [S*(1-0,3*КОРЕНЬ(1/12))], дельта 0,1380
колл S/X = S/ [S * (1+0,3*КОРЕНЬ(1/12))], дельта 0.1799
Во время кризиса в 1987-м рынок сделал движение на 20 стандартных отклонений. В теории, вероятность такого события выражалась одной к миллиарду. Но в реальности это случилось.
* внимание, вопрос.
При чем тут сигмы? А может в тот раз обошлось без них?
Astrolog, это как? Одно стандартное отклонение 10%. 20 отклонений это минус 200 процентов. Это как? Вы акцию берёте а вам ещё за это ее номинал платят?
Дмитрий Новиков, если бы я знал как это… то бы не спрашивал.
а инфу почерпнул от уважаемого сайта по этой ссылке: aboutoptions.ru/basics/detail6444.html
Astrolog, что то мне подсказывает, что это выдержки из книги Мак Миллона. Ну и как вы к этому относитесь. Акция упала на 200%. Как вы это представляете в долларах?
Дмитрий Новиков, ты это все серьезно?? ln(f2/f1)=-20*sigma
Сигма была примерно 0,01 в ден. Отсюда и из предыдущего равенства f2=0.81*f1 Падение примерно на 20% — так и было примерно
Стас Бржозовский, там что люди один день торговали, а потом умирали навсегда. На минутных графиках, каждый день можно волу 100 найти. Разумные инвест горизонты смотри;))
Дмитрий Новиков, гамма фактор позиции смотрю, да. Только не понимаю что такое «перекрыть», меня с точки рехеджа интересует только выскочит БА за гамма фактор или нет
Дмитрий Новиков, я не продам тот край даже под пистолетом) Но нсли кому то хочется, то нужно смотреть страйки БА*ехр(+-2*sigma*корень(t)), где sigma годовая в долях единицы, t время в годах до экспирации
Дмитрий Новиков, в долларах как и в рублях, акционер еще должен стал стоимость акции.:) У них пока это не возможно, у нас в легко. Два года назад ввели закон, что ответственность и на генеральном директоре и на учредителе и на акционере.
логика понятна, акция может свалиться только в ноль (банкротство), хоть в долларах, хоть в тугриках.
Но меня занимает мысль про вероятность 1 к миллиарду. Че-то не верится, в такую вероятность. Как будто притянуто за уши. Тут астероиды падают в верхние слои атмофсеры с куда большей частотой. И как теперь верить Мак Миллану.
Astrolog, ну Мак Миллан такой спекулянт. Ну у нас Анохин свой канал имеет. Книгу может любой написать. Там тоже околорынок. Верить не надо ни кому. Надо перепроверять.
Astrolog, все просто — сигма, среднеквадратичное отклонение это ошибка, она если акция торгуется в довольно долго в диапазоне 1-3% небольшая это корень из дисперсии или корень из 1-3%, потом происходит событие негативное и акция начинает быстро дешеветь, если оценивать с точки зрения нормального распределения то и получается 20 сигм или акция подешевела на 20 -40 процентов — событие невозможное, но если предположить что нормальный распределение изменилось на показательное распределение то все становиться логично. В физике есть процессы фазовые когда электропроводный материал становился резко диэлектриком.
Дмитрий Новиков, понятно что от времени. я сигму понимаю как ожидаемые колебания базисного актива (корень из дисперсии). А к примеру IV зависит еще от страйка. вообщем история темная, что то работало до 90 годов, потом перестало работать. Я пока копаюсь вокруг оценки реальных опционов, но понимания пока нет.
Дмитрий Новиков, как это у Вас стандартное отклонение в минус ушло? График нормального распределения помните? 20 стандартных отклонений — это просто очень малая величина будет.
mav1984, Ну как? У нас годовая вола 10%. Это одна сигма, или одно стандартное отклонение. От каких параметров распределения зависит, что цена ходит +-10%? Два отклонения это 20%, 5 отклонений 50%. Там все линейно.
Стас Бржозовский, очень даже линейный. Процент на который изменился актив. Это и есть одно СО, если взять среднее от некого количества. Но у тебя там вола=0. Поэтому хоть 1000 сигм бери. А ноль, потому что вола входит через время, а время ты неуказан.
Дмитрий Новиков, ну пусть у тебя все линейно будет, мне то что) а время в той формулке живет внутри сигмы. Можешь просто брать годовую и на корень(т) умножать, то же самое
Дмитрий Новиков, я не знаю сколько оно там минут падало. Но вот тебе простой пример на годах. В 2008м мы за год грохнулись на 75%, не меньше. Так? Если перед этим волатильность оценивалась в 20% годовых, то такое падение это 7 сигм. Вероятность — одна триллионная примерно. Так что по хорошему все эти сигмы и прочие логнормальности надо отправлять лесом куда подальше. Деньги намного целее будут
Дмитрий Новиков, я тебе 2 раза выше формулу написал(( давай еще раз попробую
0,25f — это падение на 75 процентов, f — начальная цена БА, вроде тут понятно
-7 — падение в сигмах
0,2 — это сигма (20% годовая волатильность)
имеем: 0,25f=f*exp(-7*0,2) вот и все. Понятнее хоть убьюсь не напишу(
дальше. Если вол была 30, то это 4,7 сигмы. Вероятность одна миллионная примерно. Нехило, если учесть что нашему рынку от роду 15 лет всего было в одну миллионную попасть?
Стас Бржозовский, без времени у тебя не получится. Предыдущие годы колбасило по 20-30% В среднем это и есть одна сигма. 2008 год 70%. Ну и на сколько 20% отличаются от 70%
Дмитрий Новиков, если одна сигма это 20% движения, то минус 75% это минус 7 сигм. А вот плюс 7 сигм в этом случае плюс 300%. Такая вот нелинейная линейность)
Стас Бржозовский, конечно не понимаю. Даже википедию открыл про среднеквадратичные меры, ты где там экспоненту увидел. Там три сигмы это 3*сигма. А сигма у нас 20%
Дмитрий Новиков, хреново что не понимаешь) но давай попробуем еще. Ты оперируешь логнормальным распределением приращений цены. Не самой ценой. То есть те сигмы относятся к величине ln(цена2/цена1). Именно этот логарифм имеет те самые сигмы о которых ты ведешь речь, а не цена!.. Соответственно, чтобы посчитать как цена2 отклоняется от цены1 на плюс трех, допустим, сигмах, нужно взять равенство ln(цена2/цена1)=3*сигма, применить экспоненту к левой и правой части и умножить полученное на цена1. Получится цена2=цена1*exp(3*сигма). А уж потом смотреть на сколько процентов или во сколько раз цена2 от цены1 отличается
Стас Бржозовский, ты меня умыл. Затупил я конкретно. Конечно нельзя говорить, что актив болтался по 20% и поэтому сигма 20%. И 70% это тоже не сигма. Надо брать разность логарифмов. И если на 20% это 0,17, что в общем то рядом, то на 70% это 1.3, что в два раза больше. Соответственно, 3.5 и 7.6 раз отличие.
Но так делают не всегда. Например. Доходность акций= (цена сегодня-цена вчера)/цена вчера. И дальше начинают оперировать с среднеквадратичными доходностями, считай с сигмами. Ну и мы строим распределение, оно похоже на нормальное и т.д. Начинаем моделировать и уходим в минус по цене акции. А такое не возможно.
Поэтому Мертон или не знаю кто точно, предложил рассматривать процесс приращения доходности как логнормальный. Но дальше, как я понимаю или как я заблуждаюсь, захотелось работать с нормальным распределением N(d1). Ну и если мы случайную переменную из логнорамального распределения сделаем LN(x), то получим нормальное.
У тебя, конечно, все правильно. И ты берешь ехр(3*логсигма), но во мне что то протестует. То ли то, что строя распределения БА я не вижу логнормального распределения, то ли что с доходностями акций работал. Короче, есть вопросы и сомнения.
Дмитрий Новиков, что протестует примерно понятно. Во первых, действительно с логнормальностью все нехорошо. Во вторых, то как писал ты изначально действительно приблизительно верно при очень малых сигма*корень(т) и дальше эти сигмы можно просто прибавлять вычитать от цены, собственно большинство так и прикидывает «на коленке». Но как только движение становится достаточно значимым вся эта «примерность» ломается полностью и ломаются построенные на ней системы. Отсюда и когнитивный диссонанс, и, что хуже, риски, о которых изначально мы не догадываемся
0.68 будет дельта
как то все просто у Вас))
Правило трех сигм обозначает диапазон по гауссовой кривой с вероятностью 99% что цена будет в этом диапазоне. Но это статика.
В динамике этот диапазон будет сильно гулять!
Напишу тупую дебильную пьяную вечернюю глупость, но корректного ответа на поставленный вопрос в лоб не получить. Нужно решать непростую систему уравнений. Пьяный — не могу. Хуже того, возможно, его простоне существует.
Если исходить из формул Б-Ш.
В качестве зависимостей в формулах дельты и N(d2) входит время до экспирации Т, и вычленить его не представляется мне даже по-трезвяку возможным. Ну не примат я.
Методом итераций, разумеется, можно, но ответ будет ненужен и неинтересен.
Завтра трезво гляну — обдумаю сказанную мною глупость.
Московский Лоссбой, Может метод статистических испытаний поможет. Если формула Б-Ш не помогает, найти бы первоисточник где они опубликовали решение. :)
Московский Лоссбой, это не глупость, это очень сильные соображения.
Как ловко рынок расставляет ловушки!
Немного гиперболы. С поправкой, что я опционами не занимаюсь.
Если много чего замешать в одном флаконе, говорят, чем больше, тем лучше), то по ЦПТ почувствуем нормальное распределение.
И случайное блуждание тоже дает нормальное распределение.
Ловимся, осваиваем гипотезу эффективного рынка, плодим псевдонобилей, да и монетку тоже бросаем.
Смущают хвосты или еще что-то? Подретушируем логнормальностью.
Матстатистика и теорвер многим доступны, независимо от того, понимают их и их пригодность для некоторых целей или нет.
Что получаем? Среднюю температуру по больнице и какой-то тренд.
Черные лебеди? Черт с ними, нобелей за них не дают.
Что теряем при этом замешивании? Суть рыночного движения, его конечность, детали, нюансы, начальные условия. То общее, что роднит все движения, начиная с тикового уровня, независимо от их размера, и то, что отличает их одно от другого.
Из того, что я знаю про нелинейную динамику БА — только в частных идеализированных случаях имеет смысл говорить о каких-то смешанно-составных-переменных распределениях.
Но лучше этого не делать. Лучше уж топологию и теорию групп подтащить.
P.S. Спасибо топикстартеру и примкнувшим к нему в обсуждениях темы опционов. SL стал для меня интереснее.
Депутат Госдумы Павел Завальный предупреждает, что убытки Газпрома могут составить 1 трлн рублей в 2025 году. Во всём виноваты западные страны, которые не покупают российский газ, и наш родной Минфин ...
🇩🇪 В Германии полиция подстрелила психически больного украинца, который бегал с топором и ножом и нападал на полицейских — сообщает BILD
Парня уже прооперировали, он жив. Известно, что украинец с...
Сергей Соколов, а вам не о чем не говорит что все эти два года Россия исправно платит, а Украина с которой «воюем» исправно оказывает России услуги по транспортировке ее ресурсов в ЕС? может все де...
Странные дела, у ВТБ и у Сбербанка отображаются как утвержденные! может у Магнита есть внутренний устав, который трактует данную ситуацию в пользу принятия решения совета директоров? У Втб прописано П...
За 4 дня Тимофей удалил 3 разных версии моих негативных отзывов о лже-брокере OnFin, и 3 комментария к опубликованным здесь отзывам. Хорошо потрудился. Причем, после первого же удаления, я писал свои ...
Ожидания si Доллар рубль на 2025г Фьючерс на доллар рубль SiH5. Завершение года, как всегда на хаях, фрактал размером 1.5 года завершен. Ожидания на ближайшие 5..6 месяцев, боковая нисходящая динамик...
А нет, получается пут S/X = S/ [S*(1-0,3*КОРЕНЬ(1/12))], дельта 0,1380
колл S/X = S/ [S * (1+0,3*КОРЕНЬ(1/12))], дельта 0.1799
* внимание, вопрос.
При чем тут сигмы? А может в тот раз обошлось без них?
а инфу почерпнул от уважаемого сайта по этой ссылке: aboutoptions.ru/basics/detail6444.html
Сигма была примерно 0,01 в ден. Отсюда и из предыдущего равенства f2=0.81*f1 Падение примерно на 20% — так и было примерно
Но меня занимает мысль про вероятность 1 к миллиарду. Че-то не верится, в такую вероятность. Как будто притянуто за уши. Тут астероиды падают в верхние слои атмофсеры с куда большей частотой. И как теперь верить Мак Миллану.
Дмитрий Новиков, у нас СКО — это всегда 10%, я забыл. Разве не от параметров распределения зависит.
и второй вопрос. У нас же шкала от 0 начинается, а не от минуса. В этих ситуациях тоже по 10 процентов откладывается? или там логарифмическая шкала?
0,25f — это падение на 75 процентов, f — начальная цена БА, вроде тут понятно
-7 — падение в сигмах
0,2 — это сигма (20% годовая волатильность)
имеем: 0,25f=f*exp(-7*0,2) вот и все. Понятнее хоть убьюсь не напишу(
дальше. Если вол была 30, то это 4,7 сигмы. Вероятность одна миллионная примерно. Нехило, если учесть что нашему рынку от роду 15 лет всего было в одну миллионную попасть?
Но так делают не всегда. Например. Доходность акций= (цена сегодня-цена вчера)/цена вчера. И дальше начинают оперировать с среднеквадратичными доходностями, считай с сигмами. Ну и мы строим распределение, оно похоже на нормальное и т.д. Начинаем моделировать и уходим в минус по цене акции. А такое не возможно.
Поэтому Мертон или не знаю кто точно, предложил рассматривать процесс приращения доходности как логнормальный. Но дальше, как я понимаю или как я заблуждаюсь, захотелось работать с нормальным распределением N(d1). Ну и если мы случайную переменную из логнорамального распределения сделаем LN(x), то получим нормальное.
У тебя, конечно, все правильно. И ты берешь ехр(3*логсигма), но во мне что то протестует. То ли то, что строя распределения БА я не вижу логнормального распределения, то ли что с доходностями акций работал. Короче, есть вопросы и сомнения.
как то все просто у Вас))
Правило трех сигм обозначает диапазон по гауссовой кривой с вероятностью 99% что цена будет в этом диапазоне. Но это статика.
В динамике этот диапазон будет сильно гулять!
Если исходить из формул Б-Ш.
В качестве зависимостей в формулах дельты и N(d2) входит время до экспирации Т, и вычленить его не представляется мне даже по-трезвяку возможным. Ну не примат я.
Методом итераций, разумеется, можно, но ответ будет ненужен и неинтересен.
Завтра трезво гляну — обдумаю сказанную мною глупость.
Как ловко рынок расставляет ловушки!
Немного гиперболы. С поправкой, что я опционами не занимаюсь.
Если много чего замешать в одном флаконе, говорят, чем больше, тем лучше), то по ЦПТ почувствуем нормальное распределение.
И случайное блуждание тоже дает нормальное распределение.
Ловимся, осваиваем гипотезу эффективного рынка, плодим псевдонобилей, да и монетку тоже бросаем.
Смущают хвосты или еще что-то? Подретушируем логнормальностью.
Матстатистика и теорвер многим доступны, независимо от того, понимают их и их пригодность для некоторых целей или нет.
Что получаем? Среднюю температуру по больнице и какой-то тренд.
Черные лебеди? Черт с ними, нобелей за них не дают.
Что теряем при этом замешивании? Суть рыночного движения, его конечность, детали, нюансы, начальные условия. То общее, что роднит все движения, начиная с тикового уровня, независимо от их размера, и то, что отличает их одно от другого.
Из того, что я знаю про нелинейную динамику БА — только в частных идеализированных случаях имеет смысл говорить о каких-то смешанно-составных-переменных распределениях.
Но лучше этого не делать. Лучше уж топологию и теорию групп подтащить.
P.S. Спасибо топикстартеру и примкнувшим к нему в обсуждениях темы опционов. SL стал для меня интереснее.