24 марта 2018, 22:29
Размышления о Солсбери.
Вот прикинул какие основные версии могут быть отравления Скрипаля, учитывая что вещество производится ограниченным числом лабораторий, но в 1995 году была утечка (дело Кивелиди). Сам факт, что после воздействия 4 марта пострадавшие живы, косвенно указывает на длительный срок хранения вещества, снизивший токсические свойства и расширяет возможные версии. Итак,
1. Убийство по приказу российских спецслужб или, как утверждает Джонсон, приказу Путина. Минус версии в том, что Скрипаль в 2010 был помилован указом президента Медведева и сложно представить руководство спецслужбы, отдающее приказ о ликвидации при действующем указе о помиловании, да и Путин, по многочисленным свидетельствам, большой законник.
2. Личная месть действующего либо бывшего сотрудника спецслужб.
3. Британская операция. Тут за — «удачное» время — выборы в России, наказание за Восточную Гуту, много мотивов, но против то, что в случае утечки информации организаторы акции рискуют ну очень сильно.
4. Третья сторона, заинтересованная в ухудшении российско-британских отношений, например, ведущая спор с Россией в английском суде или же просто планирующая предстоящий международный скандал как средство давления на Россию.
5. Разборка среди русского Лондона, многие действующие лица были достаточно влиятельны в 90-е, что бы иметь доступ к веществу или вращались в криминальных кругах, где имела хождение утечка.
И, кстати, явное нежелание Лондона передать образцы вещества нашим специалистам может быть мотивированно именно тем, что наши специалисты могут определить партию производства и отследить путь, что развалит основную версию. Так что даже если образцы и отдадут, то только сняв все сливки со скандала.
1. Убийство по приказу российских спецслужб или, как утверждает Джонсон, приказу Путина. Минус версии в том, что Скрипаль в 2010 был помилован указом президента Медведева и сложно представить руководство спецслужбы, отдающее приказ о ликвидации при действующем указе о помиловании, да и Путин, по многочисленным свидетельствам, большой законник.
2. Личная месть действующего либо бывшего сотрудника спецслужб.
3. Британская операция. Тут за — «удачное» время — выборы в России, наказание за Восточную Гуту, много мотивов, но против то, что в случае утечки информации организаторы акции рискуют ну очень сильно.
4. Третья сторона, заинтересованная в ухудшении российско-британских отношений, например, ведущая спор с Россией в английском суде или же просто планирующая предстоящий международный скандал как средство давления на Россию.
5. Разборка среди русского Лондона, многие действующие лица были достаточно влиятельны в 90-е, что бы иметь доступ к веществу или вращались в криминальных кругах, где имела хождение утечка.
И, кстати, явное нежелание Лондона передать образцы вещества нашим специалистам может быть мотивированно именно тем, что наши специалисты могут определить партию производства и отследить путь, что развалит основную версию. Так что даже если образцы и отдадут, то только сняв все сливки со скандала.
20:38
Metzger, да это сегодня отскок дохлой кошки на эйфории что 21 процент (21 епта!!!) оставили ставку)))
едем на 4к как и ехали, еще до инаугурации трапа
Ну вот это в натуре, что за тварь покупает?!!!!
Вот хочет гражданина «квала» получить и лучшие условия — закачивай минимум 6 лямов и будешь супер-пупер-квалом! И без всяких дипломов, каково? А никто не задумался, что регулятор так загоняет бабки в ...
вамсат вамирекс, стопы ставь, ну. 100к это еще не конец света. бывает и хуже
𝒜ꙅ𝓅𝓊, не. объелся и не трезв. спать пора.
завтра гляну чем рынок кончится
20:33
Grozovoi, «уберут» — ликвидируют, застрелят?..))
20:32
Георгий Трубицин, и не плохой результат с учётом амплитуды, если конечно у вас не совсем маленький депозит. Думаю не все остались на рынке и смогут в понедельник продолжить
JohnOakvale, итоги года будут весной, как обычно
Moisha Profitovich, на демосчёте)) Но он уже новый финт показывал, как героически вышел из него, где-то вчера или ранее. не столь важно и интересно. На демосчёте 2 млрд шорта — не страшно)
Работяга, не нашёл в описании то что это американская компания)
Наши отбрешутся как с Литвиненко или МН17.
И это неудивительно: при всей ангажированнности никто не хочет выставлять себя перед всем миром идиотами. «Расследования» же всяких Биллигкэтов не стоят и места на серверах, где они размещены. Они все базируются на эхомосковской логике «нуффсежепонимают», а значит их легко можно опровергуть методом «выффссёврети».
В UK все напичкано камерами, а ОВ такого рода действует практически мгновенно, если прыснуть в лицо. Если им прыснули в лицо, то это было на той же скамейке, где их нашли. И скорей всего они были бы трупами.
Бандере (а до него еще одному, забыл фамилию) брызнули в лицо синильной кислотой, гораздо более слабым ОВ, обоих нашли там же, где и брызгали. А пресловутый «Новичок» по описанию хуже зарина, он должен был 100% убить на месте, если в лицо.
Либо нам врут про использованное вещество.
Вы, наверное, шутите? С какой стати подозреваемый субъект должен быть допущен к следствию??
К тому же, Тупин и его команда настолько изоврались, то все их слова априори должны рассматриваться как ложь. И зачем принимать во внимание мнение 100% вруна? ))
— Два дня на выяснение, не пропал ли у тебя из подвала мышьяк!
— Какой именно мышьяк? Из какого именно подвала? Пришлите, пожалуйста, запрос по форме №9849-бис, утвержденной КомКон, к которой вы присоединились 12.08.1979 г, а также данные по химанализу и образцы вещества, о котором идет речь.
— Эээ… Ааа… Да я даже думать не буду! Сам дурак! Ты виноват! Убииииийцааа!!!
Так что о «некрасивом» — этт вы хватили.
А я думала, что правила едины для всех. Мы же сами все время вопим про двойные стандарты, там зачем же ведем себя как избранные?
Про СМИ. Когда помощник Трампа или Таймс что-то ляпнут, у нас повсюду вой начинается. Им нельзя, а нам можно? Знаете старую загадку про то, кто из офицеров одного звания, рода войск и возраста первым отдаст честь? Тот, кто умнее. Лично я давно научилась не пытаться доказывать, что я самая умная и не пытаться до хрипоты отстаивать свою правоту, гораздо разумнее самой ПЕРВОЙ в чем-то отступить и в итоге прийти к компромиссу. Так живут люди. Еще Карнеги говорил, что вы хотите, быть правыми или быть счастливыми (перефразую — жить в мире и относительном покое).
Не важно, что ваш оппонент истерит, самим не нужно истерить в ответ, всегда нужно смотреть в первую очередь на собственные действия, потому что это единственное, чем вы реально можете управлять и что можете контролировать. С оппонентом вы все равно ничего не сделаете, вы не можете им управлять, так зачем делать на нем основное внимание?
Я не считаю, что наше поведение в этой ситуации было уместным и достойным. Речь в первую очередь об этом. Но вы можете иметь отличное от моего мнение, ваше право. Но посмотрите хотя бы на свое поведение. Вы со мной не согласны, но не стали минусовать мои комментарии, в отличие от пары других, кто опустился до таких мелких пакостей, и я занесла их в ЧС, потому что они тупо ставили минусы, даже не приводя свои аргументы. Вы же так не делаете и отношение к вам сразу другое. Ваше собственное поведение и определяет отношение к вам, это общий постулат. Вы же сами не ведете себя как наши чиновники и СМИ, но защищаете их, разве вы не видите несоответствие? Подумайте об этом. Доброго вечера).
Что касается «поднимается вой» — то одно использование этого оборота вас с головой выдает. Конечно же, «вой». У нас — «вой», а у них — «взвешенное мнение в СМИ». Так? Не так. Для таких, как вы, у меня всегда готов мониторинг новостей. И я всегда спрашиваю вам подобных: а покажите мне ролик, который вы считате «воем». Так вот, за долгие годы препирательств с атлантистами и еврострадальцами мне НИКТО и НИ РАЗУ не дал ссылку на «вой». Вы, кстати. можете попробовать. И сравним наш вой и поведение атлантистов в ООН, к примеру. Или хотя бы поймем, что вы считаете «воем».
Быть «правым или счастливым» — это концепция личностного статуса. И она не бесспорна, и она не относится к странам во внешней политике.
Что касается минусования — то на это обращать внимание глупо (по-моему). Если человек не в состоянии оппонировать и уходит в кусты, с минусами или без, с баном или без — какой смысл вообще обращать внимание на его действия?
Откуда взяли вообще что это Новичок? Откуда англичане могут знать что это именно это вещество учитывая якобы сверх секретность его разработки?
Блин, ну хватит уже фантазировать. Есть процедура на этот конкретный случай, она описана в кодексе ОЗХО (в гугле посмотрите, что это такое). Именно ей должна была следовать Британия и ей официально и спокойно об этом сообщили.
Ультиматумы пусть себе засунут туда же, откуда их достали, такой процедуры нет.
В обычной жизни с такой вашей риторикой, даже если бы ваш оппонент был неправ, вы бы только раздули конфликт. Мой опыт говорит, что даже с самым неадекватным на вид человеком чаще всего удается договориться или достичь компромисса, но это только если спокойно и аргументированно разговаривать, а не вести себя как подросток переходного возраста. Одна Захарова чего стоит, она реально говорила, как гопник из подворотни.
Еще раз: МИД на официальном уровне спокойно и аргументировано заявил о процедуре, принятой в таких случаях. Если вы не знакомы с ней, как вы можете вообще судить об этом? Процедура соблюдена не была.
Какое у вас образование? Явно не юридическое. Ваши обывательские оценочные понятия про подростков и гопников ничего не стоят, есть международное право, Британия его отрицает полностью.
Когда кто-то мощный задался целью разрушить ваш имидж (а именно это и происходит с Россией, если вы не в курсе вдруг), вам не помогут заявления «я белый и пушистый».
У меня такое впечатление, что вы живете в стране эльфов.
;)
Просьба соблюдать утвержденную процедуру — чего в ней от раздутия конфликта?
Кстати, какие именно фразы Захаровой вы характеризуете как «гопник из подворотни»? Просто назовите их. Посмотрим, кому и когда она их говорила.
И нет смысла обобщать про «признак слабости, лалала». Напомню вам историю с Турцией за последние 2 года. Будь неадекватность реальностью с нашей стороны — мы бы ни за что не договорились с Турцией. Но факт в том. что договорились. Потому как есть предмет, есть метод, и есть ответная адекватность. С Британией — нет предмета (только вопли), нет метода (призывы к обмену информацией провалились), и нет адекватной стороны (вместо обсуждений — экскалация воплей на уровень ЕС). Теперь реально Тереза пошла ва-банк: либо ЕС действительно выгоняет наших дипломатов, не спрашивая никаких доказательств — либо лютый позор и клеймо бесноватых, если доказательство не будут предоставлены или покажутся недостаточными.
Если обвинение не предъявлено, обвиняемая сторона располагает правом послать далеко и надолго, потому что в этом случае это диффамация.
А причем тут спецслужбы и указ? Спецслужбы выполняют приказы а не указы. Иногда и приказы не выполняют.
Тогда все сходится.
Не указывает.
Точнее указывает на массу иных вариантов.
www.spb.kp.ru/daily/26810.5/3845776/
www.howtotrade.ru/phorum/read.php?13,519441
1) откуда у мстящего доступ к таким веществам
2) почему он ждал так долго.
3) зачем ему брать на себя еще и непричастную дочь.
1. Связи и деньги, вспоминаем отравление Кивилиди.
2. В тюрьме это было невозможно, такие тюрьмы охраняются ФСБ и без приказа вышестоящего там ничего не произойдет, после обмена нужно время на то, чтобы решиться, выследить местоположение, подготовить орудие и убийцу.
3. При мести не выбирают. У Скрипаля и сын умер во время посещения Санкт-Петербурга по официальному заключению из-за почечной недостаточности. Кто-то на это внимание обратил? Тем более, что в рамках версии о мести именно возвращение дочери в Россию, вероятнее всего, и сделало возможным определение местоположения. Вот и отправная «точка» замысла мести. А значит дочь - свидетель.
Другими словами, если покушение на Скрипаля сделано из мести, покушавшийся собственными руками очень резко сузил круг подозреваемых, указав мотив и свои потенциальные связи как минимум. Такое поведение (идиотское по сути) никак не пересекается с тем, что человек выжидал 10 лет и тщательно все планировал. Следовательно, как я уже написал выше, он либо не рационален, либо мотив был не только в покушении из-за мести.
Скрипаль не скрывался на территории UK, он жил под своей фамилией и даже владел домом, купленным на свое имя. На Западе это пробивается очень легко, так что дочь для выявления не нужна была вообще. Соответственно, покушавшийся не рационален и тут: он решил ликвидировать двоих, усугубив тяжесть наказания, он намного увеличил риски (убить двоих сразу тяжелей совсем не в 2 раза) и т.д.
Предистория:
1)В Англии подставили, перевербовали
2)У нас вычислили осудили, посадили.
и теперь главное!
3)Перевербовали и за искупление вины отправляют, по обмену, в Англию с необходимой дезой и конкретными задачами!
4)К сожалению в Англии его вычислили, с двойной игрой и не достоверной информацией.
5)Изощренный ответ Англии (как они думают) за «вождение их за нос» Россией.
Обычно такие шпионские баталии не выходят наружу, а сливаются по тихому в скрытом противостоянии спецслужб, но там решили по другому-разыграть многоходовку с результатом по нескольким целям и похоже абсурд происходящего со стороны Англии убеждает в мысли, что они облажались…