Статья 75 Конституции РФ гласит, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются
Но эмиссией безналичного рубля занимается не ЦБ, или не только ЦБ
Это можно трактовать двояко:
а) Безнал — это не рубль
б) Выпуск безнала противоречит конституции
Если мы признаем верным вариант а, то все равно это незаконно, потому что на территории России законным платежным средством является только рубль, а в торговле используется безнал безо всяких ограничений, что противоречит положению о том, что рубль является единственным законным платежным средством
Таким образом, существующая банковская деятельность неконституционна.
В данных рассуждениях есть ошибка?
в) на Конституцию положен болт.
Это и есть эмиссия
Откуда такая информация?
То, что вы называетет «безналом» это обязательственное право требования, которое есть у вас в отношении банка, т.е. это форма расчета, но не средство платежа.
Безнал появляется путем зачисления физических денег на банковский счет, в результате чего у вас и появляются права требования, эмиссией безнала никто не занимается и это ничему не противоречит))
Но эти деньги используются в качестве средства платежа, следовательно являются таковым
С чего Вы это взяли? Что значит «зачисление»? Это разве не является эмиссией как раз?
Выражайтесь ясней пожалуйста, о каких таких «физических» идет речь, если физические покрывают безнал лишь в малой части.
Проще говоря, если все владельцы, кому, как Вы выразились, зачислены «физические» деньги, разом затребуют эти долги, хватит ли наличности для удовлетворения?
На банковском счете у Вас нет физических, наличных денег (те, что Вы носите в кошельке), у Вас есть только право! потребовать у банка свои деньги в будущем, которое он исполняет во время осуществления безналичного расчета.
То, что Вы называете «эмиссией безналичных денег» как раз и есть преобразования Ваших наличных денег в права требования выплатить эти деньги в будущем, но это не эмиссия!
По поводу последнего Вашего тезиса: да, точно хватит, ибо ЦБ устанавливает нормативы достаточности капитала. В противном случае это будет означать косяк со стороны ЦБ и применения оздоровительных мер в отношении банка, но за свои 1.4 млн. вы можете не переживать.
Вы основываетесь только на одной статье из Конституции, я же Вам привожу аргументы из ГК и ФЗ «О центральном банке».
Если это «просто преобразования», то откуда возникает разница между объемами наличной и безналичной массы в обращении?
И вообще, сам по себе выпуск обязательств это не эмиссия что-ли по-вашему? Вы о чем вообще? Это и есть эмиссия
ЦБ эмитирует как налик, так и безнал, в разных объемах. Приходит заявка от банка на кредит в безнале — ЦБ эмитирует нужные цифры на счете и передает банку, нужен налик — печатается налик.
То ли Вы не поняли вопрос, то ли придуриваетесь. Частичный резерв не может по-определению соответствовать данному условию
А они что, могут менять конституцию или противоречить ей?
Какие именно положения Вы имеете в виду?
youtu.be/AtzUBOJmLfA
Когда банк только организовался на корсчете уставный оплаченный капитал, кажется 400 млн. руб., сейчас, дальше ту да же поступают вклады, кредиты от др. организаций и прочие привлеченные средства (пассивы), и оттуда же выдаются кредиты, платятся налоги и осуществляются расходы. Часть денег на корсчете тормозится — это резервы на потери. А уже банковское программное обеспечение показывает этот мешок в разрезе по клиентам — как-то расчетные счета, вклады, депозиты и тп. Т.е. денег больше чем на корсчете тебе потратить ЦБ не даст.
Доступно объяснил?
Да? А кто их эмитирует? Пушкин?
А с чего Вы взяли, что деньги эмитированные банком и выданные им в кредит банк «имеет»? В каком смысле он их имеет? Что же тогда имеет заемщик? Или, по вашему, он оформляет на них совместную собственность с банком?
Может и доступно, только непонятно что. Сказки? Как называются? Я может тоже читану
Так вот, у банка, как у любой организации и физлица имеется счет (называет корсчет), он находится в ЦБ и с него банк, как обычный физик со своего счета в сбере, перечисляет деньги на другие расчетные счета, и больше денег чем у него там есть он не отправит физически, как ты не сможешь отправить больше чем у тебя на счете в сбере.
А какое это отношение к теме имеет?
То есть, Вы хотите сказать, что у нас действует система полного покрытия, 100%-го резерва, как в Великобритании в 19-м веке?
Я просто пытаюсь максимально упростить тебе объяснение, не в обиду, но у тебя очень слабый понятийный набор знаний.
Упростите его вначале для себя, потому что ваши знания близки к нулевым, и вы выдаете бессмысленные наборы текста
С перечислением никаких проблем не вижу
Кто они? Выданные кредиты чтоли? Так они там и не отражаются.
Вы ведь забираете деньги, тратите их, а не оставляете на счете в банке, иначе зачем Вы его берете? Если откроете счет в банке и там что-то будет, то будут отражаться, а так с чего?
И любой такой счет будет значиться как привлеченные средства банка
Я всегда считал, что могут. А Вы уже где-то пятый, кто говорит что не могут. Я что-то засомневался, заглянул в гугл, и там тоже какие-то секреты полишинеля
finlit.online/dengi-kredit-ekonomika/emissiya-beznalichnyih-deneg-suschnost-11676.html
finlit.online/dengi-kredit-ekonomika/emissiya-beznalichnyih-deneg-suschnost-11676.html
Типа, получается что экономисты этого просто не знают, не смешно ли это? А финансисты знают? Где искать пруф?
Все же, исходя из того, что я ранее читал по финансам, я почти уверен, что могут и эмитируют.
Или по-вашему, каждый раз выдавая кредиты они это делают через ЦБ??? Тогда зачем они вообще нужны, оставили бы только ЦБ с филиалами
«однако преобладает мнение, что увеличение безналичной денежной массы в обращении может происходить в процессе деятельности как центрального, так и коммерческих банков.»
в условиях растущей экономики ком. банки предъявляют спрос на деньги в ЦБ, т.е. просто прося у него кредиты — т.к. спрос на кредиты к ком. банку предъявляют клиенты. Таким образом ком. банки мотивируют ЦБ к увеличению (эмиссии) денег. Поэтому экономисты и говорят о роли ком. банков в эмиссии.
Допустим, банк выдает кредит, он должен для этого попросить эмитировать нужную сумму в безнале, затем когда кредит гасится он снова перенаправляет это в ЦБ чтобы тот погасил обязательство. Но тогда зачем он вообще нужен в системе, как пятое колесо?
Суть ком.банка кредитовать и обслуживать клиента, а ЦБ создавать комфортную среду и контролировать ком. банки.
Кредитование клиентов даже в СССР не было замкнуто на ЦБ, было 3 банка.
Если найдете такой, обсудим, а так, говорить не о чем
www.cbr.ru/today/?PrtId=bankstatus
Про монопольную эмиссию безнала ничего нет
Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1)
Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения.
Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации, основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля, а денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России.
Не вижу здесь четкого утверждения, что речь идет только про наличные.
безнал первичен
парадоксально безнал могут эмитировать все
даже обычные люди
например во время… экономии
особенно во время экономии на процентах банкам
мудрено зато проверено на себе да и на родичах