Простите за глупый вопрос
Добрый день, читаю про активы суверенного фонда Норвегии и думаю, а чем мы хуже? И они и мы имеем фонд, наполняемый сверхдоходами от продажи нефти. Идеи одинаковые – в тучные годы наполнять фонд для сглаживания негативных последствий от изменения конъюнктуры в последующие периоды. Идея не нова и вполне логична.
По сути – что пенсионный фонд Норвегии, что наш фонд национального благосостояния – это длинные деньги, на которых нужно зарабатывать. Что и делает Норвегия.
Я нисколько не считаю себя гением и не считаю других дураками, скорее наоборот. Но почему когда все мировые Центробанки начали понижать ставки и было очевидно, что этот период надолго, что программы количественного смягчения будут пузырить стоки и комоды, наши продолжали вкладывать деньги в шлак (украинские долги, Олимпиада, нерыночные активы). За это время стоки развитых рынков улетели в космос, чем и воспользовался пенсионный фонд Норвегии.
У меня только один ответ на этот вопрос – что фонд национального благосостояния – это не длинные деньги для будущего пенсионного обеспечения, а короткие деньги для затыкания сиюминутных потребностей.
у норвегии это свободные деньги, а россия вся в долгах
если деньги вложить, то их уже никак не распилишь и доходность этих вложений всегда можно проверить, в отличие от строительства мостов…
а при строительстве распил идет 50/50… а то и больше
Копил молодец, про про… ли за 5 лет ))
SergeyJu, просто если государство на уровне высших министров говорит, что все разворуют, фактически признается в своей беспомощности, о чем вообще речь вести
Вся Кудриномика, себестоимость 20-30 $ за бочку, продажа 100
Это не всё ещё....
Еле еле выживают на тер. России
«Главным недостатком здания парламента Шотландии является высокая стоимость его строительства, а также то, что оно было завершено на полтора года позже, чем планировалось. Первоначальная смета проекта, представленная в 1998 году, составляла 40 млн фунтов стерлингов, однако с каждым годом быстро возрастала и конечная сумма, потраченная на строительство, дошла до 414 млн фунтов. По делу о перерасходе средств было начато так называемое «Холирудское расследование» (Holyrood inquiry), однако к ответственности никто привлечён не был.
P.S. Сразу не заметил, что Вы передергиваете. Никто не говорил, что разворуют ВСЁ. Речь у ответственных людей обычно идет о избыточных издержках, вызванных воровством, недостатками пректирования и так далее. Все это может быть присуще и коммерческим проектам, и государственным.
Просто вы предоставлили единичный случай, а у нас все случаи такие.
Ну хотите такое го… правительство поддерживать, ваш выбор.
вообще никогда....
а китайцы, выходит, полные идиоты, раз у них на балансе бумаг на триллионы?
и зарплаты уже выше российских
p.s. На счет зарплат вопрос спорный.
У них на балансе триллионы у нас на балансе миллиарды, с чего риторика про идиотизм?
ответ был скорее про американские долговые бумаги, чем про доллары. если мы незав. страна зачем мы скупаем американские долги
своим ответом я хотел сказать что по сути мы делаем то же самое что этот фонд Норвежский