Это особое мнение я скопипастил
отсюда, перевод гугло-мой.
Некто Richard640 паррирует мнение
Питера Шиффа о схожести с кризисом 1987.
Верить ему/им или нет — личное дело каждого.
Возможно это один из возможных сценариев происходящего.
Вот что он пишет:
У меня есть хороший друг / коллега, который работает в большом пенсионном фонде. Он провел «стресс-тест» с данными, доступными ему по всем крупным
пенсионным фондам. Вывод к которому он пришёл говорит, что, исходя из текущей заявленной суммы недофинансирования в каждом большом пенсионном фонде, если Dow / SPX снизится на 10% или более в течение продолжительного периода
времени, где «продолжительный период» определяется как 3-4 месяца — все пенсионные фонды в стране рухнут.
ФРС влила 11 миллиардов
долларов на свой счет SOMA за недельный период, завершившийся вчера. Он приобрел у
банков ипотечных ценных бумаг на эти 11 миллиардов
долларов. Таким образом 11 миллиардов долларов впрыснуто в
банковскую систему. Кэш средства — это «сильные»
деньги, а это означает, что они могут быть использованы в с плечом 10 (банки должны иметь 10% резервов кэша
). Дальше круче: 11 миллиардов долларов превращаются в $ 110 млрд. «плечевых», используемых банками для таких операций, как поддержка рынков акций.
Это, возможно объясняет почему, происходит быстрое «V»-образное восстановление на
фондовом рынке после почти 10-процентной коррекции в Dow и SPX. И очень похоже на 10% -ную коррекцию рынка в августе 2015 года и январе 2016 года, обе сопровождавшиеся необычно быстрыми «V» восстановлениями.
На графиках отчётливо видно, что все три 10%-ых падения Dow начиная с августа 2015 года сопровождались резкими «V» восстановлениями. Рынок быстро отвоёвывал просадки, которые становились необычайно короткими по времени. Последнее 10-процентное падение было встречено с таким же сильным восстановлением, при этом 10% -ное снижение длилось менее трех торговых дней.
Эти факторы объясняют, как
ФРС может не позволить
фондовому рынку сильно просесть.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.