Взыскать с Открытие брокер 2 ярда
Санкт-Петербургский городской суд принял к рассмотрению жалобу на решение взыскать с финансовой корпорации «Открытие» гигантскую сумму в пользу физических лиц. Поводом для спора стали договоры брокерского обслуживания. Иск подал 70-летний предприниматель из Самары Владимир Кузьмин, изменивший подсудность неожиданным переездом в Петербург и подселением в однокомнатную квартиру, где и без него было тесновато.
В Самаре Кузьмин человек довольно известный, через компанию «Рубин» владеет торгово-развлекательным комплексом «Вива Лэнд» (выручка 3,6 млрд за 2012-2016 годы, по данным СПАРК). Собственно, вся бизнес-жизнь прошла у него на Волге. Тем удивительнее выглядел переезд Владимира Павловича в Санкт-Петербург. Известно об этом было узкому кругу лиц и Приморскому райсуду, в который поступил иск о взыскании суммы с девятью нулями. Никогда еще физлицо на невских берегах не претендовало на такую сумму.
Кузьмин, его супруга Людмила Ивановна и принадлежащий ему «Рубин» в 2013-2014 годах заключили в Самаре серию договоров на обслуживание с брокерской «дочкой» банка «Открытие». Они предоставили сотни миллионов рублей и еврооблигации для сделок с ценными бумагами и покупки-продажи валюты. Финансовые операции должны были проводиться по их поручениям, способы передач были перечислены в договорах, в том числе телефон, e-mail и информационно-торговая система QUIK (Quickly Updatable Information Kit, или быстро обновляемая информационная панель). Контакты Кузьминых указывались в пользовательских анкетах.
В 2015 году Самару накрыл брокерский скандал. Известный в городе агент Алексей Верещагин был задержан по обвинению в хищении средств, переданных VIP-клиентами брокерским конторам. Верещагин, по сути, выступал доверенным лицом бизнесменов и бывших чиновников, имел доступ к клиентским кабинетам. В сентябре 2017 года Железнодорожный суд Самары приговорил его к четырем годам колонии за совершение сделок от имени клиентов, но без их ведома.
Часть потерпевших подала гражданские иски к Верещагину на десятки миллионов рублей. Они были удовлетворены. Самарская пресса и вовсе сообщала о потере 1,8 млрд рублей десятью клиентами Верещагина.
Финансовые дела Владимира и Людмилы Кузьминых тоже вел Верещагин в качестве контрагента «Открытия Брокер», но они поступили осмотрительнее. Учитывая размеры их инвестиций и выжатое до дна другими взыскателями благосостояние Верещагина (у него даже квартиру арестовали по прошлым искам), семейная чета обратила претензии на «Открытие Брокер». По условиям договора, любые споры с участием компании должны решаться по месту ее регистрации, в Замоскворецком суде Москвы. Но Гражданский процессуальный кодекс статьей 29 разрешает физлицам предъявлять иск по месту своего жительства, если его предметом является защита прав потребителей.
Кузьмины удивили своего оппонента. Они обошли Москву и Самару стороной, сменив регистрацию на однушку в Приморском районе (с 16-метровой комнатой и еще тремя жильцами, включая двух детей), и получили возможность подать иск в местный суд. Дело поступило судье Надежде Феодориди. Она приняла иск к рассмотрению и провела полноценный процесс.
Истцы утверждали в суде, что передали «Открытию Брокер» в общей сложности почти 2 млрд рублей в виде валюты и ценных бумаг, а к марту 2015-го их счета оказались пустыми. Уверяли, что поручений на операции, которые могли бы привести к отсутствию средств, не давали.
Суд пришел к выводу, что в анкетные данные Кузьминых вносились изменения. В конце 2014 года – начале 2015-го (период большинства убыточных сделок) в качестве контактных появились телефоны и e-mail, принадлежащие Верещагину.
«Таким образом, истцы были лишены возможности получать от брокера отчеты, которые в результате вышеуказанных изменений могли поступать только агенту», – указывается в решении суда.
www.fontanka.ru/2018/02/14/079/
Косяк данный вызван действиями околорыночника Верещагина, берущего в ДУ.
Отсюда мораль: «Бойтесь околорыночников деньги в ДУ просящих»
И это вообще: QUIK - Quickly Updatable Information Kit, или быстро обновляемая информационная панель
судья друг какой то их что ли? любопытно почему в питер то переехали
По поводу Питера и правда — интересно. Хотя откуда у «обычной» семьи активы для торговли на 2 млр. рублей ))))
У нас суды первой инстанции и не такие «решения» иногда выносят ))).
Трейдер Квадратный, да нет у неё ничего, я уже до этого спрашивал, какую то фигню несёт, ни чего конкретного
либо врёт, либо просто по незнанию, ну например попала на закрытие шорта перед отсечкой на дивы и думает что сделку закрыли просто так, и брокер не имеет на это права и у брокера злой умысел какой то есть
Лизюкова, )))) все кому по делу ответить нечего так делают
позорники
Местным кидалам до него как до луны )))
А вот для оценки дела вообще информации мало. Быть может, решение районного суда и нормальное.
Т.е. он привлекал клиентов, управлял ихними деньгами, потом просрал их, а брокер виноват?
Решение суда странное.
В общей сложности суд взыскал в пользу Кузьминых 19,9 млн долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда (на 13 февраля это 1 млрд 148 млн) и 582 млн рублей. Итого 1,7 млрд.
Удовлетворение иска стало, по сути, ударом по активу Банка России. Для осуществления функций брокера компания должна соответствовать лицензионным требованиям. В частности, иметь в наличии собственные средства. По состоянию на декабрь 2017-го, их размер в «Открытии Брокер» составляет 1,5 млрд рублей – меньше, чем компания, как следует из решения Приморского суда, должна выплатить.
Как вытекает из материалов судебного разбирательства по делу №44У-186/2015, в апреле 2014 г. брокер был уволен из структуры Сбербанка. Но далеко не все его клиенты это знали: как следует из материалов, он не говорил им об этом, и они считали его по-прежнему сотрудником банка. Более того, Алексей Верещагин даже арендовал в здании отделения Сбербанка офис и в нем продолжал принимать «клиентов». Которым, по всей видимости, предлагал услуги управления счетом, используя их пароли для доступа.
Источник, знакомый с ситуацией, говорит, что эпизодов в деле Верещагина может быть не менее 10. «Он выводил деньги клиентов на биржевые площадки, где можно было играть с длинным плечом сделок и получать большую прибыль, но в кризис 2014 г. все рухнуло, деньги пропали», — говорит источник.
«По заявлению ЗАО Sberbank CIB, общество признано потерпевшим в уголовном деле, возбужденном в отношении Верещагина», — говорится в официальном ответе банка.
Пока результативность судебных споров для его клиентов можно назвать нулевой: не удается привлечь к финансовой ответственности ни самого трейдера, ни компании, которые он представлял. Именно такая ситуация складывается в споре между Александром Зверевым, Алексеем Верещагиным и АО «Открытие». Иск от Зверева поступил в Самарский районный суд еще в октябре 2015 года.
Согласно материалам судебного разбирательства, между «Открытием» и Зверевым был заключен договор брокерского обслуживания. Впоследствии
от лица Зверева были приобретены облигации федерального займа. В дальнейшем, как следует из материалов суда и как утверждает Верещагин, по договоренности с истцом он приобрел для него ОФЗ Минфина РФ и осуществил их перевод со счета депо истца на свой счет депо, получив от Зверева необходимое кодовое слово.
«Денежные средства от продажи ОФЗ он инвестировал на рынок ценных бумаг в рисковые активы, самостоятельно совершая убыточные сделки, в том числе с валютой», — говорится в судебных материалах. По словам же Алексея Зверева, разрешения на эти операции он не давал и не был в курсе того, что его собственность перешла на счет Верещагина. Рассмотрение шло около полугода. В результате суд решил требования Алексея Зверева удовлетворить. Но только в части взыскания суммы с АО «Открытие», а не с Верещагина.
«Трейдер не связан договорными отношениями с истцом и брокером, в настоящее время отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу и подтверждающий факт хищения им денежных средств истца», — говорится в материалах дела. Дальнейшие разбирательства еще больше осложнили позицию Алексея Зверева. АО «Открытие», не собиравшееся платить, обратилось с апелляционной жалобой в Самарский областной суд, добившись отмены решения суда первой инстанции.
Официально новый вердикт пока не опубликован. Но, как пояснили в пресс-службе «Открытия», он полностью снимает финансовую ответственность по спорным сделкам с компании. «Самарский областной суд отменил решение Самарского районного суда по иску о признании АО „Открытие Брокер“ виновным в пропаже в 2014 г. денежных средств с брокерского счета владельца холдинга „Детальстройконструкция“ Алексея Зверева. Таким образом, суд апелляционной инстанции подтвердил безосновательность претензий истца к брокерской компании, приняв во внимание доказательства, не учтенные должным образом в суде первой инстанции, — комментируют в пресс-службе „Открытия“.
Ранее Самарский районный суд удовлетворил требования истца Алексея Зверева и постановил взыскать с АО „Открытие Брокер“ денежные средства в размере более 39,8 млн рублей. Брокер не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Самарский областной суд принял во внимание предоставленные АО „Открытие Брокер“ доказательства (в числе которых почерковедческая и фоноскопическая экспертизы) и выявил нарушения норм материального и процессуального права. В результате решение суда первой инстанции отменено, а Алексею Звереву отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По информации издания, в ходе судебного процесса были представлены записи разговоров между Алексеем Зверевым и сотрудником „Открытия“. По
версии компании, эти записи подтверждали, что Зверев знал об операциях, совершаемых с его средствами. Суд первой инстанции не счел их убедительными, поскольку „продолжительность данного разговора в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что разговор, содержащийся на аудиофайле, записан не полностью, его буквальное содержание не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие обстоятельства стороны обсуждают между собой“.
В апелляции же отношение к этим материалам чудесным образом изменилось на прямо противоположное. Фактически АО „Открытие“ сумело дистанцироваться от процесса, доказав в суде, что с его стороны нарушений не было. Не исключено, что другие компании, вовлеченные в орбиту разбирательств, связанных с именем Алексея Верещагина, пойдут по пути коллег из „Открытия“. В настоящее время в районных судах ведутся споры по искам бывшего гендиректора и бенефициара ОАО „Самараавтодор“ Ивана Пятибратова, а также бенефициара санатория „Самарский“ Михаила Вагина к ЗАО „Сбербанк КИВ“. Они так же, как и Зверев, неудачно посотрудничали с Верещагиным.
volga.news/article/418252.html
я чёт не понял, этот Верещагин какое отношение к Открытию имеет, он у них управляющим работал или нет?
если нет, то при чём тут вообще брокер тогда....
smart-lab.ru/blog/448830.php