Дед Нечипор
Дед Нечипор личный блог
11 февраля 2018, 08:27

О пользе мат. статистики в повседневной жизни

— Я так боюсь летать в самолётах! Вдруг какой террорист с бомбой там будет!
— А у меня друг математик. Я спросил его, какой шанс, что в самолёте окажется бомба, он ответил 0,01%. Тогда я спросил, какой шанс, что в самолёте окажется одновременно 2 бомбы, он сказал, что 0,000001%. С тех пор я не боюсь летать в самолётах, поскольку постоянно вожу с собой бомбу!


Применительно к рынкам:
Спрашиваем у друга-математика-ноб.лауреата по экономике, каковы шансы на существенное падение актива в течение года дважды. Устраиваем управляемое падение актива. С чувством удовлетворения выполненного долга заступаем на пост главы ФРС.
15 Комментариев
  • sergik99
    11 февраля 2018, 08:35
    Если вы постоянно возите с собой бомбу в самолете, то вероятность что там окажется еще одна будет 0.01 %.
    Видно вы плохо владеете предметом о котором рассуждаете.

    Но и еще есть шанс что вас повяжут на посадке и дадут пожизненно за терроризм.
    • StockChart.ru
      11 февраля 2018, 09:59
      sergik99, браво капитан очевидность, никто бы без вас и не догадался, что выше анекдот )
  • Константин
    11 февраля 2018, 08:38
    не правильно поставлен вопрос — какой шанс, что в самолете взорвется бомба и какой шанс, что в самолете взорвутся две бомбы
    и вообще с постановкой вопроса как у автора математическая модель разваливается гораздо чаще даже с его постановкой вопроса — на самолетах перевозят различные грузы в т.ч. вооружение, оборудование для горных работ, а т.к. понятие бомба очень широкое, то тот же тротил или пластит для взрывных работ геологов может так же под это подпадать, и т.д.

    отсюда вывод, автор, вози с собой бомбу и взрывай ее, в самолете, тогда шанс взрыва второй бомбы будет ничтожен
    • Wasiliew Wasilij
      11 февраля 2018, 14:15
      Константин, наверно, смысл в пассажирских самолётах и это анекдот;)
  • Вестников (Витковский)
    11 февраля 2018, 09:54
    0,01% — за жизнь? за полёт? Или за километр налёта? 
    • Wasiliew Wasilij
      11 февраля 2018, 14:16
      Вестников,… с этими математиками никогда нельзя быть уверенными…
  • tores
    11 февраля 2018, 10:48
    постоянно удивляюсь комментариям, какие блестящие умы современности присутствуют на смартлабе))
  • Astrolog
    11 февраля 2018, 11:06
    Гениальное — непросто. Выборки из настоящего и прошлого => smart-lab.ru/blog/263902.php

    >> Шла вторая мировая война. Зимней ночью во время од­ного из налетов немецкой авиации на Москву извест­ный советский профессор статистики неожиданно по­явился в своем дворовом бомбоубежище. До тех пор он никогда туда не спускался. «В Москве семь миллионов жителей, — гова­ривал он. — Почему я должен ожидать, что попадут именно в меня?»
     
    Удивленные друзья поинтересовались, что заставило его изменить свою точку зрения. «Подумать только! — воскликнул он. — В Москве семь миллионов жителей и один слон. Прошлой ночью они убили слона».
     
    Вероятность быть убитым молнией мала, но «многие люди… очень пугаются при звуках грома». На решение должны влиять оба фактора — тяжесть послед­ствий и их вероятность.   
  • Николай
    11 февраля 2018, 11:17
    у автора проблемы и с математикой, и с русским
  • Мой господин
    11 февраля 2018, 11:24
    Топикстартер, вы как давно торгуете? если есть тренд без коррекций вверх или вниз, неважно, то окончится он всегда мощной коррекцией! эта формация при снижающимся  тренде называется шортосквиз 
    • Андрей Михалыч
      11 февраля 2018, 13:53
      господин, при снижающемся тренде, это лонг сквиз.

      И не всегда тренд заканчивается сквизом,

      При развороте нефти на 71, шорт сквиза не было.
  • Сберегатель (Сэр Лонг)
    11 февраля 2018, 12:29
    =
    коллеги, поучаствуйте в опросе про Васю
    smart-lab.ru/blog/451576.php
  • gambler09
    11 февраля 2018, 17:00
    автор, ты накаркал авиакатастрофу!

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн