До меня дошло, почему после краха древнеримской империи произошел возврат к натуральному хозяйству.
Там были мудрецы, которые поняли суть товарного рынка и разделения труда, они осознали его как первичное зло и уничтожили на корню силовыми средствами, германским мечем.
Суть тут заключается в том, что как только появляется развитый товарообмен, появляется возможность спекуляции, а как только она появляется, появляется и явление паразитизма на производительном, созидательном труде и деятельности общества.
Так оно и есть в прямом смысле: рынок порождает паразитизм на товаро- и финансовых потоках, это среда, на которой развивается паразитизм, поэтому они уничтожили не симптомы, а саму болезнь, не паразитов, а саму среду, на которой возможен паразитизм.
Проблема тут еще серьезней. Когда паразитизм достигает определенной силы развития, он переходит от простого паразитирования к перестраиванию самой общественной системы и получает над ней власть(что и произошло в новой и новейшей истории).
В чем тут разница с марксизмом, который от рыночного товарообмена предлагал перейти к прямому распределению благ.
В том, в первую очередь, что такое распределение не отменяло сами товаропотоки, то есть ту среду, на которой можно паразитировать и с помощюью которой можно управлять обществом. Чисто формально, товаропоток направляется через честных «коммунистов-распределителей», которые мудры, беспристрастны и радеют лишь о народном благе, только вот эти их качества в реальности вилами на воде писаны. А сама система ничем по-сути не отличается от диктатуры финансового управленца, который как раз тем и занимается, что сидит на потоках распределяемых благ. Совершенно не случайно, что марксист Гильфердинг определял коммунизм как власть финансового капитала. Это не преувеличение, не метафора, а это и есть неприкрытая суть коммунизма как экономического строя.
Тут только одна загадка: почему эта писанина была не тайными переписками, не закрытыми от посторонних глаз знаниями и планами, а опубликованной в открытых источниках трудами.
Это можно объяснить уверенностью в том, что бОльшая часть просто не будет читать все это, а среди тех кто прочтет, немногие разберутся.
Очень показателен в этом смысле комментарий Энгельса на публикации Зомбарта: он его считал единственным(!) из экономической академической среды, который смог увидеть в марксовом капитале именно то, что там действительно написано.
«В “Brauns Archiv für Soziale Gesetzgebung”, VII, Heft 4, Вернер Зомбарт дает превосходные в своей совокупности очерки, излагающие Марксову систему. Это первый случай, когда немецкий университетский профессор оказывается вообще способным видеть в произведениях Маркса именно то, что Маркс действительно сказал
Это вполне естественно, потому что она выжимает максимум трудового ресурса из общества
Точно «единственный»?
Во первых- за неимением материальной собственности племенной князь садил воина на землю давая ему лен…
Пятый класс, люди, это все знают..
Он неся воинскую повинность, в мирное время обустраивал свое поместье дабы хоть как то выжить и не отбросить копыта...
Попутно выменивая что-то у соседей и попеременной враждуя с ними...
За ним так же были закрепленны крестьяне, которые жили под его защитой, а так же перерабатывали зерно на его мельницах и давили сок винограда в его винодельнях ..
Так как, почти все феоды производили одну и туже продукцию, находясь на полном самообеспечении, торговля в эти годы почти полностью отсутствовала или же была заменена на натуральный обмен…
Изначально существовал натуральный оброк и барщина…
Денежный же оброк получил свое распространение не раньше 15-16 -х веков...
Ну...
Лучше изучайте историю..
Чтоб гуся не выводили...
Чеж еще до древнего Египта не добрались… там то вообще была такая структура, такая система труда и производства, пирамиды возводили, прикинь))
Там так же были простейшие виды ценных бумаг, не совсем акции и векселя в современном понимании, но тем немение…
Были поколения, которые веками занимались накоплением богатств и продвижением заинтересованных лиц к власти...
Было и непомерное рабство, коррупция и т.п..
Как я вижу, идет подмена понятий… где аристократическая империя не имеет ничего общего с идеей коммунизма...
Еще раз говорю, ваще мнение, ваще право...
Но я вижу это так...
С таким же успехом можны было загребсти сюда и империю мая и ацтеков, там то вообще города из золота были… все повсеместно ходили в золоте и использовали его в повседневном быту простыми классами того общества..
Чем вам не утопия??
а рынок всего лишь инструмент обмена и ценообразования.
тогда уж ссудный процент это зло.
извращенное в капитализме то, что не капитал служит народу, а народ капиталу. и даже сам капиталист служит капиталу.