НДТ: масонский знак или случайная закономерность?

НДТ (начальный диагональный треугольник) порождает новый тренд
тренд не может закончится на уровне или границе канала
НДТ не сломан, пока не обновлён его минимум

Сбербанк (дневки): тренд не мог закончится на верхней границе локального канала, поэтому после очередной коррекции был продолжен (минимум НДТ устоял).

НДТ: масонский знак или случайная закономерность?

RTS (дневки): тренд не мог закончится на горизонтальном уровне 120, поэтому после коррекции был продолжен (минимум НДТ устоял).

Кто без глупостей и воды объяснит почему так происходит, тому будет низкий поклон от меня. Или приведите пример сломанных НДТ / КДТ.

НДТ КДТ RTS Сбербанк технический анализ

$Multifractal$

Multifractal

не Россия

206

10 924

с 1 августа 2013

12 Комментариев

RomanAndreev
26 января 2018, 13:57
просто, когда НДТ пробивается его переназывают коррекционным ДТ )
это как «никогда не встретишь живого утопленника»
+3
- Тирпиц. Das Boot.
  26 января 2018, 14:02
  RomanAndreev, иначе говоря арсенал уловок аналитиков бесконечен.
  
  +1
- $Multifractal$
  Multifractal
  26 января 2018, 14:54
  RomanAndreev, Вы наверно не поняли, одно дело коррекция сразу от вершины треугольника ниже его основания и совсем другое когда:
  
  — ДТ уже породил тренд
  — тренд прошёл очень далеко (!!!)
  — тренд уперся в уровень у началась коррекция
  — коррекция в силу мистических причин не может обновить минимум треугольника, иначе получится, что тренд закончился на уровне, а механика рынка это запрещает
  +2
  - RomanAndreev
    26 января 2018, 16:19
    Изувеченный Металл, обычно НДТ порожден набором позы крупняка, поэтому в его интересах не дать пробить его основание, иначе сработают стопы и отложки и запорят всю движуху
    +2
    - $Multifractal$
      Multifractal
      29 января 2018, 20:31
      RomanAndreev, если спустя год график реагирует на НДТ, который был год назад внутри дня (и его на графике уже даже и не видно), а остальные мировые графики не препятствуют этой реакции, то на лицо:
      
      — наличие единого главного игрока
      — наличие координации графиков в общемировом масштабе
      — наличие генератора котировок со своими правилами (чёткой внутренней реализацией алгоритмов)
      
      Ниже 96K по РТС не было никакого опасного экстремума, ниже которого было бы страшно график опустить. Наоборот, обычно экстремум обновляется, сыпятся стопы (крупняку это выгодно), и график подло разворачивается наверх. Здесь же ничего этого не было, потому как механика рынка просто нарисовала второе дно по НДТ (не более).
      
      Т.е. если НДТ уже пошёл в развитие, то по правилам рынка его дно уже никогда не может быть пробито (без естественного окончания порождённого тренда [естественного, а не на какой-то границе]).
      0
Genda
29 января 2018, 20:51
Что такое НДТ?
Субъективное описание волновой структуры рынка?
0
- $Multifractal$
  Multifractal
  29 января 2018, 21:36
  Genda, этот треугольник субъективен?
  
  0
  - Genda
    29 января 2018, 22:09
    Изувеченный Металл, да. Я не вижу здесь никакого НДТ, где бы 1, 3 и 5-я волны были бы импульсными с коррекционными 2 и 4.
    0
    - $Multifractal$
      Multifractal
      29 января 2018, 22:31
      Genda, я не волновик, Вы с Романом разберитесь. Но по-моему все три хая на верхней границе этого треугольника как раз и являются окончаниями 1, 3 и 5-ой волны.
      0
      - Genda
        29 января 2018, 22:38
        Изувеченный Металл, вот и возникла субъективность: «Вы с Романом разберитесь».
        Возьми всё движение от минимума 13.11 до хая 22.11. Оно, на мой нескромный взгляд, действительно является треугольником(терминальным импульсом, т.е. 5-кой ), только конечным, после которого и пошла длительная коррекция.
        0
        $Multifractal$
        Multifractal
        29 января 2018, 22:46
        Genda, в таком случае это канал получается, а не треугольник (нижняя граница параллельна верхней выходит):
        
        0
        Genda
        29 января 2018, 22:50
        Изувеченный Металл, может, это не противоречит развитию рынка.
        
        P.S. я ж говорю — субъективность :)
        0