04 декабря 2017, 11:07
Рандомный ТА или "перевёрнутая" логика
Как это иногда бывает, начал писать коммент, а получился топик. Очередной автор в очередной раз рассказал о том, что на случайном графике можно найти уровни и тренды и, следовательно, это компроментирует технический анализ.
Да, действительно случайный график похож на настоящий (хотя чему тут удивляться, если функция цены включает в себя «случайную переменную»). Но из того обстоятельства, что на смоделированном графике прослеживаются графические закономерности реального графика, не следует доказательства несостоятельности этих закономерностей!
Простой пример. С помощью так называемых «бредогенераторов» (онлайн генераторов текста) можно легко получить фразу, в которой будет и смысл, и логика. Означает ли это, что подобная фраза, повстречай мы её в литературе, должна теперь восприниматься, как случайный бред? Нет, конечно!
Хотя даже Нассим Талеб допустил такой ляп, объявив тексты Гегеля (величайшего философа, сформулировавшего всеобщие законы развития) бредом, на том основании, что они очень похожи на случайный набор слов. Что уж тогда говорить про остальных.
В подобных рассуждениях имеет место явная логическая ошибка. И из того обстоятельства, что уровни и тренды встречаются на случайном графике вовсе НЕ СЛЕДУЕТ, что и на графике цены они бессмысленны. Это всё равно что заявить, что поскольку пиджаки часто встречаются на бомжах, значит пиджак — не особо солидная одежда.
Да, на случайном графике есть и уровни, и тренды, и фигуры. А на небе есть «облака Ишимоку». А ещё кардиограмма похожа на график ОФЗ. Только связи между этим ноль.
Да, действительно случайный график похож на настоящий (хотя чему тут удивляться, если функция цены включает в себя «случайную переменную»). Но из того обстоятельства, что на смоделированном графике прослеживаются графические закономерности реального графика, не следует доказательства несостоятельности этих закономерностей!
Простой пример. С помощью так называемых «бредогенераторов» (онлайн генераторов текста) можно легко получить фразу, в которой будет и смысл, и логика. Означает ли это, что подобная фраза, повстречай мы её в литературе, должна теперь восприниматься, как случайный бред? Нет, конечно!
Хотя даже Нассим Талеб допустил такой ляп, объявив тексты Гегеля (величайшего философа, сформулировавшего всеобщие законы развития) бредом, на том основании, что они очень похожи на случайный набор слов. Что уж тогда говорить про остальных.
В подобных рассуждениях имеет место явная логическая ошибка. И из того обстоятельства, что уровни и тренды встречаются на случайном графике вовсе НЕ СЛЕДУЕТ, что и на графике цены они бессмысленны. Это всё равно что заявить, что поскольку пиджаки часто встречаются на бомжах, значит пиджак — не особо солидная одежда.
Да, на случайном графике есть и уровни, и тренды, и фигуры. А на небе есть «облака Ишимоку». А ещё кардиограмма похожа на график ОФЗ. Только связи между этим ноль.
Ну что закрыли ГЭП как хорошо что не влез в этот Лукойл под дивы гэп закроют только после финансового кризиса 2025-2026 Ждем Живем на проценты
Преф на 25-30
Вы тут все на своей волне веруя в хорошее вы упускаете меж рыночный анализ данных по Бензину Нафте Мазуту внимательно изучите данные нефть готовят к падению на 35 будьте аккуратны
any_to_real, Ну вот — не центровой вы обитатель!
— Волчки политические — кусають!..
Дмитрий Первый, если не научишься работать с риском, кроме щикотания нервов ничего не будет в торговле. Какие бы трейды не поймал, хоть +1000%. Итог будет один, я сам так много раз делал.
Тимофей Мартынов, через займы забирают?
Коммунизму не быть!, Неделя интрадея на рынке русского кенгуру — и 25% в кармане!
1:24
Трендовый день наметился.
Коммунизму не быть!, выдающийся экономист!)
Где он видел те 25% с нынешней инфляцией и курсом рубля?
Павел, офз 26238.
Обидно что я влез по 40, не вышел по 60, по 57, по 44… и смысло было два года колбаситься? весной отдавать нужно было.
Но ниоткуда из ваших рассуждений также не следует, что на рынке уровни и тренды могут формироваться случайно, без наличия какой-либо автокорреляции
У меня не было цели доказать, что тренды и уровни на графике цены не могут формироваться случайно. Это подмена тезиса. К тому же отсутствие доказательств неслучайности не есть доказательство случайности.
тот же теханализ…
khazarzar.skeptik.net/books/dialekt2.htm
Я думаю, что возражения Талеба против Гегеля вы просто не поняли в надлежащем объеме.
А против артхаусовского отношения к его диалектике я не возражаю, любуйтесь.
Я скажу так. Формулировкой законов развития Гегель внёс такой вклад в философию и науку вообще, что ему можно было даже «пердеть в лифте», а не просто писать про природу звуков и запахов. И Поппер, а вслед за ним и Талеб, поступил не очень умно, обсмеяв текст, который не смог понять. И ещё менее умно на основании этого текста клеймить вообще все идеи и размышления Гегеля, называя его псевдомыслителем.
Талеба самого убедительно критикуют, предъявляя и за то, что он бесконечно мусолит одно и то же, и за то, что преподносит банальности, как некое откровение. Но это не значит, что его книги — фигня. Я считаю, что они шикарны! Даже несмотря на такие лажовые моменты, как его критика гегельянства.
Вы можете поклоняться Гегелю, но предъявить хоть какой-нибудь практический смысл, какую либо НАУЧНУЮ новизну в его текстах Вам не удастся. да Вы и не пробуете, заранее знаете, что это не выйдет.
И опять Вы мне про этот практический смысл! Философия пытается постигнуть наиболее общие законы бытия. Её предмет лежит совсем в другой плоскости. Предметы с практическим смыслом изучают в ПТУ.
Это голословное оценочное суждение.
И если уж Вы упомянули Канта, оцените заодно «читабельность» его «Критики чистого разума». Может тогда уже всю компанию немецких классиков отправим в топку? А то пишут фиг пойми что.
Понимаете, я ведь не только учебники читал, но и Гегеля, и Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Поппера, которого Вы безосновательно хаете. И мой вывод совершенно тверд, гегель ничего не дал науке, он вовсе не ученый, а то, что философам выгодно считать наукой, потому что за неё платят деньги, не делает ненауку наукой.
Является ли Поппер ученым… в той части, в которой он философ, вероятно, не является.
Случайным мы называем то, что
сами решили считать случайным из-за незнания причин.
А. Г., этот вопрос напрямую связан с темой ТА.
Проводим испытание
Как мы знаем, понятие красоты не определено так точно, чтобы все под ним понимали одно и то же.
Но если попросить 10 000 мужчин выбрать среди 10 000 девушек красивых, то 10-20% девушек получат статистический перевес во много раз.
А потом смотрим под иным углом: спрашиваем у следующих 10 000 мужчин, каких девушек, по их мнению, предыдущие 10 000 мужчин сочли красивыми.
И снова будут выбраны те же самые, плюс-минус. Никаких 50 на 50 и близко не будет, снова будет перевес в разы в пользу небольшой группы девушек.
Так и с фигурами ТА — никто их не определил точно, но все могут их увидеть интуитивно и, одновременно, с научной точностью!
Так работают «приближённые вычисления».