iv_g
iv_g личный блог
10 ноября 2017, 12:44

Суперкомпьютеры Top500: один из критериев технологического развития экономики

В записи Broad money (% of GDP) ряда стран в 1960-2016 годах Началась дискуссия о критериях технологического развития.
Оппонентам было предложено несколько критериев (Research and development expenditure (% of GDP),High-technology exports (% of manufactured exports) и др.), но стороны разошлись неудовлетворенные: критерии стоимостные всегда можно назвать спекулятивными.

Хотелось бы настоящий «физический» критерий, который не минимально зависит от экономических ухищрений, а показывает есть ли интерес к технологиям (и инновациям добавлю я), или его нет.

На мой взгляд простейший подобный критерий — это число суперкомпьютеров страны, входящих в Top 500.
Почему взято число компьютеров, а не, например, суммарное число ядер или число орпераций в секунду? Чтобы посмотреть насколько распределена технологичность в среднем по стране (можно заиметь один суперкомп с наивысшей производительностью и поставить его в столице).

На странице www.top500.org/statistics/list выбрать в выпадающем списке «Category» — Countries (Страны) получим число суперкомпьютеров на последнюю дату (Июнь 2017) 

По ссылке есть и другие параметры для пересчета, но я решил взять простейший.

Число суперкомпьютеров указывает, есть ли реально в экономике задачи, требующие работы с большими массивами данных, или можно работать как в старые добрые времена.
Получились следующие результаты

Суперкомпьютеры Top500: один из критериев технологического развития экономики
Внизу таблицы
2-3 столбцы — сумма
4-7 столбцы — медианные значения
Медианное значение для второго столбца равно 4

Данные по населению и ВВП из World Economic Outlook Database
На первых 6 позициях с более чем 10 суперкомпами: США, Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания.
Весьма понятная и ожидаемая последовательность.

Что необычно, но тоже понятно: Саудовская Аравия имеет в 2 раза больше суперкомпов, чем Россия.
Понятнее стало, почему в Саудовской Аравии решились взяться за коррупционеров и начать перемены, а в России нет. 

Последние два столбца удельные показатели: сколько миллионов населения приходится на один суперкомп и сколько миллиардов долларов ВВП выливаются в один суперкомп. 


Вначале рассмотрим медианные значения на 1 суперкомп: 5.3 млн. человека и 181.7 млрд. долларов.

По населению в лидерах (чем меньше тем лучше): Финляндия, США, Швеция, Ирландия, Швейцария, Дания, Австрия
По населению в конце списка (чем больше тем хуже): Индия, Бразилия, ЮАР, Россия (почти весь БРИКС)

По ВВП в лидерах (чем меньше тем лучше): Китай, Польша, Финляндия, Швеция, Саудовская Аравия
По ВВП в конце списка (чем больше тем хуже): Испания, Бразилия, Индия, Бельгия, Норвегия, Сингапур, ЮАР

Таким образом имеются три критерия технологичности (и инновационности):
i/ Абсолютный: число суперкомпов в top500
и два относительных для любителей измерений
ii/ Относительный: число населения на один суперкомп
iii/ Относительный: ВВП страны на один суперкомп

Россия по всем трем критериям во второй половине списка:
i/ в хвосте по числу суперкомпов, разделяя позицию с Австрией, Финляндией и Швейцарией
ii/ при медианном населении на суперкомп 5.3 млн. у России 47.8 млн.
iii/ при медианном ВВП на суперкомп 181.7 млрд. у России 427.7 млрд.

4 Комментария
  • Антон Денисков (Fry)
    10 ноября 2017, 13:11
    Суперкомпы? =)
    Скромно улыбаются китайские майнеры.
  • злой человек
    10 ноября 2017, 13:17
    и чем они заняты, эфир майнят?
  • MixStyleTrader
    10 ноября 2017, 14:22
    На мой взгляд роль суперкомпьютеров для развития науки и жизни сильно преувеличена. Они хорошо помогают в отдельных областях — но суммарный вклад небольшой. Т.е. если бы они были мощнее в 1000 раз, мы бы сильно жить лучше не стали. Потом для многих задач не нужны компьютеры из Top500, а выгоднее использование большого количества более слабых.

    Технологичное развитие больше видно на глаз, в чем одна страна заметно сильнее остальных. Китай например лидер по скоростным железным дорогам.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн