Япония последние 27 и 24 года, ребалансировка

По горячим следам 21 год что бы выйти в НОЛЬ!!! 21 год. Nikkei 225

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/8600.html


Продолжаем тему ребалансировки, поднятую здесь.

Сегодня исследуем гипотетическое вложение средств в японский рынок в период с наивысшего пика 1990 г по наши дни и, вариант номер два, после сдутия пузыря с 1993 года по наши дни. Два типа портфеля: одна сумма в начале без довложений и небольшая сумма вначале с ежегодными довложениями.

Допущения и приближения в этом исследовании:
— данные по индексу Nikkei могут варьироваться в ту или иную сторону на незначительную величину ввиду того, что я из брал с интерактивного графика с периодом в месяц, на результат исследования это сильно не повлияет;
— доходность облигаций или депозитов в Японии взята с потолка в районе 2% годовых, раньше она была больше, а в последнее время ставки отрицательные, выбрал примерно среднее.

Напоминаю, что цель сравнить разные по смыслу ребалансировки портфели, а также узнать, как они ведут себя в экстремальных ситуациях длительного падения рынка. Виды следующие:
— портфель полностью из акций
— портфель полностью из облигаций (депозитов)
— портфель 50/50 без ребалансировки
— портфель 50/50 с ежегодной календарной ребалансировкой
— портфель 50/50 с умной ребалансировкой по nefedor

Все абсолютные значения и результаты в японских йенах. Не в рублях!

Ситуация №1, временной период 1990-2016 гг, портфель без довложений



График результатов




Ситуация №2, временной период 1990-2016 гг, портфель с довложениями



График результатов



Ситуация №3, период 1993-2016 гг, портфель без довложений



Ситуация №4, период 1993-2016 гг, портфель с довложениями



Выводы

По теории nefedor'a, портфель с «умной ребалансировкой» в условиях жесточайшего длительного медвежьего рынка со многоступенчатыми падениями должен чувствовать себя лучше других вариантов ввиду постоянного ограничения риска. В период с 1990 года по наши дни депозит с одноразовым пополнением вначале срока действительно лучше себя чувствует с описанной выше ребалансировкой. Колебания в течение срока тоже меньше. Надо отметить, что в этот период результаты портфелей без ребалансировки и «умной ребалансировки» идентичны. Но как только мы переходм ко второму типу с ежегодными календарными довложениями, все преимущество «умной ребалансировки» пропадает. Все три портфеля: без ребалансировки, с обычной ребалансировкой и «умной» — показывают примерно одни и те же результаты на всем периоде исследования.

Что касается ситуации длительного бокового движения (в каком находится индекс Nikkei с 1993 года по наши дни после сдутия пузыря), при единоразовом вложении в начале периода портфель с «умной ребалансировкой» чувствует себя немного лучше по риску, но чуть хуже по доходности в отличии от портфеля с обычной ребалансировкой. Если рассматривать вариант с ежегодными взносами, то разница исчезает.

Учитывая эти данные и предыдущее исследование (в рамках длительного восходящего тренда с быстрыми провалами и возвратами), в условиях постепенного наращивания портфеля путем регулярных довложений следует придерживаться простой календарной ребалансировки (а как насчет пороговой?).