Кто интересуется экономикой, знает о субъективной теории стоимости, которая развивалась, в основном, в русле австрийской школы.
Суть ее интуитивно понятна, она заключается в том, что стоимость блага определяется не объективными факторами, например, рынком, а субъективными: к примеру, литр воды в пустыне имеет неизмеримо бОльшую ценность чем на берегу реки. Лишь в условиях массовых торгов цены «объективизируются».
В целом я считаю эту теорию верной.
Из нее вытекает любопытное следствие: мы никогда не смогли бы выражать стоимость блага в деньгах, потому что деньги тоже имеют субъективную стоимость.
К примеру, возьмем бедняка, который находится на грани голодной смерти. В его руках 100 рублей имеют цену жизни: от того, сможет он купить еду или нет, зависит то, сможет ли он выжить. В руках богатого 100 рублей имеют ничтожную стоимость.
Это крайний случай, однако если вы поразмыслите, вы можете найти подтверждение этого принципа практически везде, в любой жизненно-экономической ситуации. Деньги всегда имеют разную стоимость в зависимости от того, кому и для чего, и в какой ситуации они служат.
Из этого, вероятно, следует вывод, что деньги не могут служить всеобщим эквивалентом стоимости экономических благ, как это обычно считается. Стоимость денег не константна, поэтому любая формула, выражающая стоимость в деньгах бессмысленна.
Деньги не имеют стоимость, стоимость имеют то что они оценивают.
деньги имеют стоимость. Она может быть выражена в другой валюте, в товаре, в ссудном проценте и так далее. Глупо отрицать очевидное.
Проще всего рассуждать как раз в товарной стоимости: если 1 ложка стоит 1 рубль, значит 1 рубль стоит 1 ложка. В процессе обмена один покупает ложку за рубль, а другой — рубль за ложку. Непонимание этой простейшей вещи идет от стереотипности мышления и языковых штампов.
деньги всегда являются «всеобщим эквивалентом стоимости экономических благ» просто по своему определению
Я как раз показал, что это неверно, несмотря на то, что общепринято. К примеру, физические величины, в которых измеряются какие-то характеристики, являются объективными величинами, именно это дает возможность их использования, их константность. К примеру 1 Ампер всегда является 1-м Ампером, независимо от того, какой именно ток им измеряется. В случае денег это не так.
Пример про бедного и богатого, ценность представляет не 100 рублей, а в частности еда.
Мы точно так же могли бы сказать, что не сама еда, а возможность употребления еды, наличие денег эквивалентно наличию самой еды, потому что суть не в еде, а в возможности иметь ее.
То есть, тот факт, что за деньги можно купить еду, в данном случае, и определяет ценность этой суммы. Она бы не имела никакой ценности, если бы это было невозможно
Когда хорошие данные не работают: почему евро падает на росте производства
EUR/USD опустился к району 1.16, хотя утро начиналось с довольно уверенного европейского релиза, который однако не смог удержать общую валюту от падения. Промпроизводство еврозоны в ноябре...
Подключение нескольких терминалов Quik к OsEngine.
В данной статье рассмотрим, как подключить несколько терминалов Quik от разных брокеров к разным экземплярам OsEngine на одном ПК или сервере. Для начала необходимо ознакомится с...
🔥 ИИ-кластер Софтлайн и БФТ-Холдинг создадут интегрированное решение для сквозной аналитики данных
Сегодня FabricaONE.AI (один из продуктовых кластеров $SOFL) и БФТ-Холдинг (входит в Ростелеком) объявили о создании стратегического альянса. БФТ приобретает 49% компании «Полиматика Рус» —...
Умора а сколько было воплей укрепляльщиков сегодня будто уже на 50 приехали. Судьба деревянных определена как бы ни пыжились, ну покрутят еще пилу-боковик месяцок-другой, а потом пойдут резкие дефицит...
Синайский полуостров, Сбер конкретно уничтожают, каждый день монотонно льют и льют, в противовес должен Газпром или Лукойл расти, но чет без движения пока там
«После удара по Ирану нефть будет стоить $300 за баррель, экономики ЕС и Китая рухнут, а в Россию побегут миллионы беженцев»: в сети вспомнили очередное высказывание Жириновского.
на дневном графики хорошо видна разворотная свечная модель «утренняя звезда» начало восходящего тренда, видимо многие начнут заходит в папиру на данном этапе
Когда хорошие данные не работают: почему евро падает на росте производства
EUR/USD опустился к району 1.16, хотя утро начиналось с довольно уверенного европейского релиза, который однако не смог...
США арестовали шестой танкер, связанный с Венесуэлой — Reuters
США арестовали ещё один танкер, связанный с Венесуэлой, сообщили Reuters американские официальные лица в четверг, накануне вс...
деньги имеют стоимость. Она может быть выражена в другой валюте, в товаре, в ссудном проценте и так далее. Глупо отрицать очевидное.
Проще всего рассуждать как раз в товарной стоимости: если 1 ложка стоит 1 рубль, значит 1 рубль стоит 1 ложка. В процессе обмена один покупает ложку за рубль, а другой — рубль за ложку. Непонимание этой простейшей вещи идет от стереотипности мышления и языковых штампов.
Я как раз показал, что это неверно, несмотря на то, что общепринято. К примеру, физические величины, в которых измеряются какие-то характеристики, являются объективными величинами, именно это дает возможность их использования, их константность. К примеру 1 Ампер всегда является 1-м Ампером, независимо от того, какой именно ток им измеряется. В случае денег это не так.
А что значит «нет физически»? По каким критериям Вы определяете, что есть физически, а чего нет?
Мы точно так же могли бы сказать, что не сама еда, а возможность употребления еды, наличие денег эквивалентно наличию самой еды, потому что суть не в еде, а в возможности иметь ее.
То есть, тот факт, что за деньги можно купить еду, в данном случае, и определяет ценность этой суммы. Она бы не имела никакой ценности, если бы это было невозможно