Оценка инвестиций в криптовалюты и токены
Опишу свой подход, как я оцениваю криптовалюты и токены и принимаю решения, стоит ли в них инвестировать. В данном случае абсолютно неприменим анализ, который используется на фондовом рынке — нет ни то что нормальной истории финансовых показателей, а обычно даже продукта, в лучше случае, MVP с кучей багов. При этом многие выходящие на ICO проекты привлекают десятки/сотни миллионов долларов, а биткоин стоит уже как American Express. И, на мой взгляд, бывают ситуации, когда такая оценка может быть оправдана, как бы безумно это не казалось.
Более близким аналогом является венчурный рынок. Там уже давно действует система, когда перспективные проекты на ранней стадии получают большие инвестиции, даже если они глубоко убыточны и выход на окупаемость не предвидится в ближайшие годы. Все наслышаны про Uber, который привлекал последние инвестиции при оценке 68 млрд $ (больше, чем стоит Газпром или Сбербанк), при этом компания генерирует сотни миллионов долларов убытков каждый квартал. Или пример, когда Facebook заплатил 22 млрд $ за Whatsapp, в котором тогда работало около 50 человек и фактически не было выручки. Но это примеры, когда у компании уже есть миллионы пользователей и хороший продукт, и им просто нужно много денег на масштабирование.
В мире криптовалют такого уровня достигли сейчас, пожалуй, только биткоин и эфир. С натяжкой еще пол дюжины проектов, например, Dash и Waves. На этом этапе в первую очередь нужно следить не за финансовыми метриками, а за количеством пользователей. Если оно экспоненциально растет и в проект заложена адекватная бизнес-модель, многолетние убытки могут быть оправданы. Например, Youtube, купленный Google за 1.6 млрд $, или Instagram, купленный Facebook за 1 млрд $, в свое время также были глубоко убыточными и могли казаться безумными покупками за бешенные деньги, но сейчас генерируют большие доходы за счет огромной базы пользователей, и вряд ли кто-то считает, что их приобрели зря. К криптовалютам и токенам применима такая же логика — если их пользовательская база быстро растет и продолжит расти, то стоимость монет также в долгосрочной перспективе вырастет. Именно в долгосрочной, в рамках месяца она может спокойно упасть в 3 раза на какой-нибудь негативной новости. И сейчас вы просто платите большую премию за высокие темпы роста. Риски очевидны, база пользователей может перестать так быстро расти или вовсе уйти по миллиону причин, и стоимость монет упадет в разы, а может и до нуля. Стоят эти риски того, чтобы покупать криптовалюты или нет — каждый решает сам. Еще хорошая статья на эту тему: https://medium.com/@cburniske/the-crypto-j-curve-be5fdddafa26
Но к токенам проектов, выходящих на ICO, даже такая логика не применима — пользователей и продукта то еще нет. Поэтому двигаемся еще ниже. Наиболее близкий аналог для проектов, выходящих на ICO — это стартапы на pre-seed/seed стадии, привлекающие венчурное финансирование. На этом этапе нет доходов, нет нормального продукта, поэтому инвесторы смотрят на:
1) Команду
2) Команду
3) Команду
4) Общую идею — насколько рынку нужно то, что предлагает команда (часто нафиг не нужно)
5) Потенциальный объем рынка (если он не многомиллиардный, проект обычно не интересен для венчурных инвесторов)
6) Краем глаза на бизнес модель и финансовые прогнозы, но на самом деле на этом этапе на них никто не обращает внимание, потому что они все равно не сбудутся и будут пересмотрены много раз.
В целом концепция венчурных инвестиций в корне отличается от инвестиций на фондовом рынке. Если у меня в портфеле 10 акций, то я ожидаю, что каждая из них вырастет с вероятностью больше 50%, иначе нет смысла включать ее в портфель. Варьируется только величина вероятности и ожидаемая доходность. Условно Сбербанк вырастет почти наверняка, если не будет форс-мажоров на уровне всего рынка, но апсайд — максимум несколько десятков процентов, а у ТГК-2 есть много возможных рисков, но и потенциал роста трехзначный при благоприятном сценарии (последнее предложение — сугубо имхо).
В венчурном же портфеле из 10 проектов в очень хорошем сценарии половина умрет и уйдет в ноль. В не очень хорошем 8 из 10. И эти вероятности закладываются на этапе оценки проектов, поэтому от каждого стартапа ожидается отдача х10-х100 на вложенные инвестиции в оптимистичном сценарии. Как правило, все инвестиции успешного венчурного фонда отбивают 1-2-3 проекта, а на остальные в принципе все равно.
С проектами, выходящими на ICO ситуация похожая — большая часть из них умрет, даже не представив нормальный продукт, и стоимость их токенов опустится до нуля. Если у команды нет необходимых опыта и компетенций (сейчас они есть у очень ограниченного количества команд), даже десятки миллионов долларов инвестиций не помогут, они просто будут дольше мучиться в агонии, пока не забьют на проект. Поэтому вкладывать деньги в проекты во время самого ICO или вскоре после него можно только с полным пониманием, что с большой вероятностью эти деньги будут безвозвратно потеряны. По этой же причине, в каждый конкретный проект нужно вкладывать небольшую долю от средств, даже от тех, что выделены на криптовалюту. Если о необходимости диверсификации на фондовом рынке можно спорить, то тут спорить не о чем — в мире нет ни одного адекватного венчурного фонда, который вкладывается в 2-3 стартапа на ранней стадии и ждет, пока они выстрелят.
И, наконец, немного про специфику выходящих на ICO проектов по сравнению с другими стартапами:
1) Вы покупаете не долю в компании, а токен. Нужно внимательно изучить, какую функцию несет этот токен — во многих случаях он бесполезен с практической точки зрения, даже если сам проект делает хороший продукт.
2) Многим проектам, выходящим на ICO, не нужен не только собственный токен, но и блокчейн в принципе. Все истории, когда будущий завод (https://zrcoin.io/) или мессенджер (https://kin.kik.com/) выпускают собственный токен и выходят на ICO, советую сразу обходить стороной.
3) Проект должен быть глобальным, работать на большом рынке и решать серьезную проблему. Иначе даже при успешном развитии проекта токен не сможет показать заветные тысячи процентов роста, а значит, риск вложений не соответствует доходности.
Исходя из написанного выше, мою стратегию можно описать следующим образом
1) Довольно большую долю портфеля в обозримом будущем, вероятно, будут занимать биткоин и эфир. Сейчас это почти 50%, наверное, она будет плавно снижаться, но не очень быстро.
— Биткоин — это своего рода резервная криптовалюта, по крайней мере на сегодняшний день. Про биткоин слышали уже почти все. Про эфир знают немногие, а про остальную крипту почти никто. И если вы хотите что-то купить, то сначала покупаете биток, а потом уже за него все остальное. Для большинства токенов альтернативы нет вообще, единственная торговая пара для них на любой бирже — XYZ/BTC. Плюс, если на рынок придут деньги больших инвесторов через ETF или подобные инструменты (а я верю, что они рано или поздно придут), то сначала будут вложены в биткоин, как самый известный и понятный актив из всего криптовалютного безумия, а потом уже будет плавный переток в остальную крипту.
— Ethereum — это единственная нормально работающая платформа со смарт-контрактами на текущий момент, почти все новые проекты запускаются на нем, и это вряд ли изменится в обозримом будущем. Да, у него много потенциальных конкурентов, но пока они в основном на бумаге. На основе блокчейна Ethereum уже реализуется довольно много сильных проектов и сформировано большое сообщество, которое двигает платформу вперед. Ethereum это своего рода операционная система, для которой хорошо работает эффект масштаба — когда она набирает критическую массу, то обрастает большой экосистемой и с нее сложно переключиться. Критическая масса еще не набрана, но Ethereum к ней намного ближе, чем любая другая платформа.
Биткоин и эфир по меркам криптовалютного рынка безопасны и стабильны – у них уже есть большая и лояльная база пользователей, которая создает определенную поддержку. Стабильны по меркам крипты – значит их цена спокойно упасть за ночь 2 раза на каком-нибудь негативе, на вряд ли упадет в 5-10 раз :)
2) Значительную долю будут занимать проекты, которые уже имеют нормальный продукт, который быстро развивается и набирает пользовательскую базу, в моем текущем портфеле это Dash и Waves. Для Dash долгосрочным ориентиром по стоимости в оптимистичном сценарии вполне может быть Paypal (70 млрд $, т.е. примерно х30). Денежные платежи и переводы – это тот случай, когда блокчейн может действительно перевернуть сферу с ног на голову уже в ближайшие годы. Для Waves придумать аналог сложнее (может быть NYSE, но немного притянуто), но субъективно потенциал роста примерно сопоставим.
3) Часть портфеля будет вложена в новые проекты, которые выходят или недавно вышли на ICO, сейчас в моем портфеле это Aragon и Civic. У этих проектов должна быть сильная команда, блокчейн должен быть необходимой частью архитектуры проекта, токен должен иметь понятное применение и долгосрочные драйверы роста спроса, ну и просто идея должна быть мне понятна и близка. В каждый проект будет вложено не больше 5-7% крипто-портфеля, так как риски запредельные.
С платформами для смарт-контрактов, есть ещё один важный аспект: они функционально ориентированные. При этом ценность уже существующего публичного блокчейна, любым аналитиком должна отделяться от ценности технических возможностей и фич. Потому что криптовалюту легко форкнуть, размножить, о чем говорит пример Ethereum Classic. Никакие патентные и прочие ограничения, не сдерживают корпорации делать свои версии эфира, для внутреннего и публичного использования. Идея о естественно монополии, которая позволит компаниям и благоразумным гражданам выкидывать миллиарды долларов в прибыль ранних инвесторов (вместо сотни-другой долларов на генерацию своего форка), как по мне доведена до абсурда!
При том что сама идея умных контрактов подразумевает спрос на криптотопливо, очень и очень ограниченный — возможно десятки тысяч монет в месяц. А эмиссия уже зашкаливает за 94 миллиона, и не думает останавливаться/замедляться. Это получается глобальный хайп, при тщательном умолчании фундаментальных цифр по спросу/предложению, как если-бы сегодня стоила нефть $330 за один литр, в расчете что через год её все-все без исключения начнут покупать для каких-то необычных персональных нужд.
Насчет вывода средств, собранных на ICO, вы не правы, многие выводили десятки миллионов долларов, EOS или TenX, например. Можно даже на графике эфира найти свечки вниз в эти моменты, спекулянты в чатиках ругались, но проливы быстро выкупались. Так что многие проекты хранят средства частично в крипте не потому, что не могут вывести (у всех нормальных проектов есть юр. лица в юрисдикциях, которые позволяют это легко сделать), а потому что верят в продолжение роста крипты.
Насчет эмиссии — монеты, где она не контролируется, нужно обходить стороной за версту. В биткоине, лайткоине и т.д. есть физический предел, в эфир заложена бомба сложности, которая резко снизит темп эмиссии в скором будущем, с переходом на PoS инфляция может вообще прекратиться.
Насчет форков — всем в общем-то пофиг на ETC и Bitcoin Cash кроме спекулянтов и небольшой группы противников форка эфира после The DAO. В этом плане open-source рулит — никто не мешает мне, вам или Google взять весь исходный код биткоина или эфира и запилить свою платформу с такими же характеристиками. Большое количество корпораций уже сделали на базе Ethereum приватные блокчейны. Вопрос в другом — если ее не развивать, она никому кроме вас будет не нужна. Если условный Google наймет 1000 разработчиков и сделает свою платформу на основе Ethereum, он встанет перед той же дилеммой — либо продолжить развивать ее как open-source, тогда все смогут бесплатно использовать продукт труда тысячи разработчиков, которые стоят тучу денег. Либо сделать ее закрытой — тогда большое количество проектов останется на исходном Ethereum, даже если он будет в чем-то уступать технологически, так как одно из главных новшеств блокчейна — возможность уйти от централизованных закрытых систем.
Если коротко саммэри — я понимаю, что рост почти в 50 раз с начала года это жесть. Но также нужно понимать, что была очень низкая база, и она все еще довольно низкая. Сейчас до сих пор 90+% населения даже не слышали о существовании эфира, не знают, как купить биткоин и т.д. Я просто делаю ставку на то, что блокчейн через 5-10 лет станет мейнстримом, приложениями на базе платформ типа эфира почти все население, подключенное к Интернету, будет пользоваться каждый день, как сейчас социальными сетями или мессенджерами. Но я абсолютно готов к тому, что завтра или через месяц все может обвалиться, и буду даже отчасти рад этому — будет хорошая возможность докупиться. Проблема в том, что больших обвалов может и не быть, или дно следующего обвала может быть выше текущих цен. Поэтому часть сбережений держу в крипте уже сейчас, ту часть, которую не страшно потерять.
Но все-же, я отталкиваюсь от ценности криптовалюты для конечного применения. У биткойна и его непосредственных форков, это сберегательная функция, завязанная на действительно 100% ограниченную денежную массу. Эфир позиционируется именно как недорогое средство для умных контрактов и ассетов, что предполагает ограниченный спрос в долларовом выражении и одновременно ограниченные издержки в поддержании блокчейна. А сейчас только на электричество требуется около 30 миллионов долларов в месяц, при этом уже скоро придется оплачивать работу полных узлов (тысячи ассетов раздуют блокчейн до терабайта через ~год) и другие издержки масштабирования. Переход на PoS, если он состоится полностью, скорее всего заставит майнеров сливать накопленный ранее эфир, а сейчас они едва-ли расходуют больше 15% намайненного. Более того, у платформы пропадет неявная поддержка от компаний производителей видеокарт, а в случае чистого PoS, новые форки эфира уже не будут требовать оплаты майнерского «труда».
Касательно низкой базы, эфир стартовал от капитализации около собственного ICO в десятки миллионов долларов, и сейчас рост уже приближается к 500х. Пузырь действительно сдерживает договоренность и вера крупнейших держателей денежной массы, их вероятно меньше 100 человек. Но правильно говорить, что вера это не в просто рост, а в приток денег от людей не понимающих эту пирамиду и фундаментальные ограничения блокчейна. Чтобы обрисовать вам несоответствие, я предлагаю следующие цифры:
Для оправдания капитализации в 30 миллиардов долларов, потребуется в 10000 раз больше активных пользователей умных контрактов и ассетов. Сегодня прирост блокчейна составляет более 500 мегабайт в сутки, для относительно быстрой синхронизации полному узлу нужно использовать SSD более 100Гб. Уже сегодня по сравнению с блокчейном биткойна мы имеем нечто экстремальное по накоплению цифрового мусора. Умножаем эти цифры на 10000, и получаем что полноценная работа платформы будет плодить 5 Терабайт в сутки, будет требовать от полного узла 1000 Терабайт SSD для постоянного использования, по меньшей мере 1Тб оперативной памяти, куда более мощного процессора, и десятки гигабитных подключений к интернету. Это цена заявленного вами мейнстрима, попытка натянуть на блокчейн слишком много, но даже не 100 миллионов пользователей. Попробуйте оценить стоимость этих издержек, хотя-бы в долларах. При том что самих узлов потребуется во много раз больше, чем сейчас. Никакой шардинг оптимизировать такое не способен. А сейчас держать полный узел дело добровольное, и никем не оплачивается ;) Поэтому как блокчейн-платформа я считаю эфириум переоценен на несколько порядков, и он или рухнет под тяжестью блокчейна со временем, или придется Виталику запрещать добавление новых ассетов с вытекающим обвалом цены. Остается лишь накопительная функция, т.е. то что сейчас привело к появлению капитализации в 30 ярдов — кучка крупных держателей зажала 90 миллионов монет, а следующие (при той-же скорости эмиссии) 90 миллионов будут ещё 5-7 лет майниться. Но тут у эфириума уже есть несокрушимые конкуренты, прежде всего тот-же биткойн. И хотя десятки миллионов долларов были вброшены в продвижение и раскрутку, в роли именно накопительной монеты эфир смотрится очень слабо.
Но он предполагает сценарий линейного экстенсивного развития. Я же считаю, что через условные 5-10 лет технология кардинально поменяется. Не знаю как, я пока не настолько хорошо разбираюсь в технической части. Но хранение всего блокчейна на каждой ноде — это пережиток прошлого, оставшийся со времен Сатоши (точно так же, как размер блока в 1 Мб в сети биткоина, который просто был случайной константой в рамках довольно широкого возможного диапазона), и этот принцип рано или поздно канет в лету. Уже есть решения типа IOTA, которые работают по другому принципу, и ничего не мешает внедрить их или какие-то альтернативные варианты в Ethereum, когда они достигнут необходимого уровня надежности.
Сейчас блокчейн как технология находится на уровне Интернета 90-х годов. Тогда современные Google, Facebook или Youtube с их миллионами операций в секунду и Петабайтами данных тоже были технически невозможны. Но технологии развиваются безумными темпами и с каждым годом все быстрее — я иногда захожу на hightech.fm почитать последние новости из мира технологий и у меня каждый раз сносит крышу от происходящего. И блокчейн не исключение, особенно сейчас, когда в него начали вливать много денег. Поэтому я не сомневаюсь, что решение проблемы масштабируемости будет найдено, вопрос как быстро и будет ли это Ethereum или какая-то другая платформа.
Опять-же невозможно сравнивать решения для корпораций и для интернета. У первых могут возникнуть требования к оптимизации, такого уровня, что самые высокооплачиваемые программисты из Etherium Foundation ничего не смогут предложить. Потому что будет требоваться уже аппаратно-программное решение, работающее мимо интернета и его ограничений. Смотреть решения для массового бизнеса, в плане умных контрактов, нужно исходя из максимального сокращения издержек. Это как минимум означает, что стоимость криптотоплива например должна быть зафиксирована в USD или рублях, но не в специальной криптовалюте Ether курсом которой заправляют спекулянты-памперы. Издержки должны напрямую проводиться от потребителей услуги, к тем кто её осуществляет:
1. Держатели узлов и вычислительных мощностей сети
2. Разработчикам ПО и аппаратных средств.
Это означает, что выкидываются запросто паразиты-инвесторы, которые согласно своей «гениальности» сегодня вложили миллион долларов, а через 5 лет собираются вытащить 10 миллиардов. Либо, в случае каких-то коррупционных схем, паразитические издержки отправляют «своим парням», что мне кажется будет актуально для блокчейн-платформ развиваемых в РФ — случайным лицам просто не дадут зайти дешево в активы.
И как программист, я остаюсь при мнении, что сегодня блокчейн переоценен, потому что 95% аналитиков в интернетах, попросту выбрасывают издержки и ограничения этой технологии, по сути визуализируя массовому пользователю «волшебную таблетку от всех проблем».
О технических сложностях на уровне программирования я аргументированно спорить не готов. В целом, скептицизм по поводу радужных прогнозов аналитиков во многом разделяю, но в общем смотрю позитивно на возможности масштабирования блокчейна и его применения во многих сферах.
Так что на проекты которые собирают просто бабло через токены (продают акции) если вы такой сумашедший инвестор и хотите смотреть — смотрите.
Но проблема в другом. Все эти стартапы уже давно были рассмотренны фондами. И фонды не дураки. Вам остались обьедки. Ну а если это скам — там и вопросов нет почему фонды не решили вложится.
Я покупаю только так называемые utility токены, у которых есть понятная модель использования в рамках платформы, и они никак не привязаны к прибыли, дивидендам, процентам, комиссиям и т.д.
Мне тоже очень хочется найти что-то «почти неизвестное, но перспективное», и на удачу купить партию токенов, но пока с эфиром по качеству ничего не получается сопоставить. Хочется чего-то такого же всеобще-альтруистически-умного, например децентрализованные вычисления, но у Голема нет своего токена, т.е. есть но он не представляет ценности, а iExec как-то сыро выглядят. Очень импонирует тема децентрализованных организаций и решений, но Арагон не совсем то, что хотелось бы видеть. А какие у вас ещё есть идеи?