По словам господина Бегебы, его клиент Сергей Головин (ранее являлся владельцем ООО «Жигули-Авто», «Русь-Авто», «Русь-Авто Плюс», «Русь-Авто-Транс», специализирующихся на торговле машинами и автодеталями) в 2014 году открыл в Сбербанке несколько счетов (один пенсионный и два валютных — все депозитные) и внес на них в общей сложности 60 млн руб. «После этого он получил статус ВИП-клиента и обслуживался по программе “Сбербанк Премьер”, предусматривающей определенные преимущества. Персональным менеджером господина Головина стал Илья Садыков»,— пояснил господин Бегеба, добавив, что в течение нескольких лет Сергей Головин брал в банке выписки о состоянии счета, подтверждающие существование остатка и начисление процентов.
Однако весной 2017 года, по словам адвоката, выяснилось, что Илья Садыков больше не работает в банке. «Сергей Головин запросил в кредитной организации информацию об остатке средств на своих счетах и узнал, что общая сумма составляет всего 200 тыс. руб. После этого клиент обратился в правоохранительные органы. В отношении Ильи Садыкова было возбуждено уголовное дело о мошенничестве»,— отметил Антон Бегеба. По информации защитника, Илья Садыков уже задержан, ему предъявлено официальное обвинение. Согласно информации, размещенной на сайте Самарского облсуда, меру пресечения обвиняемому избрал Автозаводский райсуд Тольятти, а апелляционная инстанция оставила в силе это решение.
По информации защитника, вместе с Сергеем Головиным потерпевшими по этому уголовному делу сейчас являются десять человек. «Но в реальности их может оказаться гораздо больше»,— полагает защитник. По информации источников “Ъ” в правоохранительных органах, сумма ущерба по данному делу в настоящее время составляет около 700 млн руб. В свою очередь, Сергей Головин, по словам его адвоката, подал в суд гражданский иск о взыскании со Сбербанка похищенных средств, неустоек, штрафов, а также компенсации морального ущерба на сумму около 250 млн руб. Однако рассмотрение этого дела пока не назначено.https://www.kommersant.ru/doc/3360794
Ну давай, налетай противника нового.
Проверяйте правильного ли образца приходные кассовые ордера вам дают в Спёрбанке
а потом 300% годовых
гы-гы-гы, раскатал губу =) 10 тыщ. суд отвалит с барского (грефовского) плеча — и хватит с него морального ущерба
Такое же было в Открытии. Филиал в Кисловодске. 2014 год. Руководитель филиала заключал с клиентами договоры вклада. Потом Открытие в суде говорило — вот видите, форма приходной квитанции не соответствует форме, установленной в банке. Подписи кассиров не те. Поэтому договор вклада недействительный — деньги в банк не пришли. Хотя поди, узнай это достоверно.
Реальная печать филиала на договоре вклада стоит. И подпись директора на договоре настоящая.
А название ВИП-клиента это просто для пиара используется. Чтобы основная масса себя отличала. Хотя ВИП-клиентом можно назвать любого, была бы внутренняя инструкция соответствующая. Объективных критериев по сумме/времени начала отношений не существует.
Igor, могут быть разные варианты. Человек мог просто собрать денег и уехать. Смерть инсцинировать. Могло руководство Открытия повесить долги на другого человека. Могло быть и так, как Вы сказали. Это не важно. Важно, как повел себя в такой ситуации банк Открытие.
Люди имели на руках договоры вклада. Печати на них, подписи реальны. Деньги кто-то нес в кассу. Кто-то отдавал в кабинете руководителя филиала, получая приходник от него.
По закону — нет внесения в кассу — нет вклада. Поэтому так прокинуть Открытие может любого клиента.
"Однако суды признали почти все иски вкладчиков против кредитной организации обоснованными. Проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила подлинность подписи Владимира Малхозова, который являлся полномочным представителем банка. Каких-либо четких требований к письменной форме договора вклада законодательством не установлено, оснований сомневаться в легитимности сделки у вкладчиков не было." http://www.legalpress.ru/view/648
Это радует. Сбербанк наверно тоже не отвертится
Иван Собакин, Не все было так, как описано в статье. Суд первой инстанции, второй, Верховный суд Открытие выиграло. Причем по всем делам. А обстоятельства дел были самые разные.
Кому-то из вкладчиков удалось пробиться «наверх» и в Конституционном суде решения по Открытию подразвернули. Но и это не помешало Открытию не выплатить деньги какой-то части клиентов.
kavtoday.ru/16740