Оригинал:
http://zmey.club/opinion/148-novyy-kurs-shveycarskogo-franka.html
По швейцарской валюте, я полагаю, зарождается мощный тренд. Эпоха нулевых ставок по всему миру подходит к концу, а это значит, что франк снова станет ключевой валютой фондирования и тогда, рано или поздно, он возвратится на уровни десятилетней давности. Сейчас швейцарская валюта чудовищно дорогая; потенциал её падения составляет порядка 50%, хотя это, разумеется, не за один год.
Рисунок 1 — график EURCHF и его прогноз (синяя линия).
Смотрите на кросс Евро-франк (рисунок 1). Устойчивое падение с 2007-го года во многом происходило из-за того, что Евро теснил швейцарца в качестве источника керри-трейд, однако в последние 2 года, судя по упавшей почти до нуля волатильности, этот процесс прекратился — все швейцарские капиталы вернулись домой, так что топлива для роста у франка физически больше нет. Сейчас EURCHF пытается поднять голову. Волатильность возвращается и это признак, что тренд повернул вспять.
График USDCHF (рисунок 2) только подтверждает этот расклад. Сжатие волатильности, которое длится аж с 2012-го года, судя по геометрии образующих, также подходит к своему логическому концу. Выход из консолидации вниз по уже указанным обстоятельствам представляется ложным и, если это окажется действительно так, то мы получим лишнее доказательство бычьего настроя в паре. Проход уровня 1.04 будет подтверждением, что восходящий тренд с первой целью около 1.70 уже начался.
Рисунок 2 — волновая разметка и прогноз по USDCHF.
Ранее я обосновывал, что поднятие ставок в Европе, в отличии от Соединённых Штатов или, например, Англии, будет сопряжено с огромными трудностями, однако это совершенно не повод отказываться от прогноза на падение франка относительно доллара. Если инфляция порвёт ЕЦБ, то Швейцария пойдёт ко дну вместе с Европой, а капитал из неё всё равно побежит прочь — как обычно, опять в США.
На чем основано это утверждение?
Например, если я отслежу некоторые продукты, которые постоянно покупаю, я увижу, что их цена выросла всего за несколько лет на 10-25%. Но при этом промышленные товары многие не только в цене не выросли, а подешевели. Вот у меня 5 лет назад машину купила, сейчас хочет поменять на такую же только новую. В новой больше опций, но стоит она на ~10% меньше, чем стоила старая при покупке. И т.д.
В общем, трудно это подсчитать, тут надо копать по всем группам товаров и потом смотреть.
Каким образом? Я захожу, к примеру, в магазин бытовой техники и вижу 30 телевизоров (все с дисконтами + под почти нулевую ставку в кредит) — полная затоваренность. Как на них можно поднять цены?
В первый раз в США я был в 1994 году. Тогда еще можно было купить добротную американскую обувь пусть дороже, чем серийную китайскую, но за разумную цену. Сейчас можно найти американскую обувь за какую-то совершенно безумную цену. Подмена качественного товара более дешевым менее качественным только выглядит как отсутствие инфляции.
И мне не кажется, что эта ситуация изменится быстро, не вижу во всяком случае никаких предпосылок существенных. Я в основном про европейские банки говорю, про некоторые другие знаю только понаслышке от знакомых.
Это верно, конечно, но только вот инфляцию запустить может не получится, я об этом и говорю. Они пытаются, но получится у них или нет — неизвестно. Я вот думаю, что нет.
А кроме того, я бы сказал, что мы имеем дело с нестандартной ситуацией, когда одновременно переизбыток и долгов, и денег ;) У американцев, к примеру, явный переизбыток долгов на душу, а у немцев — переизбыток денег на вкладах, которые они не хотят тратить.
Никакого выхода из этой ситуации нет, кроме инфляции, войны и технологического скачка. И, на мой взгляд, инфляция не худший выход.
Это социалисты паразитируют на ненависти к самым богатым и основная причина введения антимонопольного законодательства состоит не в его реальной пользе (повторю еще раз, польза есть, но вреда — больше), а популярности таких мер у люмпена.
Я протестую не против богатства, а против несправедливой конкуренции, которая возникает из-за возможности монополий лоббировать свои интересы в ущерб всей остальной экономики, из-за больших возможностей монополий уходить от налогов через оффшоры, из-за разницы процентных ставок, наконец. А ещё монополизация рынков убивает социальные лифты (и социальные мусоропроводы тоже), так что от них один вред.
Стоит ли дробить монополии? Не факт, но вот препятствовать поглощению ими других бизнесов нужно обязательно. Если нет явной синергии от поглощения, то оно должно блокироваться; на поглощение производителей уникальных продуктов вообще должен быть установлен полный запрет.
1. Если для Вас эффективность субъектов в экономике не имеет значения, то Вы точно социалист.
2. Вы не хотите понять и принять, что проблема социальных лифтов — на по большей части есть проблема госаппарата в широком смысле этого слова, который по численности во много раз больше штата любой монополии. Во Франции государство перераспределяет более 50% ВВП! Второй по значимости фактор — социальная стратификация населения. Сыну уборщицы труднее стать профессором или пианистом, чем сыну профессора или пианиста. Монополизм и тут не при чем.
По второму пункту я в основном согласен.
Точно также, монополии никак не ограничивают права и свободы граждан. Ровно наоборот, антимонопольное законодательство ограничивает права и свободы. Но есть вера в то, что это законодательство полезно.
Социализм для экономиста есть в той или иной форме ограничение свободного рынка. Больше ограничений — больше социализма. Для пропагандиста социализм — это всеобщий доступ к халяве. А истина где-то рядом ©
По мне, так мы не смогли даже договориться об использовании общепринятой терминологии.
По поводу экономического значения монополий существует огромная литература, причем экономическая наука, которая наполовину не наука, а идеология, к однозначным выводам не пришла.
С другой стороны, в России есть государственная монополия — Росатом. В Норвегии государственная монополия — Статойл. И для Россиянцев и для норгов это есть хорошо. Более того, Британская монополия Ост-Индская компания принесла в Корону Индию, включая Бенгалию и нынешний Пакистан. Британцы должны были рыдать от горя? Наличие этой монополии круто развило британскую промышленность, экономику науку и культуру.
— война (крупномасштабная) практически невозможна — кто с кем?
— технологический скачок — штука продолжительная во времени и очень сложная, с труднопредсказуемыми последствиями.
А инфляцию я не понимаю как можно раскрутить, на чем? Возможно, у меня окружение специфическое и я ошибаюсь, но я не вижу, как можно заставить людей тратить больше. У них либо уже есть почти всё, либо нет на это денег.
Еу может раз в 20 -30 лет что-то немного изменится))