Zmey
Zmey личный блог
11 июля 2017, 18:10

Новый курс швейцарского франка

Оригинал: http://zmey.club/opinion/148-novyy-kurs-shveycarskogo-franka.html

По швейцарской валюте, я полагаю, зарождается мощный тренд. Эпоха нулевых ставок по всему миру подходит к концу, а это значит, что франк снова станет ключевой валютой фондирования и тогда, рано или поздно, он возвратится на уровни десятилетней давности. Сейчас швейцарская валюта чудовищно дорогая; потенциал её падения составляет порядка 50%, хотя это, разумеется, не за один год.
Новый курс швейцарского франка
Рисунок 1 — график EURCHF и его прогноз (синяя линия).
Смотрите на кросс Евро-франк (рисунок 1). Устойчивое падение с 2007-го года во многом происходило из-за того, что Евро теснил швейцарца в качестве источника керри-трейд, однако в последние 2 года, судя по упавшей почти до нуля волатильности, этот процесс прекратился — все швейцарские капиталы вернулись домой, так что топлива для роста у франка физически больше нет. Сейчас EURCHF пытается поднять голову. Волатильность возвращается и это признак, что тренд повернул вспять.

График USDCHF (рисунок 2) только подтверждает этот расклад. Сжатие волатильности, которое длится аж с 2012-го года, судя по геометрии образующих, также подходит к своему логическому концу. Выход из консолидации вниз по уже указанным обстоятельствам представляется ложным и, если это окажется действительно так, то мы получим лишнее доказательство бычьего настроя в паре. Проход уровня 1.04 будет подтверждением, что восходящий тренд с первой целью около 1.70 уже начался.
Новый курс швейцарского франка
Рисунок 2 — волновая разметка и прогноз по USDCHF.
Ранее я обосновывал, что поднятие ставок в Европе, в отличии от Соединённых Штатов или, например, Англии, будет сопряжено с огромными трудностями, однако это совершенно не повод отказываться от прогноза на падение франка относительно доллара. Если инфляция порвёт ЕЦБ, то Швейцария пойдёт ко дну вместе с Европой, а капитал из неё всё равно побежит прочь — как обычно, опять в США.
54 Комментария
  • Geist
    11 июля 2017, 18:27
    Эпоха нулевых ставок по всему миру подходит к концу

    На чем основано это утверждение?
      • Geist
        11 июля 2017, 18:34
        Zmey, ну мало ли что они там повышают, еще и спрос нужен, а для спроса — устойчивый рост потребления. Так что на мой взгляд, на данный момент мы пока видим хотелки, а не реальность. Я вот думаю, что рынки будут затовариваться все больше, а спрос падать — соответственно, с инфляцией будет непросто.
          • Geist
            11 июля 2017, 18:52
            Zmey, я могу судить только про Европу. Скрытая инфляция есть, да, но только в некоторых группах товаров, при этом в других группах очевидная затоваренность.

            Например, если я отслежу некоторые продукты, которые постоянно покупаю, я увижу, что их цена выросла всего за несколько лет на 10-25%. Но при этом промышленные товары многие не только в цене не выросли, а подешевели. Вот у меня 5 лет назад машину купила, сейчас хочет поменять на такую же только новую. В новой больше опций, но стоит она на ~10% меньше, чем стоила старая при покупке. И т.д.

            В общем, трудно это подсчитать, тут надо копать по всем группам товаров и потом смотреть. 
              • Geist
                11 июля 2017, 19:07
                Zmey, 
                все остальные производители сразу поднимут цены

                Каким образом? Я захожу, к примеру, в магазин бытовой техники и вижу 30 телевизоров (все с дисконтами + под почти нулевую ставку в кредит) — полная затоваренность. Как на них можно поднять цены?
                • SergeyJu
                  11 июля 2017, 19:17
                  Geist, в известном смысле это продолжение последней технологической в широком смысле слова новации — перенос массового производства в ЮВА. 
                  В первый раз в США я был в 1994 году. Тогда еще можно было купить добротную американскую обувь пусть  дороже, чем серийную китайскую, но за разумную цену. Сейчас можно найти американскую обувь за какую-то совершенно безумную цену. Подмена качественного товара более дешевым менее качественным только выглядит как отсутствие инфляции.
      • Geist
        11 июля 2017, 18:40
        Zmey, могу еще личным опытом поделиться. Я уже ~20 лет активно работаю с банками как заемщик: и как бизнес, и как физлицо. Так вот, я никогда не видел такой ситуации, как в последние ~3 года: когда банки упрашивают взять дешевые деньги. Обычно мне приходилось их упрашивать, а сейчас я могу их прогибать как хочу ;)

        И мне не кажется, что эта ситуация изменится быстро, не вижу во всяком случае никаких предпосылок существенных. Я в основном про европейские банки говорю, про некоторые другие знаю только понаслышке от знакомых.
          • Geist
            11 июля 2017, 18:55
            Zmey, 
            А если деньги (не долгов) переизбыток, то единственный путь привести ситуацию в норму это инфляция.

            Это верно, конечно, но только вот инфляцию запустить может не получится, я об этом и говорю. Они пытаются, но получится у них или нет — неизвестно. Я вот думаю, что нет.

            А кроме того, я бы сказал, что мы имеем дело с нестандартной ситуацией, когда одновременно переизбыток и долгов, и денег ;) У американцев, к примеру, явный переизбыток долгов на душу, а у немцев — переизбыток денег на вкладах, которые они не хотят тратить.
            • SergeyJu
              11 июля 2017, 19:06
              Geist, экономическая бомба заложена под нынешним порядком вещей небывалой мощи. Помимо долгов правительств, о которых мы знаем и зомби-банков, существует еще темная материя пенсионных обязательств. Не знаю, как в Европе, скорее всего тоже самое, но не столь явно, а в США это совершенно чудовищный долг. Активы, доходы  и поступления в пенсионные фонды не покрывают расходов в актуарных расчетах. Банкротства отдельных городов в США и отдельных пенсионных фондов не вызывают никакой видимой реакции на рынке. Скорее всего это означает, что кризис разразится неожиданно и будет идти как лавина, все сметая на своем пути. 
              • Geist
                11 июля 2017, 19:08
                SergeyJu, пенсионные системы — страшное дело, да.
                • SergeyJu
                  11 июля 2017, 19:11
                  Geist, теоретически можно себе представить и четвертый исход, секвестр пенсионных обязательств и дефляционная спираль. Но я не верю. что хоть один политик решится на подобное. Политически проще печатать деньги и камлать.
        • SergeyJu
          11 июля 2017, 18:56
          Geist, перед ипотечным кризисом в США дома и ипотеку буквально навязывали лицам, заведомо неспособным расплатиться. При этом балансы центробанков надуты активами как никогда прежде. А почему надуты? Потому что они скупали гособлигации, чтобы спасти от банкротств банки и правительства. Как итог, у нормальных банков дофига лишних денег, банки-банкроты сидят на попе ровно, а правительства продолжают наращивать дефициты бюджетов и долги. 
          Никакого выхода из этой ситуации нет, кроме инфляции, войны и технологического скачка. И, на мой взгляд, инфляция не худший выход. 


            • SergeyJu
              11 июля 2017, 19:09
              Zmey, польза антимонопольного законодательства обычно сильно преувеличивается, а вреда от монополий наврядли больше, чем пользы. И оборудование для гаражей становится все доступнее. Я ничего не исключаю. 
                • SergeyJu
                  11 июля 2017, 19:22
                  Zmey, я с Вами не согласен. Монополии есть продукт инноваций и зачастую их причина. Они неизбежно возникают везде, где есть экономия на масштабе или дешевое тиражирование дорогих разработок. От Генри Форда и до Фейсбука, от Уолмарта до 1С — каждый раз одно и тоже.
                    • SergeyJu
                      12 июля 2017, 11:15
                      Zmey, а практически. Среди нынешних моно- и олиго-полистов в России: Гугл и Яндекс, 1С, Индолина (мясо утки и индейки), Сбербанк  и еще многое другое. Следует ли их как-то плющить, применять антимомнопольные меры или нет? По мне-нет.
                      Это социалисты паразитируют на ненависти к самым богатым и основная причина введения антимонопольного законодательства состоит не в его реальной пользе (повторю еще раз, польза есть, но вреда — больше), а популярности таких мер у люмпена. 
                        • SergeyJu
                          12 июля 2017, 13:49
                          Zmey, уклонение от уплаты налогов НИКАКОГО отношения к монополизму не имеет. Это отдельная история. Сказку про социальные лифты отдайте социалистам. То, что 0, ХХХ% рабочей силы занято в отдельно взятой монополии, никакого отношения к социальным лифтам не имеет. Самая большая монополия в любой современной стране — это государственная (в широком смысле) бюрократия. А больба с экономией на масштабе ( в том числе и лучшие условия кредитования), это тоже социализм.
                            • SergeyJu
                              12 июля 2017, 14:36
                              Zmey, давайте по пунктам.
                              1. Если для Вас эффективность субъектов в экономике не имеет значения, то Вы точно социалист.
                              2. Вы не хотите понять и принять, что проблема социальных лифтов — на по большей части  есть проблема госаппарата в широком смысле этого слова, который по численности во много раз больше штата любой монополии. Во Франции государство перераспределяет более 50% ВВП! Второй по значимости фактор — социальная стратификация населения. Сыну уборщицы труднее стать профессором или пианистом, чем сыну профессора или пианиста.  Монополизм и тут не при чем.  
                                • SergeyJu
                                  12 июля 2017, 15:04
                                  Zmey, ВВП вообще плохой показатель. Даже для оценки экономики. А уж к качеству жизни его прикладывать совсем несподручно. 
                                    • SergeyJu
                                      12 июля 2017, 16:18
                                      Zmey, потому что речь шла об эффективности субъектов экономики. Если же говорить об уровне жизни, включая медицину здоровье, безопасность и прочее, то строить все это можно на прочном экономическом базисе. России до прочного экономического базиса далеко. Как говорили комми, будет хлеб — будут и песни. И еще меня один старый опытный коммунист учил, когда они при власти были. К сожалению, рост социальных расходов не приводит к росту производительности труда, скорее наоборот. Так что эффективность пока должна быть на первом месте. 
                                        • SergeyJu
                                          12 июля 2017, 16:35
                                          Zmey, Вы все время пытаетесь подменять и даже путать  понятия. Монополии НИКАКОГО отношения к загрязнению среды не имеют. Львовяне засрали город без всяких монополий. Функция государства иметь природоохранное законодательство и требовать его соблюдения от всех, от граждан и до монополий. 
                                          Точно также, монополии никак не ограничивают права и свободы граждан. Ровно наоборот, антимонопольное законодательство ограничивает права и свободы. Но есть вера в то, что это законодательство полезно. 
                                          Социализм для экономиста есть в той или иной форме ограничение свободного рынка. Больше ограничений — больше социализма. Для пропагандиста социализм — это всеобщий доступ к халяве. А истина где-то рядом ©

                                            • SergeyJu
                                              12 июля 2017, 16:48
                                              Zmey, скажите честно, Вы когда-нибудь всерьез изучали Маркса, Ленина, Шумпетера, Поппера, хотя бы стандартный учебник Мэнкью по макроэкономике?
                                                • SergeyJu
                                                  12 июля 2017, 17:45
                                                  Zmey, а в чем состоит по Вашему предмет спора? 
                                                  По мне, так мы не смогли даже договориться об использовании общепринятой  терминологии.

                                                    • SergeyJu
                                                      12 июля 2017, 17:53
                                                      Zmey, а я утверждаю, что от монополизации пользы никак не меньше, чем вреда. Виндоус не помешала появиться андроиду, яху не помешала появлению гугла, яндекса и байду, гугл не помешал появлению фейсбука. Ну и так далее. 
                                                      По поводу экономического значения монополий существует огромная литература, причем экономическая наука, которая наполовину не наука, а идеология, к однозначным выводам не пришла. 
                                                        • SergeyJu
                                                          13 июля 2017, 10:46
                                                          Zmey, есть вред и есть польза. Никто не мешает использовать Линукс. Половина США работает на эппловских системах. Но программы-шпионы есть во всех трех. Как и вирусы. Налицо олигополия, но она, на самом деле, неизбежное следствие тиражируемости изделия. Везде, где изделие легко тиражировать и есть экономия на масштабе, неизбежно возникает олигополия. Считайте, что экономический закон. И никакое антимонопольное ведосмство ничего не сможет сделать. Хоть плачь — развитие неизбежно ведет к олигополии.
                                                          С другой стороны, в России есть государственная монополия — Росатом. В Норвегии государственная монополия — Статойл. И для Россиянцев и для норгов это есть хорошо. Более того, Британская монополия Ост-Индская компания принесла в Корону Индию, включая Бенгалию и нынешний Пакистан. Британцы должны были рыдать от горя? Наличие этой монополии круто развило британскую промышленность, экономику науку и культуру. 
          • Geist
            11 июля 2017, 19:04
            SergeyJu, да, но

            — война (крупномасштабная) практически невозможна — кто с кем?
            — технологический скачок — штука продолжительная во времени и очень сложная, с труднопредсказуемыми последствиями.

            А инфляцию я не понимаю как можно раскрутить, на чем? Возможно, у меня окружение специфическое и я ошибаюсь, но я не вижу, как можно заставить людей тратить больше. У них либо уже есть почти всё, либо нет на это денег.
    • Александр Минин
      11 июля 2017, 19:40
      Geist, хотя бы на том что ФРС повышает, за ним ЕЦБ начнет и япошки не загорами.
      • Geist
        11 июля 2017, 21:32
        Александр Минин, они повышают, потому что думают, что это сработает. Но сработает оно или нет, они не знают.
  • Александр Минин
    11 июля 2017, 19:42
    короче тарим ))
  • Иван Петров
    12 июля 2017, 07:48
    Я не верю что швейцарцы или японцы уйдут от нулевых ставок
      • Иван Петров
        12 июля 2017, 11:19
        Zmey, На керри трейде?
    • SergeyJu
      12 июля 2017, 11:17
      Иван Петров, так жизнь заставит, так жизнь научит :)
      • Иван Петров
        12 июля 2017, 11:20
        SergeyJu, У них (регуляторов) все просто — есть четкие алгоритмы, как действовать))).

        Еу может раз в 20 -30 лет что-то немного изменится))
        • SergeyJu
          12 июля 2017, 11:21
          Иван Петров, меняется его величество Рыночный цикл.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн