Мысли о капитализме и социализме.

проблема сегодняшнего состояния капитализма а вместе с тем и части государства, в том что все ее экономически дееспособные элементы (бизнесмены) стараются не замечать что все что они делают это пытаются как можно больше чего то продать НА СТОРОНУ, хотя это вечный бич капиталистической системы (перепроизводства и депресии) почему то эти капиталистические фанаты не признают что вся суть их рабочей теории — навариться на продаже чего то, не оглядываясь на последствия такой гонки.
для капитализма свойственно чтобы были ВНЕШНИЕ рынки сбыта, стороние. Если это сравнить с плановой экономикой социализма, то выходит что социализм куда «выгоднее» для всего общества и для каждого в отдельности. Социализм не ограничивает права личности на индивидуальную конкуренцию, но он дает однозначный план и расчет — кому сколько чего сделать чтобы не получить в итоге убытка и в то же время не ограничивая СВЕРХ высокой прибыли. И критическое отличие реального капитализма индивидуальности от социализма общества в том что капитализм это всегда экспансия во вне — у капитализма должнв быть «внешняя сторона» потребитель — которая существует «как бы» вне самого капиталиста. Тогда как при истинном социализме производство не придерживается правила «внешних» потребителей а воспринимает все общество как единого потребителя — то есть тут нет стараний поставить что то во вне воспроизводственных циклов — все нацелено на расчет и удовлетворение тех людей, которые это сообщество составляют — то есть сугубо во внутрь направлен социализм.
второй бич истинного капиталиста — вытекающая из первого его минуса — это погоня за денежными знаками как якобы средствами выживания элементов экономической деятельности в этой системе. тогда как скорее важнее обратное (что при социализме заложено как раз) — нужно понять за что хозяйствующий элемент должен вообще получать свои средства выживания (и это понимают все успешные долгосрочные участники капиталистического труда — кто же не осознает этой причино-следственной логики рано или поздно разоряются даже при иных формах общественного устройства).

тут можно это вообразить как этакая матрешка — когда одно в другое а это в третье вложено.
аналогия такая.
например в капитализме я участник экономически активный — ну произвожу например рекламу. рано или позже можно разорится в этой отрасли капиталистического труда если не учитывать интерес клиента — но так же надо учесть что даже не клиент -покупатель его главный «кормилец», способствующий его выживанию. а главнее как его (рекламщика) труд будет идти к конечному потребителю — возможны ситуации когда его труды будут напрасны в любом случае как сферы услуг — при смене общественного устройства или при смене запроса от общества. и это и есть то думание как матрешка — цель не только привлечь «сторонннего покупателя» но и продумать конечную — следующую как бы вложенную цель (более обширную) а именно ЗАЧЕМ он вообще работает в этом обществе?
когда я так в уме рассуждаю то прихожу к мысли аналогии — капитализм подобен семье в которой каждый делает что хочет и при этом не замечает что делает его родственик — этакие «зомби» труженики — яркие индивидуальности и конкуренты сами со своими же родственниками. тогда как социализм (в истинном понимании его) похож на семью где каждый знает что делает его родственик и вся родня вообще — кто за что сейчас взялся и вообще весь день имеет свой четкий план действий и отдыха у каждого из них. то есть тут нет цели что то сделать вне семьи- все работают на благо всех в семье и всем ясно куда завтра, послезавтра идти и что делать а все форс-мажоры и чп решаются подстройкой действия всех участников этой семьи. при капитализме любой форс-мажор перекладывается на кого то из вне — желательно на узкого профессионала которого никто не знает то но слышал что он это «решает» — бренднейм имеет.
мысли были вот такие — решил написать. дальше будут мысли и напишу. для дискусии все естествнно. все имхо. конечно же методолгия не очень да и логика может страдает еще — я выгружаю какие то подсознательные свои рассуждения и думаю что скоро они обретут конкрентые инструкции, а пока на обзор выдаю — авось что кто подкинет для моего этого плана?

пысы. добавил после коментов некоторых — чтобы нагляднее показать практические плюсы иных подходов: из вики — про краудфандинг)) (а это аналог того что я имею ввиду под социализмом ЭФФЕКТИВНЫМ): 

• Предприниматели из города Шарья (Костромская область) во главе с кузнецом Сергеем Захаровым восстановили аварийный мост, собрав 300 000 рублей (без учёта безвозмездно переданных материалов). Примечательно что по расчётам властей, официальные работы обошлись бы бюджету в 13,5 миллионов, то есть в 45 раз дороже.^[27]