Открытие ("Брокер") не только не отдаёт деньги, но и подлит и гадит
Участник NN написала свою историю «милых» взаимоотношений с алчным и вконец обнаглевшим «Открытием», что побудило и меня написать свою, которая началась намного раньше, чем у NN, но по ряду причин здесь её не собирался публиковать.
Прежде всего считаю небесполезным заметить, что Открытие это такие мрази, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Мне они не отдают деньги уже год! Не помогло ни обращение в Замоскворецкий «суд» (попадал два раза на «судью» Патык, которая любыми способами затягивала принятие искового заявления, что в итоге признал даже вышестоящий «суд» и перенаправил иск другому судье — естественно в тот же «суд», которому доверия 0 и не только у меня), ни «регулятору» (в говно-ЦБ), ни в полицию по ст. УК за самоуправство. А отрубили они мне возврат денег на «основании» того, что у меня нет ИНН и я вопреки прихоти этих (censored) не собирался его получать. Из ОВД и говно-ЦБ пришли письма, что, мол, они не возвращают деньги не потому, что нет ИНН, а на «основании» договора — хотя ммм… люди из клиентского отдела (не один какой-то, а поголовно все, с кем общался — записи некоторых разговоров сохранились) говорили именно про ИНН, и что «вам необходимо [!] получить свидетельство об ИНН в налоговой» (то есть эти мрази мне имеют наглость указывать, что я должен [!] сделать, чтоб они вернули мне мои же деньги) и в личном кабинете блокировка всех операций «обосновывалось» именно этим.
Мало того, они и инвестиции убивают без предупреждения — отрубая Квик без предупреждения на основании расторжения в одностороннем «внесудебном» порядке договора. Причём «расторжение» договора мне поставили на + 3 месяца к дате уведомления, а Квик отрубают тут же. У меня в итоге зависли там поставочные контракты в короткой позиций с залоговыми средствами на несколько миллионов, которые пропали бы, если б вышли на экспирацию (так как акций на поставку не было). Естественно, я в связи с этими действиями погани из Открытия испытал жуткий стресс — то есть они нанесли ущерб и моему здоровью (помимо ущерба деньгам), ну и само собой в связи с причинённым мне стрессом (censored) из Открытия сократили и продолжительность моей жизни. Стресс я до сих пор испытываю, хотя, конечно, уже несколько адаптировался. Только лишь после того, как я написал про этих ммм… прекрасных людишек несколько отзывов на брокерс-рэйтинг, они соизволили мне сообщить [и то не прямо, а скинув контакнтый № телефона для того, чтоб я им перезвонил], что, мол, я могу закрыть свои позиции, но только по телефону, то есть по гарантированно худшей цене, чем через Квик, плюс допкомиссии за заявки по телефону. Но открывать взамен позиции в рамках действующего же договора, чтобы деньги не лежали мёртвым грузом [для меня, не для открыточников, которые наверняка на них наживались, так как мои деньги смешаны с деньгами прочих клиентов] никак не мог. Если учесть то, что деньги вывести не мог и не могу — эти [...] ещё год назад ЛК блокирнули и все поручения на вывод, они теперь лежат там и таят от инфляции, а Открыточники на них наживаются, и посмеиваются над тем, что безнаказанно причиняют ущерб мне, моему имуществу, и моему здоровью.
Тут я не стал в своё время (осенью-зимой-весной) писать из-за премодерации (а писать про них, не упоминая, что это редкостные и паскуднейшие негодяи — в моём случае всё равно что ничего не писать), но раз кто-то наконец-то сподобился написать про всю их мерзость, то ради этого решил зарегистрироваться и добавить и свой отзыв, пусть даже его и потрут, а меня навечно забанят за якобы «оскорбления» (по факту — правду про их сущность) открыточников.
Добавлено 22 июня.
Незаконные требования Открытия:
Письмо из Банка России [Открытие блокирует на основании не Закона, а Регламента]
Но в Личном Кабинете блокировка обоснована Законом №115.
Кому же ЛЖЁТ брокер Открытие?
Письмо из ФСФМ [согласно Федеральному Закону №115-ФЗ, ИНН предоставляется при наличии]
Добавлено 23.06. Определение «судьи» Патык М.Ю., открыто подыгрывающей мразям из Открытия. Неудивительно, что последние настолько наглы, так как уверены, что в Замоскворецком «суде» их всегда прикроют.
Естественно, такая наглость уже от «судьи» меня возмутила, и я не стал выполнять столь противозаконные требования (с лихвой хватает и противозаконных требований мразей из Открытия), и я вместо этого подал частную жалобу.
МГС резонно не согласился с требованиями «судьи» Патык М.Ю. и направил иск на повторное рассмотрение.
Всё — чем можем!
очередной вброс, конкретика где?
суть претензии?
а ведь хотел там счет открывать
Я ещё тут не писал (может быть, даст судьба, напишу как-нибудь), как они в 2013 своими грязными руками лезли в мой портфель и отчуждали с вечера до утра мои акции, чтобы наживаться на маржинальном кредитовании (соглашения о праве использовать мои ЦБ я им не подписывал), а когда из-за этого я налетел на убытки в несколько сот тыс. руб., компенсировать отказались, нагло заявив, что это, «оказывается», я подавал эти поручения. Это составило другой мой упомянутый иск у «судьи» Патык.
Helg V, ЧТо за бред. У меня там сотни миллионов были. И выводил такие же суммы. Вообще без проблем.
Проблемы создают клиенты себе сами.
Ass_Puncher, а вы меньше верьте тому что тут пишут. Кроме того, радуйтесь, что брокер исполняет предписания ЦБ и ФНС. Его не лишат лицензии и ваши денежни не исчезнут.
А адекватность клиента уже можно понять по его отказу получать ИНН. После этого сразу становится понятно, что нужно с очень большим скепсисом читать весь остальной текст.
Versum, А что такого не адекватного в отказе получать ИНН?
В России получение ИНН НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Требовать этого — незаконно.
Более того, если кто-то хочет работать только с теме, у кого есть ИНН — требуйте наличие ИНН ПЕРЕД открытием счета.
Versum, госорганы у нас не принимают законы.
Закон принимает только Дума.
Я вам повторяю: ИНН НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН.
Это признают и сами в Открытии после того, как не получилось припугнуть клиента.
Я так понимаю после его обращения в ЦБ — те (ЦБ) спросили в Открытии: «ребята, вы чего? заигрались?», после чего Открытие отказались от требования ИНН и отсылки к 115 тоже сняли.
Если вы настаиваете на обязательности ИНН для граждан России, то приведите ссылки на закон.
ps почему открыли счет без ИНН, если ИНН обязателен?
pps у меня нет ИНН. Проблем никаких не испытываю.
Рустам TradeInWest.ru, и как я понял брокер ИНН требовал. На что клиент предоставил подложный ИНН. То есть как минимум формально он еще и мошенник.
Я бы понял, и в этом было бы некое благородство, если бы целью клиента было бы разобраться и наказать госорганы за противоречивые законы и указания (в виде писем) для юр лиц. Но зачем же тогда брокера грязью поливать? Брокер лишь исполняет указания гос органов.
Считать его из-за этого мошенником не стоит.
Это называется «принуждение к противоправным действиям» со стороны Открытия.
Зачем вы приплетаете к этой ситуации госорганы?
С каких пор Открытие — гос. контора?
Рустам TradeInWest.ru, я имею в виду что открытие следует закону и инструкциям из разных ЦБ и ФНС. То что письма не обязательны к исполнению — это так. Но вы то понимаете что в России (уж не знаю как в других странах) любой брокер будет их исполнять, кроме исключительных случаев.
У писем могут быть разные толкования. Но опять же, существует применительная практика, которой придерживаются все брокеры. И если брокер будет дейсствовать иначе, он рискует испортить отношения с госорганами. В России это неприемлемо.
Я не говорю что это хорошо. Это просто есть.
Это вилами по воде писано.
Это вам любой преступник скажет. ЧТо виноват не он, а обстоятельства.
Кроме того, вы же сами говорили. Что пусть открытие тогда заранее требует ИНН. Зачем же вы огда такое говорите, если считаете нормальным что клиент будет вписывать подставные данные.
Versum, нет, это принципиально разные случае.
Я считаю совершенно правомочным требовать со стороны Открытия или любого другого брокера ИНН на этапе открытия счета.
И соответственно отказывать клиенту в открытии счета, если тот не предоставляет ИНН клиенту.
Это НОРМАЛЬНО. Открытие — частная контора и может выставлять разные требования к людям, которые ТОЛЬКО ХОТЯТ стать клиентами.
Но если клиенту открыли счет с тем набором данных, которые он предоставил, то будьте добры работать с ним.
Я даже допускаю ситуацию, когда в какой-то момент времени решили: «А вот теперь хотим, чтобы у всех клиентов был ИНН».
Тоже имеют право.
В этом случае всем клиентам, у кого ИНН не заполнен рассылают запрос на ИНН, дают время на его предоставление.
Кто отказывается это сделать — тем возвращают деньги, дают длительный срок на закрытие открытых позиций и разрывают договор.
Но повторюсь — здесь везде только отношения двух сторон договора — брокера и клиента. Гос. органы здесь никаким боком.
Рустам TradeInWest.ru, может вы и правы. Но мой примерно 8-летниий опыт работы с открытием говорит что они крайне порядочная контора. Я почти уверен, что они действуют в рамках указаний от ФНС.
И если говорить о доверии, то я скорее поверю Открытию, чем первому встречному, с очевидно конфликтным характером, который не стесняясь в выражениях поливает кого то грязью, с абсурдным и подозрительным нежеланием получать ИНН, который предоставляет подложные данные.
Нежелание получить ИНН — СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО. И ничего подозрительного в этом нет.
Рустам TradeInWest.ru, мое имхо, что это подозрительно.
Все остальное — со слов клиента.
У меня у самого там счет до сих пор есть. Правда он пустой и торговал там последний раз то ли в 2009 или 2010 году.
И он кстати там тоже с пустым ИНН.
Но примеры последних дней, которые здесь описываются очков Открытию не добавляют.
Рустам TradeInWest.ru, финансовая сфера — это финансовая сфера. Сейчас, когда прикрывают банки, занимаются охотой на ведьм, контролируют все финасовые потоки лишь бы не было финансирования терроризма, оппозиции, ухода от налогов — все сидят на измене и перестраховываются.
Хочешь работать в такой ситуации на бирже — нужно принимать правила игры. Ну или откажись получать ИНН и иди сражаться с ветряными мельницами.
Versum, у меня пример.
Захотел я через WU онлайн перевести деньги.
У них требуется ИНН отправителя для онлайн перевода.
Я им: в России не обязательно.
Они: А мы требуем.
Я: Сволочи
Они: Да, извините. Хотите перевести без ИНН — приходите в отделение и лично переводите.
Ок. На этом разбежались. Мне не понравилось, но WU в своем праве.
Но вот если бы они сначала списали деньги с моей карты для перевода, но деньги не перевели, а начали бы требовать с меня ИНН и при этом отказывались бы деньги вернуть на карточку до момента предоставления ИНН — это уже прямое нарушение закона. И очень смахивало бы на данную ситуацию.
Рустам TradeInWest.ru, клиенту бы сражаться не против брокера, а вместе с брокером. Получить ИНН и жить спокойно.
А так, облить гавном, отказаться получать ИНН — глупо. Может и законно, но глупо. Впрочем уверен что и Открытие действует законно, они себя подставлятть не станут.
Ну а клиент явно же не хочет договариваться мирно. Решить проблему так чтобы поровну устраивало обе стороны. Клиента устраивает только его вариант. Причем уперся он в хрень какую то.
Если клиент не мошенник — то получить ИНН для него — раз плюнуть. А для Открытия это может быть существенно.
Ну а поливая брокера гавном, называя мразями — ну ясное дело что никто не хчет ему помогать и ради него стараться в рамках чего то более, чем формальных обязанностей брокера.
это может решить только «суд». В «суд» открытошники почему-то не обратились. Да и как бы они обратились, если я им не позднее чем через неделю подтвердил, что ИНН у меня не было. Что и говорил сразу, когда они незаконно стали требовать его предоставление.
Говоря проще заипали… я бы такие сообщения от непонятных только что зарегистрировавшихся персонажей удалял сразу с баном :)
Ответ ФСФМ на 7 страницах в ПДФ-формате сюда вряд ли прикрепится? Остальные ответы в основном тоже в ПДФ, ну и бумажные доки могу конечно отфоткать.
угу. Для этого сначала год надо будет подождать, когда Замоскворецкий «суд» примет исковое заявление к производству. У меня исковое об обязании открытчиков разблокировать счёт 8 месяцев как поступило в суд и до сих пор не принято. По надуманным основаниям, что мне было сразу ясно и МГС согласился через несколько месяцев (всё делается оооочень неспешно), но и после спуска повторно в Замоскворецкий они опять стали требовать дослать то, что я уже им выслал в октябре. То есть даже подача иска — это целый подвиг. Я очень сильно сомневаюсь, что иски открытчиков к клиентам они (замоскворецкий РС) также не рассматривают месяцами, чтобы потом под надуманными предлогами оставить без движения (это к вопросу о беспристрастности замоскворецкого «суда»).
То есть ФЗ-115 уже и ни при чём — хотя я прикреплял скан из ЛК, что очень при чём. А раз ни при чём, то и открыточники его не нарушали, и поэтому налагать на них административный штраф отказались. Предложив обжаловать в случае несогласия в сам ЦБ или в суд. Дистанционно я это обжаловать смысла не видел и не стал.
И решили, пока не получит, денег не отдадим!
А что вам мешает получить ИНН? и получить деньги.
я, естественно, не хочу, чтобы открыточная погань за «услугу» возврата мне моих же денег 5% себе забрала — а такая вероятность есть, с учётом того, как лихо они меняют договор в свою пользу в одностороннем порядке. И, кроме того, считаю, что они не вправе решать за меня, выводить мне деньгами или активами (я потребовал, чтобы они всё перевели на спот, где я бы обратил деньги в ОФЗ и вывел на другой броксчёт).
Как он может перечисдить за тебя НДФЛ, если нет ИНН??
Andrew_Kl, брокер является налоговым агентом. И не быть им он не может по закону.
Тут все верно написали. Да, гражданин не обязан получать ИНН, но тогда пользоваться кучей сервисов не сможет. Вот тут он пользовался ровно до того момента, как понадобился ИНН (при выводе высчитывается прибыль и удерживается налог).
Можете назватть это дырой в законе (разрешать не получать ИНН). Но так оно есть.
Брокер тут не виноват. Клиент же вместо того чтобы получиь ИНН, предпочел сражаться с ветряными мельницами. Глупо. Ибо сражаться он будет вовсе не с брокером, а с законом.
Сражаюсь я не с законом, а с распоясавшейся брокернёй.
Брокер пытается «подогнать» клиентов под свой документооборот. Причем достаточно жестко.
rg.ru/2006/10/31/nalog-inn.html
zakonguru.com/trudovoe/trudoustrojstvo/priyom/kakie-nuzhny-dokumenty.html
А вообще, это идиотизм. Но не только брокера. У налоговой тоже есть неоднозначность в инструкциях. Вопрос в отношении брокера к законодательным коллизиям. В наших-то условиях.
ФНС во всех письмах и методических указаниях, которые мне спускало Закрытие, делает оговорку: ИНН (при наличии).
«В случае отсутствия у клиента ИНН поле оставляется пустым, при этом сведения считаются поданными надлежащим образом» и т.п. Открыточники это сами прекрасно понимают, по крайней мере те, которые за фз-115 отвечают (УВКашки).
А если в налоговой заказать копию свидетельства о присвоении ИНН? Должны они же что-то ответить?
Тем более, что судя по всему, получать его все равно придется.
только на практике все возможности дистанционно это сделать обрубили, плюс есть подозрение, что наподлят при выводе (комиссии какие-нибудь навяжут или ещё что), плюс на вход надо ещё какой-то счёт готовить, так как поступление денег будет как бы от третьего лица и уже там могут доеб… ся с «легализацией». Тем более что деньги эти потом надо будет куда-то размещать. Деньги с Закрытие на другого брокера напрямую, насколько я понимаю, не вывести, опять же.
Всех бы этих проблем гарантированно не было, если б мрази из Открытия не ввели санкции на покупку мною ОФЗ (ну или других надёжных облиг), по какой причине, понятно — потому что подлые и мерзкие людишки. А ценные бумаги от них на другого брокера поставить было бы намного спокойнее и надёжнее.
"
В соответствии с изменениями НК РФ от 01.01.2016 и письмом ФНС, каждый клиент Брокера обязан предоставить ИНН. В связи с этим, клиентам, обновляющим свои анкетные данные, расторгающим договор на брокерское обслуживание, необходимо проверять наличие ИНН. С более подробной информацией об ИНН, а также с возможностью, как его получить можно ознакомиться на сайте ФНС.
С уважением,
Александр Белоконь
Ассистент Контакт-Центра Отдела по обслуживанию клиентов"
Причём почему-то такая ТП нашлась только в Открытии, из всех брокеров и банков, где у меня есть счета.
" Небольшое замечание.«Ссылка на форму, требуемую ФНС», ведёт на приказ ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@, где показано: "Приказ ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2015 N 39848)IV. Порядок заполнения Раздела 2 «Данные о физическомлице — получателе дохода» В разделе 2 указываются данные о физическом лице.В поле «ИНН в Российской Федерации» указывается идентификационный номер налогоплательщика — физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе Российской Федерации. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.«То есть в данном случае позиция, занятая вашей организацией, неправомерна.
Идём далее:
Письмо Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. N БС-4-11/2224@ О заполнении и представлении сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ9 марта 2016
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу заполнения и представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.
Форма и порядок заполнения данных сведений утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ „Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме“ (далее — Порядок).
Пунктом IV Порядка заполнения Раздела 2 „Данные о физическом лице — получателе дохода“ установлено, что в поле „ИНН в Российской Федерации“ указывается идентификационный номер налогоплательщика — физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе Российской Федерации. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.
С целью исключения приема от налогового агента сведений о доходах физического лица с заведомо недостоверными данными Федеральная налоговая служба установила дополнительные правила форматно-логического контроля за содержанием реквизитов в отношении физического лица — получателя доходов, в том числе проверку на наличие обязательности заполнения поля „ИНН в Российской Федерации“ при реквизите „Гражданство (код страны)“ равном „643“.
Результатом данного контроля является формирование „Протокола приема сведений о доходах физических лиц“ с типом сообщения налоговому агенту вида „Предупреждение. Не заполнен ИНН для гражданина России“. При этом сведения о доходах физических лиц (при отсутствии иных нарушений форматно-логического контроля) считаются прошедшими форматно-логический контроль и подлежат приему.
Представление сведений о доходах физического лица с указанием некорректного ИНН (присвоенного иному физическому лицу) является представлением налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения и образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126.1 Кодекса.
государственный советник
РФ 2-го класса
2ой снизу абзац данного письма, видимо, как раз и относится к другому упомянутоми вами документу. Т.о., ни оба эти документа (Приказ и Письмо ФНС за прошлый год), ни ФЗ-115 не обязывают гражданина иметь ИНН в целях заключения или использования брок.договора.
Действия же компании по блокировке моих неторговых поручений противозаконны.
У меня нет обязанности получать загранпаспорт. Но тогда за границу меня не пустят.
У меня нет обязанности получать паспорт. Но тогда любая сволочь может меня задержать.
У меня нет обязанности получать медполис. Но тогда любая поликлиника имеет право мне отказать в медпомощи.
У меня нет обязанности получать пенсионный полис. Но тогда и пенсию мне не дадут.
Автор топика прямо старовер какой-то.
ИМХО, в конкурентной среде брокеров начинаются разборки. С достаточно квалифицированными наездами. Даже суммы указываются.
А так, конечно, наш суд — самый «справедливый» суд в мире.
Вывод. Не держите на счете брокера сумму, превышающую 1,4 млн. рублей, если нет возможности (связей, должности, ...) его зажать.
Брокерская среда вряд ли конкурентная, скорее они все друг другу друзья.
ну не имеет права. Какая-то помощь должна оказываться и без полиса.
Про ИНН, ещё раз повторяю, скорее всего, какой-то ТП из их бухгалтерии так захотелось, для своего удобства. Они же мне скидывали письма ФНС, которые якобы требуют наличия ИНН у клиента. Что 1) письма это не закон, при этом они прекрасно должны понимать. 2) в самих этих скидываемых письмах при этом были оговорки, что ИНН «при наличии». 3) сам их УВК в письме мне писал, что дело якобы не в отсутствии у меня ИНН.
При этом КУ (клиентское упр.) продолжало бомбардировать грозными письмами о том, что я должен до 15 декабря его предоставить. И видимо в первое же рабочее утро 2017 года, увидев, что я его им так и не предоставил, решили кардинально нагадить, убив инвестиции — то есть заблокировав вообще все действия по торговому счёту.
Кухонный трейдер, примеры привели не корректные.
Почему брокер ПРИНИМАЕТ деньги без ИНН?
А отдавать без ИНН не хочет?
Если бы были такими принципиальными, то требуйте ИНН на ЭТАПЕ ОТКРЫТИЯ СЧЕТА.
А так из вашего примера: выпустить за границу без загранпаспорта можем, а обратно пустить — фиг.
Сейчас многие банки начинают просить ИНН.
А теперь по существу. Вы несете деньги организации. Она их берет (в магазине же вы не предъявляете ИНН).
Вы получили доход. С него организация должна заплатить НДФЛ как налоговый агент. И отчитаться справкой 2-НДФЛ. В налоговую обязательно, вам по просьбе. В справке указывается ИНН физлиц, получивших доход. Форма такая. Без ИНН не примут. За всех 5000 человек, указанных в справке. И организация будет подвергнута штрафу, с 2017 — драконовскому.
Как поступить? Правильно, доход безИННщику не выплачивать, справку сдать без него. А с ним разбираться отдельно. Счет заморозить. Я бы так поступил.
надо было, загасить оперативно 250 тонн и попросить увеличение лимита до 600 тонн.
я б на месте Брокера даже счет клиенту без инн не стал бы открывать. Вроде как имеют право.
Кроме этого, ИНН тебе скорее всего уже присвоен, надо его только узнать. Вот я не ходил за свидетельством специально, а узнал из уведомления об оплате земельного налога свой ИНН, далее его везде и транслирую.
dim800, " Без ИНН это сделать проблематично, т.к. в платежке он должен быть."
Нет, не верно.
1) чужой ИНН, ИМХО, это косяк;
2) но я настаиваю, что судиться — это крайняя мера, которая имеет очень высокую цену, чем и пользуются банки, брокера и др.
3) косяк с ИНН, ИМХО, не может влечь удержание средств, блокировки позиции (шорт), по одной лишь прихоти Открытия. Если есть законные основания — да, допустимо, тогда пусть чётко обоснуют с отсылками к нормам. Но нельзя ИМХО пакостить и пользоваться правом сильного. Опять же, если Открытие боится, пусть пишут запросы и, если предъяв не последовало, возвращают деньги.
Не поделитесь (для расширения кругозора), какой Гавинда на Вас такую епитимью наложил?
зы Как можно забить на инн?! этож важный документ...
Helg V, т.е. вы никогда в своей жизни не платили налогов? нет недвижимости? не получаете зарплату? при этом имеете средства и желаете заниматься финансовой деятельностью на финансовых рынках?
если вы не знаете свой ИНН, это не значит, что его у вас нет.
я за своим например тоже никуда специально не обращался. но он у меня есть.
другой вопрос, что ваш ИНН брокер наверняка может и без вас узнать, если ему это действительно надо.
дело двух минут
service.nalog.ru/inn.do
проверил только что на данных жены, всё работает.
то, что Открытчики могли бы и сами сделать запрос, без подлянок клиенту, это само собой. Но тогда бы они не смогли заработать на беспроцентном пользовании в течение 3 месяцев средствами клиента, а комиссий с меня им шло мало, так как сделки редко совершал.
А открытчики могли бы запрос в ФНС сделать и сами, мол, «нам по закону надо знать, а мы не знаем» (другое дело, что они сами прекрасно понимают, что им его знать совсем необязательно, но упорно включают «дурку»).
Helg V, простите, а сколько у вас было паспортов?
У меня начинает появляться ощущение что нас тролят )))
данные всех трёх предыдущих указаны в действующем и открытошник по ним пробивал на сайте при мне и ничего не нашёл. После чего и сказал, что анкета не будет обновлена, а блокировка продолжится. Хотя все данные для идентификации ему предоставлены были, ИНН предоставляется только при наличии.
Вот не мои отзывы с гугл-поиск:
Наталья Певнева6 месяцев назадОтвратительный суд!!! Оставили дело без движения, определение не прислали, информации на сайте нету вообще никакой!!! Дозвониться почти нереально. В течение недели единственный раз удалось дозвониться и узнать, что дело на б/д оставили и по какой причине. Документы дослали. Мало того, что дело от судьи к судье перекидывали сто раз, так еще и на возврат направили по причине того, что якобы документы мы не дослали. Определение о возврате и документы тоже не прислали. На звонки не отвечают, пришлось писать жалобу через электронные обращения. На жалобу ответили, что все документы выслали, однако трека для отслеживания не передали. Уже полгода бьемся только а то, чтобы нам наши документы вернули!!!!!!1
Мое заявление лежит уже более 2-х месяцев без движения и каких либо комментариев! ...ЕщёПолезно?
Вы будете после этого мне утверждать, что Замоскворецкий «суд» — это не дерьмо?
Не быстро, не без косяков — но вполне успешно.
Я цели Вашей не совсем понимаю вам деньги вернуть надо или получить судебное решение позволяющее не указывать ИНН ???
Если у Вас есть имущество, вы работаете и т.д. то Вам уже присвоен ИНН, узнать его несложно.
В чем проблема-то ???
Людмила Семенова2 года назадУжасный-ужасный-ужасный суд. Не уведомляют о проведении судебных заседаний, выносят решения без присутствия и без уведомления сторон, не уведомляют о принятых решениях, дозвониться до аппарата судьи нереально, до канцелярии с трудом. Помощники судей нормально разговаривать не умеют, сплошное хамство. ГПК? Не, не слышал...
теоретически можно конечно подать в другом регионе, там, где открыточники орудуют, в более приличный суд, ну вот в моём регионе я так и попробовал сделать, оказалось, открыточники там есть, но в ФНС их на учёте нет. Видимо, либо нарушают закон о постановке на учёт (штраф тысяч до 10-20 вроде), либо орудуют через агентов. Мне это лень было выяснять, понял лишь, что Замоскворецкий «суд» — это мне наказание, которое никак не обойти.
может дело в тебе?
а нагло требуют от меня ИНН действительно — одни лишь только мрази из Открытия. К слову, кроме них, ещё с десятком-двумя подотчётными ФСФМ и ЦБ организациями имею правоотношения — никто из них от меня не требует, что я что-то должен [!] делать ради получения мною ИНН. Может, дело всё таки в ублюдошном Закрытии, а не во мне?
Но, думаю, после «милых» проделок мразей из Открытия — рано или поздно, если это не пресечь сейчас, дурной пример заразителен и другие, пока ещё более-менее приличные, брокера, тоже начнут по своей прихоти так же внаглую и вподлую убивать инвестиции клиентов.
Либо ждем отзыв от представителя, как обычно…
smart-lab.ru/blog/312086.php
Дааа...,
Давно такой "БРЕД СУМАШЕДШЕГО" не читал.
Человек торгуя, не знает, что любую сделку может закрыть по телефону через брокера — а торгует ли он ВООБЩЕ.
Какая комиссия за сделки по телефону и худшее их исполнение — да ты за год «потерял» нервов и упущенной прибыли на ПОРЯДКИ больше.
Какая специальная комиссия за вывод денег, почитай за что она может быть взята и к тебе она ВООБЩЕ НИКОГДА не применима, так как у тебя брокерский счет открыт в 2013 г. Выводи хоть каждый день.
Что за бред, что ты не можешь перекинуть деньги с субсчетов — маразм.
Счета они убивают — да кому ты со своими "копейками" нужен, у меня счет в РАЗЫ больше твоего, десятки раз выводил деньги, в том числе семизначные цифры — вообще без проблем.
Не применима эта коммиссия, будет применима другая. что мешает открыточникам в одностороннем порядке подправить договор и навязать комиссию за вывод средств с «расторгнутого» договора хоть те же 5%, а хоть и 50%. «Судья» Патык, я думаю, скажет, что это правомерно исходя из принципа «свободы» договора.
Хо́бби (от англ. hobby — увлечение, любимое дело) или увлечение — вид человеческой деятельности, некое занятие, которым занимаются на досуге, для наслаждения. Увлечение — то, чем человек любит и с радостью готов заниматься в своё свободное время. Увлечение является хорошим способом борьбы со стрессом, гневом. Кроме того, увлечения зачастую помогают развить кругозор. Основная цель увлечений — помочь самореализоваться.
вообще-то штраф на открыточников за использование чужого ИНН — рублей 500 за документ, ну они бы на меня переложили и все дела.
по сравнению с тем, сколько они нажили на воровстве (на время) моих акций, а это по моим подсчётам несколько сот тысяч рублей (а сопоставимые убытки в результате таких действия оставили в подарок мне) — это копейки.
И шорт открывать — этож заем у Брокера бумаг ))))
Сильно напоминает историю с двухлетним судом «адепта Макаронного бога» требующего разрешить сфотографироваться на водительском удостоверении с дуршлаком на голове…
Сотрудники брокера действуют в рамках законодательства и внутренних инструкций. Они то в чем виноваты ??
Всем доброго дня!
Думаю, даже нечастые посетители Смарт-Лаба не могли не заметить, как в последние дни компания «Открытие Брокер» вышла в топ обсуждения трейдерского сообщества (причем и здесь, и в соцсетях) за якобы неправомерные действия в отношении тех или иных клиентов.
Началось все с того, что на Смарт-Лабе 13 июня 2017 года был зарегистрирован пользователь NN. Клиентка написала пост «Открытие Брокер не отдает деньги», в котором рассказала о том, что брокер удерживает на брокерском счете денежные средства, нарушая закон и собственные регламенты. Брокер на это опубликовал пост «Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 2», в котором четко и аргументированно изложил логику своих действий и подтвердил их законность. Затем пользователь Sergio Fedosoni опубликовал пост «Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 3: объективный взгляд со стороны», в котором поделился своими соображениями по ситуации и, как мне показалось, расставил все точки над «i».
Какими наблюдениями хочется поделиться:
1.В своих постах и комментариях NN взывает к эмоциям читателей, не предоставляя никакой конкретики. На предложение показать свой брокерский отчет, который не оставил бы сомнений в правильности действий брокера, она по понятным причинам отказывает. Зато у NN якобы есть записи переговоров, которые она благородно не выкладывает на суд общественности.
2.NN почему-то посчитала публикации в интернете более эффективным инструментом, чем обращение в соответствующие органы. Мое мнение – проблема в опасениях выглядеть не такой пушистой, как хотелось бы.
3.Наиболее активными и самыми негодующими участниками инициированной NN дискуссии по случайному стечению обстоятельств в основном являются пользователи, зарегистрированные на Смарт-Лабе совсем недавно.
4.Некоторые пользователи настолько прониклись дискуссией, что даже инициировали мини-опрос: http://smart-lab.ru/blog/405081.php. Большинство участников – вот ведь неожиданность – считает, что «Открытие Брокер» нарушает права клиентов) Призываю всех, кто работает с нами, принять в нем участие, т.к. вижу, что наиболее активны в своих суждениях снова те товарищи, которых видел в топиках NN.
5.NN быстро эволюционировала. Если в самом начале она представала перед нами в образе неопытного трейдера-новичка, то уже затем стала профессионально использовать юридическую терминологию, используя слова «Клиент», «Брокер», «Закон» с большой буквы, а также нередко путая женский и мужской род. Есть ощущение, что NN не одинока в написании своих текстов (если перепиской занята вообще она – просто посмотрите количество постов, их объем и время публикации).
6.Полное игнорирование NN комментариев вдумчивых пользователей, которым было несложно понять суть ситуации. Либо перевод стрелок снова на демоничность брокера.
На этом фоне выглядит совершенно неудивительно появление в эфире пользователя Helg V+ (http://smart-lab.ru/profile/24448/), который – какое совпадение! – зарегистрировался на Смарт-Лабе 19 июня! =)))
Вначале я подумал, что NN и компании стало не хватать прежних тем, и они выдумали новую проблему и снова без конкретики. Но проконсультировался с коллегами – такой клиент действительно существует. Его проблема заключается в отсутствии ИНН, который он не хочет получать по религиозным соображениям. Однако, согласитесь, что его взгляды не должны противоречить закону, требования которого брокер четко соблюдает. Helg V, насколько мне известно, по поводу своей ситуации уже писал жалобы в Банк России, который не удовлетворил свое требование. Согласитесь, с учетом тенденции ужесточения регулирования было бы странным ждать от ЦБ такого подарка при наличии нарушений у брокера. Более того, по моей информации, сейчас идет судебное разбирательство. Возможно, чуть позже, если потребуется, я смогу получить уточнения у наших юристов.
Кстати, сложившаяся ситуация, произошедшая объективно не по вине брокера, не дает Helg V права обзывать компанию и ее сотрудников «мразями», регулятора — «говно-ЦБ» и пр.
Вот такая история. Можете не сомневаться в благонадежности и законопослушности «Открытие Брокер».
естественно, а как ещё написать сообщение, если не зарегистрироваться для этого? До того использовал Смарт-Лаб только в режиме «рид-онли», и это меня устраивало, поэтому в январе писать про зверства открыточников не стал тут, хотя и рассматривал такую возможность. Ну регистрация, это, конечно, не единственная причина. А тут увидел, что нашёлся хороший человек, который возмутился произволом открыточников, ну и решил написать и про свою ситуацию.
Не удовлетворил мои требования, потому что инфа, спущенная в ЦБ от открыточников, несколько (а на самом деле довольно кардинально) отличалась от той, которую открыточники скармливали мне — и что, оказывается, тотальной блокировки-то и не было, а можно было подавать поручения в офисе, и многое другое. Кстати, сомневаюсь, что подача поручений в офисе что-то бы изменила.
У меня другое мнение. После того, как мрази из Открытия нанесли мне воровством (по сути, хотя юридически это и не воровство) акций с моего счёта ущерб на 1 млн, после этого нагло втирая мне, что я сам подавал такие поручения; через три года нанесли ущерб моему здоровью блокировками счёта (при наличии маржинальных позиций на несколько миллионов — залог по котором мог бы сгореть) — иначе вашу говнокомпашку называть у меня язык не поворачивается.
1. Поздравляю с регистрацией. А ведь вы могли проявить еще чуточку терпения и дождаться наверняка несправедливого, судя по вашим оценкам, исхода судебного процесса. Эффект от такого поста был бы выше, так что вы поторопились.
2. Неужто вы действительно считаете, что брокеру есть смысл обманывать ЦБ, предоставляя ему неверную информацию? Потенциально это грозит брокеру существенно большими неприятностями, чем вернуть деньги такому клиенту. Надеюсь, все это понимают.
3. Если вы продолжите давать всем характеристики в таком духе, но есть ощущение, что ваше предположение про бан весьма скоро реализуется.
Александр Лебедев, Да, вы правы, пожалуй, пора закругляться с характеристиками. Свою позицию я в полной мере выразил, стресс от ваших (не лично, а Закрытия) действий немного понизил, деньги рано или поздно, наверно, всё же вернутся (возможно, за минусом комиссии) законному владельцу от незаконного удержания.
у меня в ЛК висело (и наверно до сих пор висит) сообщение: «На основании фз-115 все ваши неторговые операции, кроме зачисления средства, заблокированы».
В разговорах с вашими КУ-шниками то же самое (они записались автоматически).
Теперь следим за руками. из ЦБ пришёл ответ, что «1) Брокер не блокировал вам операции на основании фз-115, а блокировал на основании договора, 2) заблокирован только дистанционный способ подачи поручений, на бумажном носителе возможность подачи была вам сохранена».
Почему не на основании 115? потому что в противном случае после каждого отказа надо было сообщать в ЦБ об отказе. Я предположил, что открытщики и не думали об отказах сообщать, из ответа ЦБ неясно, сообщали или нет, но наложить административный штраф отказались не по причине того, что сообщения отправлялись, а по причине того, что фз-115 был ни при чём.
После этого не надо утверждать, что открытчики не лгали кому-то из нас двоих (или обоим)
Александр Лебедев, о каком судебном процессе речь? Открыточники на меня в суд подали или речь о том процессе, который так и не начинался, так как мой иск не принят к производству?
Во! Бинго! Вот этот перл и тут прозвучал! Оказывается, обязательное наличие ИНН у физлица это «требование» закона. Так в чём проблема, подавайте в Замоскворецкий «суд» на расторжение договора на «основании» отсутствия у клиента ИНН. Я на 99.5% уверен, что даже ваша подруга Патык над таким «основанием» благодушно посмеётся.
В суд почему-то обратился я, а не открыточники с требованием расторгнуть договор с «нарушающим закон» клиентом.
То есть они (УВК-ашники) сами не спорят, что ИНН клиент предоставляет при его наличии. А вот КУ-шники долбили, что нет, с 1.1.2016 ИНН обязаны иметь все клиенты, а если нет, то «вы должны [!] сходить в налоговую и получить» (я открытчикам вообще-то ничего не должен). Таким образом да, мой «косяк», что я при выкручивании рук предоставил ИНН другого человека. Кстати, открытошники и тут лгут, что такого ИНН нет на налог.ру, ну да ладно.
Ну и то, что я под давлением предоставил открытошникам не свой ИНН, вовсе не говорит о том, что у меня, значит, есть какой-то другой. О чём им и сообщил практически сразу же после посещения офиса.
Ну а если это принцип про ИНН, то развлекайтесь, это Ваш выбор.
А поток брани и нытьё (из которых более 2-ух абзацев не возможно и читать, т.к. там вообще бред)) при таких обстоятельствах скорее к Вам отвращение и призрение вызывает чем сочувствие.
Сочувствия не собирался искать. Просто какой-то убыток открытчикам, надеюсь, будет нанесён — то есть их бесчинства по отношению ко мне, моим деньгам, моим позициям, моему здоровью, хоть немного и на них отразятся, и то хлеб. Ну как реалист понимаю, что убыток небольшой будет — ну один-два возможных клиента не откроют счёт, для открытчиков это комариный укус, да и они об этом всё равно даже не узнают (что кто-то не открыл счёт, хотя и собирался). Поэтому в январе и не стал заморачиваться с записью здесь, ограничился небольшими сообщениями на брокерс-рэйтингс и h2t.
а вот блокировка не на основании фз-115, а на основании договора — это уже нарушение ГК и Закона о РЦБ, поскольку права одностороннего отказа от обязательств кроме как через фз-115 у них нет. Ну или через «суд» ещё. Но заявиться туда с претензией на отсутствие у клиента ИНН — это было бы ещё тот цирковой номер. Поэтому они и не идут в «суд», хотя там к ним весьма благосклонны.
Helg V, мне необходимо уточнить информацию, я не знаком с вашим случаем настолько детально. Как пообщаемся с юристами, смогу ответить.
Ибо Открытие уже наказано тем, что этим блогом автор уже лишил Открытие большого числа потенциальных клиентов.
Мстя состоялась. Можно переходить к конструктиву и выиграть у Открытия денег уже и на бирже, как мы умеем.
И не станут хотя бы требовать допсоглашение об исключении такого пункта из их договоров.
Я работаю с Открытием года где то с 2010. Все проблемы были обычными текущими вопросами. Брокер всегда помогал их решать.
Ну а неадекватные люди, которые из принципа портят себе же жизнь — встречаются. Надо ведь понимать, что брокер — подчиняется законодательству и ЦБ.
Кроме того, по мнению отписавшегося клиента, ЦБ и ФНС тоже козлы. Это как бы подразумевает, что у этого клента любой брокер, который будет выплнять предписания этих контор — тоже будет козлом.
Я кстати спорить с тем что ЦБ и ФНС — козлы не буду. Но брокер то в этом не виноват.
Хотите из принципа спорить с регулирующими органами — да ради бога.
Есть поговорка. Заставь дурака богу молиться — весь лоб расшибет.С учетом отказа клиентом получать ИНН — кажется поговорка очень в тему.
что они «козлы» — я не писал. что говнорегулятор — да, потому что не выполняет свою функции — следить за выполнением брокернёй законодательства. Так как нарушение не мною, а именно Открытием 115-фз — было.
ФНС как раз во всех предписаниях делает оговорку «ИНН (при наличии)». А расшибают лоб в своём якобы исполнении предписаний как раз открытчики.
После её продажи Мамутам и К она последние лет 5 уверенно сползает в дерьмо. Собственно как и вся система…
А когда нанесли мне этим убыток (тем, что я не смог реализовать свои законные права акционера), позвонила м-ь, представившаяся Еленой Фариз, сначала сочувственно поинтересовалась, как уладить данную «неприятную ситуацию», когда я сказал, что должны вообще-то компенсировать причинённый убыток, сразу же поменяла тон и сказала: «у вас ничего не получится, вы сами согласились на одностороннее изменение договора». Я сделал ошибку из-за лени тем, что затянул до окончания срока исковой давности и в итоге оставалась возможность обращения только в Замоскворецкий г/суд, где иск благополучно загубили со всевозможными нарушениями норм ГПК, я подал АЖ с требованием рассмотреть повторно. но из-за стресса, которому подвергался мразями из Открытия в связи с блокировкой торговых операций с января этого года, подал неоперативно, а только в апреле. Хотя, с другой стороны, «решение» г/суд мне до сих пор не выслан, так что полагаю, что срок на обжалование должны восстановить. Но уверенности нет.
Это воровская страна и бал правят (пока) усмановы сечены вротенберги..)
Брокер делает как ему велит ЦБ и предписания ФНС. Ради вас одного, который из принципа не получает ИНН, брокер не пойдет в суд против государственных органов.
И такая история вас ждет у любого крупного вменяемого брокера, кототорый дорожит своей репутацией.
Если миллионами ежедневно будете выводить — советую проконсультироваться с манагером, остальных это не касается.
раз в 10 дней можно хоть по 100 млн выводить если это не чистый транзит без покупки бумага и дробить низзяя
Автор — Скопец из г. Котлас, им религиозные убеждения не позволяют почему-то ИНН иметь.
Счет был открыт давно, году так в 2013, когда жесткого требования предоставить ИНН не было.
С 01.01.2016 брокер ввел такое требование, о чем уведомил клиента.
Клиент посчитал требование незаконным и довел до блокировки счета саботированием/отказом в предоставлении сведений
При личном визите к брокеру клиент для обновления анкеты, намеренно предоставил сведения о чужом ИНН, надеясь так решить проблему блокировки.
В итоге обе стороны пошли на принцип и в суд.
Клиент требует вернуть ему средства без предоставления ИНН, а брокер отказывается ссылаясь на регламент, свободу договора и положения 115-фз.
проблему можно решить за 15 минут, ибо ИНН то существует, но клиент никогда не подпишет анкету с его указанием, а брокер не вернет средства без этой антеты или решения суда.
А суд вообще не понимает что от него хотят, как и ЦБ.....
Клиент публично называет сотрудников брокера «Мразями», ЦБ «Говнорегулятором», а судей «продажными тварями», что никак не способствует конструктивному диалогу...
вообще как-то так…
эээээ… в смысле?.. в хорошем смысле?....
начисто?
Конкретно какая статья закон 115-фз требует обязательного наличия у физика ИНН??
Для идентификации ф.л. достаточно предъявления паспорта.
Они противозаконно трясут физиков с их копейками с ИНН ТУПО ссылаясь на115 на фоне очередного казнокрадства миллиардов- www.rbc.ru/society/21/06/2017/594ad4339a7947781c51c64e?from=main
И это!!
www.rbc.ru/politics/21/06/2017/594a2aa69a79476316a31a0f?from=newsfeed
потому что открыточная погань не обновляла анкету после моего устного заявления об отсутствии ИНН (то есть после того, как я выполнил все требования фз-115). А маржинколл был на носу.
Я предоставил им тот ИНН, какой был на госпошлине в «суд» от моего имени, оплаченной моим родственником по моему поручению. Когда я с ним связался и спросил, откуда он взял этот номер, полагая, что, возможно, было в письме из налоговой, приходившей когда-то во время моего проживания в командировке, он ответил, что этот номер ко мне отношения не имеет, он его предоставил, потому что без ИНН оплату не принимали. Как только я это узнал, я незамедлительно связался с мразями из Открытия и уведомил их о том, что в анкете (которая всё равно не была принята) ИНН указан ошибочно. Они не предложили мне исправить анкету, указав про отсутствие ИНН, после чего наконец обновить её, что и обязаны были сделать изначально при посещении офиса, когда я сразу заявлял об отсутствии ИНН, а начали долбить, что я ОБЯЗАН [!] его получить (не слишком ли много эта погань о себе возомнила?)
то есть у Вас есть инфа, что они подали на меня в суд?
и А. Лебедев про это что-то говорил. Потому что от меня на них иск гарантированно не подан, находится на повторной частной жалобе в Мосгорсуде, будет рассмотрена хорошо если через пару месяцев.
я не называл Патык продажной тварью, не надо лгать. Связана она (или председателя Замоскворецкого «суда») с Закрытием коррупционными связями или нет, мне неведомо. Но то, что она и Перепечина ведут все дела по Закрытию, следственно, с ними лично знакомы и за годы работы установлен какой-то неформальный контакт (что вполне нормально) — предполагаю. Об этом я в жалобе писал, когда «судья» Патык вернула иск по основанию того, что, мол, я копии доков не заверил «должным образом» (видимо, я по её мнению обязан был всё у нотариуса заверять — в том числе скриншоты из ЛК) - что она открыточников видит регулярно и если считает истца лжецом, могла бы быстро у них выяснить это.
Мосгорсуд согласился с моим требованием и направил иск на повторное принятие. Но вот тут возникает вопрос. Патык по виду лет 50, уж всяко «судья» со стажем и прекрасно понимала, что исковое и прилагающиеся к нему документы я выслал оформленные правильно. Но тем не менее иск завернула. Поэтому я в жалобе также просил подвергнуть её дисциплинарному наказанию. Я понимал, что в частной жалобе это не удовлетворяется, надо куда-то в ККС обращаться (а это уже напороться на корпоративно-цеховую солидарность), или подавать иск в Замоскворецкий «суд» на Замоскворецкий «суд» за препятствование Замоскворецким «судом» и «судьёй» Патык моего доступа к правосудию или что-то в этом роде.
Не наложили штраф на зарвавшихся ублюдков из Открытия, которые блокировали мне операции на основании фз-115 (как мне сообщали в ЛК), а требования фз-115 об информировании в ЦБ РФ о таких отклонениях поручений не выполнили — на ублюдков надо было наложить штраф 1 млн руб.
А цбшники отписались, мол, открытошники на основании договора, а не Закона блокируют. Хотя я им писал, что мне они блокируют, ссылаясь на фз-115, и прикреплял соответствующий скриншот из личного кабинета.
если ИНН существует, то открыточная погань могла бы его самостоятельна запросит у говно-ФНС. У меня никаких данных о наличии у меня ИНН нет и свидетельства я не получал, следственно, по НК и ФЗ-115 наличия у меня ИНН нет.
У меня нет ИНН, я резидент.
Ни ОДНОГО положения законодательства о необходимости мне иметь ИНН не существует.
какие именно сказки и в чём? А. Лебедев и Sergio Fedosoni, выступая как как-то связанные с Открытием лица, ничего вроде не опровергли из моих слов относительно действий открыточников. Лишь упирают на то, что я обязан иметь ИНН, не приводя ни одной нормы закона в подтверждение.
вторжение к профессору (зачем Вам семь комнат?) Дайте мне такую бумажку чтобы ни при каких обстоятельствах ко мне не было вопросов
Возрадуйтесь, братья!![]()
Пару дней назад брокер Открытие возвратился аки блудный сын в лоно закона, текущей деловой практики и здравомыслия. И обновляет анкетные данные без ИНН. Похоже, я где-то стал той последней соломинкой, которая переломила хребет верблюду. Т.е. мне восстановлена полная функциональность учётной записи, и брокер, как и я не заявили о своём желании расторгнуть договор. По крайней мере, на текущий момент.Ваши пот, слёзы и кровь не пропали всуе! Аллилуйя!