Сбербанк - максимальный эффект для справедливой цены в пределах 3%

Банк в первой инстанции проиграл иск Транснефти

Транснефть оспорила сделку, принесшую убыток в 66 млрд руб. Арбитражный суд Москвы вчера удовлетворил иск Транснефти к Сбербанку о признании недействительной срочной сделки, заключенной в 2013-2014 гг., по хеджированию валютных рисков, которая принесла Транснефти убыток в 66 млрд руб. Суть претензии Транснефти заключается в том, что банк не полностью предупредил компанию о рисках. Сбербанк будет подавать апелляцию после получения полного текста постановления. Представители Сбербанка заявили, что удивлены решением суда и что Транснефть при заключении сделки подписывала декларацию о рисках.
      
Сценарий создания резервов на всю сумму, по нашему мнению, маловероятен. Учитывая, что исход апелляции неясен, существует риск досоздания Сбербанком резервов. Кроме того, возможно несколько сценариев, предполагающих разную величину этих резервов. В случае, если апелляция Сбербанка будет успешной или если банк должен будет признать убыток, эквивалентный полученной в данной сделке прибыли (что, как мы понимаем, должно составлять менее 10% от суммы иска), влияние на показатели банка будет несущественным. При худшем (по нашей оценке, маловероятном, но все же возможном) сценарии банку придется создавать резервы на полную сумму, что соответствует около 10% нашей прогнозной прибыли на текущий год.

Мы видим максимальный эффект для справедливой цены в пределах 3%. По РСБУ банк будет создавать резервы в том случае, если вероятность убытка будет оценена выше 50%. На текущий момент мы видим максимальное влияние на справедливую цену Сбербанка (если банк полностью досоздаст резервы и чистая прибыль за 2017 г. окажется на 10% ниже нашего прогноза) в пределах 3%.

Уралсиб