Конкуренция на рынке
Добрый день!
Предположим, что некий гуру рынка предлагает посетителям Смартлаба присоединиться к некой торговой идее. Например, пройти у него платное обучение. Очень вероятно, что не все согласятся сразу. Скорее всего сразу согласятся всего несколько человек. Они попробуют, им понравится, они сообщат об этом. Вероятно, на курс запишутся больше человек. Обучение хорошее, цена приемлемая — им тоже понравится, они сообщат об этом. И вот уже половина Смартлаба прошла на курсы, а за ними и вторая половина. Это модно. Это тренд. Народ прёт и гуру сильно задирает цену, но люди уже со всего интернета записываются на курс (ведь весь Смартлаб прошёл этот чудо курс трейдинга). Все обыватели проходят курс, но по итогу обнаруживают, что цена за курс не соответствует качеству курса. Это печально, но курс переоценён. Тренд закончен. Опять толпа в пролёте.
Это пример из околорынка. А ведь на рынке модель поведения похожая.
Модель описания подобных процессов предложил Э. Роджерс в своей работе «Диффузия инноваций». Термин получил широкое рапространение в маркетинге.
Диффузия инноваций (diffusion of innovation) – это процесс распространения новшеств в обществе, закономерности распространения новых продуктов, технологий, идей среди потенциальных потребителей (пользователей) с момента их появления. Назван по аналогии с диффузией в физике — процессом взаимного перемешивания молекул различных веществ в смеси.
В основе модели Э.Роджерса лежит сегментация потенциальных потребителей инновации по признаку индивидуальной предрасположенности к восприятию инновации, в которой выделяется 5 сегментов:
1. Новаторы (innovators, 2,5%)
2. Ранние последователи (early adopters, 13,5%)
3. Раннее большинство (early majority, 34%)
4. Позднее большинство (late majority, 34%)
5. Опоздавшие (laggards, 16%)
Как в примере выше, меньше всех преуспевают опоздавшие. Они открывают позицию в конце тренда. Они могут урвать маленький кусок тренда. И рискуют вскоре получить убытки, если передержат позицию.
Больше всех преуспевают новаторы. Они запрыгивают на тренд первые. Быть новатором сложно. И страшно. Поэтому их мало.
Очевидно, что не рекомендуется опаздывать на тренд. Трейдеру при принятии торгового решения как минимум нужно обогнать других трейдеров, из категории опоздавших. А лучше оказаться в первых двух категориях.
Это конкуренция.
Стоит лишь заметить, что следует соотнести вышесказанное с концепцией таймфреймов. Сегментация характерна для каждого таймфрейма. Т.е. трейдеру нужно понимать, когда его таймфрейм доминирует и оказаться среди новаторов или ранних последователей своего таймфрейма.
Ваше мнение? Критика?
не понимаю. Преимущество всегда имеет хозяина. Стать хозяином преимущества непросто. Новатор имеет преимущество перед отстающими — следует стремиться быть новатором. По-моему так. С поправкой на таймфреймы.
Именно так.
Ну не знаю, если бы я вздумал продавать помидоры на районе, то хотел бы открыть свою палатку раньше Равшана и Джамшута. А если бы они открылись позже, то мне бы от этого лучше не стало.
например, кто шортил сбер на росте
а те, кто встают по тренду, но в разных его фазах — молодцы
но, ты не раскрыл нам один нюанс
например: некоторые инноваторы смело открывают позицию в самом начале тренда
но вскоре они закрывают позиции и даже переворачиваются
и их прибыль превращается в убыток
имхо, самое главное в биржевой игре — это взять хотя-бы часть движения и отойти, чтобы обдумать следующий вход
совсем не обязательно брать весь тренд, ибо это непростая задача
это больше к таймфреймам относится, неправильно определили таймфрейм тренда.
Это очень сложная задача. Каждый сам для себя решает пусть. Но думаю в пределе (в идеале) каждый стремиться взять максимум.
Большая беда в том, что одни всю жизнь учатся, другие всю жизнь учат. И тех и других я предлагаю, как в Спарте, бросить в пропасть.
Вопрос в статье некорректно поставлен. Одно с другим вряд ли ли соотносится, хотя кажется близким.
Многие стратегии на рынке перечеркиваются недостатком ликвидности. Вы в момент покупки публикуете сигнал и… кое-кому не хватает, если он все же следует он берет хуже и выходит хуже.
А обучение такая вещь, что никогда не кончается. Меня вот если завести, я могу трое суток не переставая обучать, дай только потрындеть.
Про обучение, просто пример тренда. Вариант, палатка с фруктами на районе. Они сейчас везде уже. Сейчас ставить палатку уже не так выгодно, как раньше. Конкуренция.
Такой пример сойдёт?
Хотя единственное обучение правильное — сунул руку в огонь, обжегся, отдернул руку. (написал пособие — как правильно сувать руки в огонь)
Обучение — бесконечно и потому его не стоит сравнивать с рынком.
Им в определёном смысле было проще. Сейчас на рынке образовательных услуг сильнее конкуренция. Если не перенасыщение. Можно пойти в тренеры, но риск оказаться среди отстающих больше, чем раньше. Ну или надо как-то выпендриться, новые знания предложить, удобное место, процесс лучше организовать,… это сложнее, чем предложить пару индикаторов, как раньше.