Почему нельзя вмешиваться в работу количественных торговых систем

Не так давно я опубликовал пост с сигналами своей консервативной инвестиционной стратегии, заменяющей долгосрочный банковский депозит (http://smart-lab.ru/blog/384110.php), заметив в тексте несколько раз, что для ее успешной торговли нужна дисциплина и успешная борьба с желанием добавить в ее сигналы свое «видение рынка» (например, путем зарубания некоторых рекомендуемых позиций или добавления своих).
Тут же в комментариях мне, разумеется, было указано, что я «просто очередной дебил», и финсектор, медицина и золото — это очень кислотные позиции. Собственно, хотел бы пояснить, почему, даже считая некоторые позиции «кислотными» и неудачными для текущего момента времени, я, тем не менее, считаю необходимым придерживаться торговых правил и не вмешиваться в работу системы.

Дело в том, что, если подходить к вопросу формально-количественно, торговля количественной системы с дополнительной фильтрацией человеком-трейдером представляет собой, на самом деле, торговлю двух сигналов — от системы и от человека, смешанных нетривиальным образом (если некоторые некомфортные позиции просто убираются — то сигнал по типу AND, если еще что-то добавляется — то фактически это вообще торговля в основном «человеческого» сигнала). И здесь возникает сразу несколько проблем:

1. Неизвестно, на каких позициях исторически зарабатывала та или иная торговая система. И это невозможно понять, потому что уже утерян (и вряд ли может быть восстановлен) новостной фон на истории, заголовки новостей, описание основных страхов инвесторов. Возможно, весь источник прибыли системы на истории — это занятие наименее комфортных, самых кислотных позиций, которые никто не любил по разным причинам — и зарабатывание соответствующей value-премии. Если в этом случае руками выкидывать такие позиции в реальной торговле — результаты будут сильно отличаться от ожидаемых.

2. А каковы показатели торговли человека-трейдера? Для количественной системы есть бэктест, он может быть довольно длинным — за несколько десятилетий (как в указанном примере), и понятно, чего ожидать от модели в разных режимах рынка. А что нам может предъявить человек? Как бы перформила его «чуйка» в 2008-м году? Ок, если даже он это знает — в 2001 году? в 1987 году? в 1962 году? В этом проблема — нельзя «забэктестить» человека за несколько десятилетий, если мы не говорим про супер-трейдера с 50-летним опытом. Такие в природе существуют (единицы), но и их стиль торговли со временем претерпевает существенные изменения.

3. Даже если система работает хорошо, и человек-трейдер работает хорошо — совсем необязательно, что собранная из них (по типу AND) система будет работать хорошо. Кванты, пробовавшие комбинировать количественные сигналы по типу AND, меня поймут. Системы могут просто резать самые прибыльные позиции друг друга, и итоговая система получится худшего качества, чем любая из исходных. И не имея на руках историю позиций человека-трейдера за период бэктеста — это невозможно проверить. То есть фактически это просто невозможно проверить.

К сожалению, на практике случается так, что люди пытаются лезть в работу количественных систем (не в силах выдержать боль, или из-за страха / жадности), и, по моему опыту, это кончается плохо в 90% случаев. Слив или заработок меньше, чем был бы, если бы дали системе сделать свое дело, выход на самом дне просадки...
Одним словом — не надо лезть в количественные торговые системы руками. А если возникает желание так сделать — лучше сделать это на отдельном счете, на который торговать добавочные позиции, которые приведут общую позицию к желаемому таргету по каждому инструменту. Таким образом, в каждый момент времени на этом счете можно будет видеть, сколько альфы добавляет человек-трейдер поверх системы.