Для тех, кто на что-то надеется, и чтобы прекратить унылые вбросы о снятии санкций.
Конец медового месяца с Трампом (которого не было). Возобновление конфронтации
1. Демонстративное молчание Трампа на развязные комментарии Путина о наличии компромата на Трампа, сделанные на пресс-конференции 17 января.
2. Отказ Трампа говорить по телефону с Путиным в течение 8 дней после инаугурации несмотря на бесконечные дипломатические и беспрецедентные публичные запросы, осуществлявшиеся Д.Песковым.
3. Отказ Трампа от немедленной/скорой/близкой (самое позднее – в феврале) столь желаемой встречи с Путиным. Ныне на уровне слухов обсуждается возможность проведения встречи через 6 месяцев, но, учитывая нынешнюю динамику двусторонних отношений, не исключено, что такая встреча и летом может не состояться.
4. Отказ от продления договора по ограничению стратегических вооружений, о котором Трамп сообщил Путину во время телефонного разговора 28 января, что стало для собеседника своего рода ударом ниже пояса.
5. На фоне единственного и явно не очень плодотворного разговора с Путиным Трамп уже дважды говорил с президентом Украины П.Порошенко. Иначе, чем унизительным для Путина, такое соотношение назвать трудно.
6. Заявление 2 февраля представителя США в Совете Безопасности ООН Никки Хейли о том, что санкции не будут сняты с России до тех пор, пока она не вернет Крым Украине.
7. Публичное
де-факто согласие Трампа с мнением журналиста О’Рейли о том, что Путин – «убийца», и авторское уточнение, что таких «обычных убийц» «много вокруг».
8. Отставка 13 февраля прокремлевского помощника президента США по национальной безопасности М.Флинна.
9. Целый ряд заявлений пресс-секретаря США Ш.Спайсера на пресс-конференции 14 февраля (см. ниже), суть которых сводится к тому, что Трамп требует возвращения Крыма Украине.
10. Сегодняшний (15 февраля)
твит Трампа, прямо утверждающий, что Крым был ЗАХВАЧЕН Россией.
Вообще, если что, автор — не я.
«Или, тем более, если у российских спецслужб есть какой-то компрматериал против вновь избранного Президента.»
Возможно есть компромат.
«Что, кто-то думает, что у нас спецслужбы гоняются за каждым американским миллиардером, что ли? Конечно нет.»
Гоняются, но не за каждым.
«Это человек, во-первых, взрослый уже, а во-вторых, человек, который не всю жизнь, но многие годы занимался организацией конкурсов красоты, общался с самыми красивыми женщинами мира. Знаете, я с трудом могу себе представить, что он побежал в отель встречаться с нашими девушками с пониженной социальной ответственностью.… Но сомневаюсь, что Трамп клюнул на это.»
Может и клюнул.
Все эти комментарии, на мой взгляд, действительно развязные и некрасивые. На таком уровне ничего не произносится просто так. Из этого не следует, что у Путина есть компромат. Но из этого явно следует, что Путин открыто намекает, что он вполне может быть. Т.е. суть не в самом компромате, а в словах Путина.
TT, ну и? 1 говорит тот кто живёт с Василием, знает его хорошо и уверен в словах, ну или просто говорит о том чего не знает, или врёт.
2 говорит человек который точно не знает, но по логике сомневается что это возможно
вы видите того чего нет
Навскидку: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/01/12/672748-putin-i-tramp-naidut-obschii-yazik
https://lenta.ru/news/2017/01/19/peskov_sotr_rus_ysa/
Ну и где Вы увидали ссылку на газету.ру, тоже непонятно.
ICWiener, захватила, надо называть всё своими именами, территория другой страны, стала нашей территорией, как? она её отдала? нет. обычный захват
я не против, лучше мы чем если б от туда выгнали наш флот и поставили американскую военную базу, но факт есть факт, это захват, упреждающий удар, как я надеюсь, не просто бандитский рейдерский захват
У Трампаозабоченных в США это теперь модно :)
(а) Вы пропагандист
(б) Вы не умеете добросовестно работать с источниками
(в) Вы хотите донести свою мысль, непонятно, кстати, какую, с помощью неуклюжего цитирования
(г) Вы просто не любите Путина и Вам все равно, как его пнуть, лишь бы пнуть.
За мудака отдельное спасибо. А Вы все же включите голову и объясните своими словами, что хотели сказать и зачем ссылаетесь на заведомо недобросовестные источники.
А Илларионов показал себя как лгун и подонок.
Про желтую прессу. В этом посте 6 ссылок.
2 На ЖЖ самого Илларионова, 1 на твитер Трампа, 1 на официальный сайт Кремля, и 2 на публичные издания, которые ссылаются в свою очередь на Интерфакс и ТАСС. Я проверил, Ведомости и Лента (первое что попалось в гугле навскидку) не соврали про Пескова.
http://tass.ru/politika/3956139
http://tass.ru/politika/3935267
Заодно наткнулся на более подходящую ссылку.
http://www.interfax.ru/world/545431
aillarionov.livejournal.com/478040.html
aillarionov.livejournal.com/478225.html
и т.д.
Ясно, что не умеете Вы работать с источниками, но хотите быть правым в дискуссии.
Поставлю точку, пожалуй, ссылкой на третье лицо.
snob.ru/profile/11778/blog/92668
snob.ru/profile/11778/blog/92803
Слабовато. У Илларионова цифры и факты. У Янова комментарии и мнения людей, некоторые из которых, Кох например, явно скомпрометированы. Стоит ли продолжать?