25 января 2017, 15:06
О действиях нашего ЦБ. Что в них не так.
Коротко о действиях цб. О положительных и негативных моментах. О том что цб делает не правильно и т.д.:
На ютуб канал видеоблога можете подписаться по этой ссылке
Всем удачных торгов. Видео смотрит очень мало людей, так что просьба плюсануть этот пост :)
На ютуб канал видеоблога можете подписаться по этой ссылке
Всем удачных торгов. Видео смотрит очень мало людей, так что просьба плюсануть этот пост :)
Дмитрий, откуда такая наивность о перемирии и про Трампа? Вы военную коллегию 16 декабря смотрели-слушали? Там основная мысль — идёт подготовка НАТО к нападению на Россию, готовимся к войне всерьёз...
СерСок, Лесенкой, АЛ07 ты ципсошник долбоклюй, со своими жалкими попытками раскачать по Курской теме, идёшь в своих бандеровских обгаженых шароварах, с трызюпом на спине и вышиванкой головного мозга, ...
Бекас, за скрепы не знаю, явки-пароли там)
Модель температур в США по прогнозу 23 декабря — 1 января является одной из самых теплых за последние 50 лет :))) Любителям прогнозов погоды и фундаментального анализа посвящается ;)
ИМ, круто
Deployer, так-то идея хорошая, но что-то не хочется с фандингом заморачиваться, да и опционы не прикрутить.
Dmitry Agapov, МКБ сегодня устроили сквиз и разгрузились на маржин коллах шортистов. Отбили деньги на памп ну и заработали прилично
ИМ, С лонгами тут я бы поостерегся. Ничего принципиально не изменилось с четверга, и обновление лоев наиболее вероятный вариант имхо…
И венгро-словаков с идеей сохранения транзита, по факту, посы...
12:39
Sergey Babushkin, ГЕНИАЛЬНО! Сравнивать нефтянку и ритейл, продуктовый ритейл самый низко прибыльный 2-3%, зато самый надежный!
Как я потерял на CRWD, но заработал 92% в 2024 году: Главные уроки из фейлов 2024-й год был насыщен: 41 сделка в плюс, 41 в минус. Но несмотря на кажущуйся случайность, стратегия Pure US Growth принес...
В общем в видео об этом всём и рассказывал
Ну я предсказал… Предскажите теперь вы раз 5-6… посмотрим не сложно ли :)
Тут всё просто для вас это либо угадайка, либо вы можете это прогнозировать… Ну и предлагать альтернативные варианты...
Как бы ценность мнения для других заключается в этом.
Вот например:
" Но она консервативна, ее задача — снизить риски. " — если нет понимания что определённые действия повышают риски а не наоборот. Там же говорилось об этом прямо с примером прямым… То как бы и про остальную позицию вопросы… Она «консерватизмом» одну панику и потери для экономики уже вызвала прямым образом… И тогда тоже заранее предупреждалось что именно так оно и будет.
Что конкретно ошибочно? :)
«ЦБ должен договариваться с Шуваловым?»
да голландская болезнь лечится исключительно совместными действиями цб и правительства и никак иначе...
А вот в голландии как раз таки были согласованные действия когда они с болезнью своей боролись :)
Т.е. того что фактически уровень снабжения экономики деньгами контролирует через ставку именно цб :)
Это вроде совсем азы...
Ну это шут с ним… с одним разобрались… Вы ниже ответьте чтобы ветки не плодить в диалоге...
Понятно… Вы по моему не очень понимаете для чего центробанки вообще существуют… :)
Ставки на экономику, стоимость денег и их количество влияют всегда… О краткосрочном влиянии как и долгосрочном не один труд написан…
Возможно вы просто макроэкономику как предмет не изучали… тогда я бы просто посоветовал пару книжек почитать по теме...
зы… Много ответов не надо, иначе не знаешь в какой отвечать
«Пытаться стимулировать экономику во время застоя во всем мире — это как ссать против ветра»
Вот это например на какой теории основывается?
объясните мне вот это:
Почему стимулировать экономику во время застоя в условиях когда в стране нехрена не производится это сцать против ветра? На чём конкретно основано мнение? :)
И почему собственно исторически средний 3% мировой рост вы называете застоем?
Т.е. вы считаете, что в фрс проводившее политику стимулирования, в ЕЦБ проводящий политику стимулирования и все остальные. На ваш взгляд безграмотные экономисты по сравнению с Набиулиной? :)
А для чего вам мои комменты? Мой совет вам, не занимайтесь вы этой фигней. Пустая трата времени, никто на ютубе этого не смотрит
" это можно делать при нулевой инфляции."
Да ну… На момент запуска QE в штатах инфляция была 3% (у нас сейчас 5)… Через 6 лет куёв она стала меньше 1%.....
При чём тут вообще нулевая инфляция?
Зы… не надо ветки диалога плодить. Отвечайте пожалуйста в одном коменте всё, иначе их не найдёшь среди остальных потом :)
Вы скажите если по вашему так глупо стимулировать в таких условиях эконому… В ФРС и ЕЦБ и у остальных реально идиоты работают?
Можно узнать как вы это вывели?
зы… Там в других видео есть об этом
Мне бы в двух словах… А то тут и гамбургеры приводили и по ППС — 27 рублей и… ваще…
" А то тут и гамбургеры приводили и по ППС — 27 рублей и… ваще…"
Про индекс бигмака я снимал отдельные видео, где объяснял почему это ерунда и на каких законах экономики это мнение основано :)
Зы… Видео снимать начал только потому что за 20 минут говоришь то что так писать надо час… это просто лень… Я знаю что на видео вот конкретно это я сниму, а писать просто не буду… Мне по рынку то часто лень писать… потому стал снимать, пока очень не профессионально… как то так....
В самом конце глубокое заблуждение, про перевод ликвидности и выпуск облигаций. Когда правительство выпускает облигации, оно вступает в конкуренцию за деньги с предпринимателями и потребителями, спрос на деньги вызывает рост процентной ставки (в том числе и по облигациям), появляется эффект вытеснения и все сопутствующие ему проблемы. Рост ставки идет вразрез с планами ЦБ, который таргетирует понижение. При повышении ставок сохраняется угроза дефляции (Япония машет ручкой). Я так понял, что вы ссылаетесь на опыт Европы и Штатов, которые наращивают госдолг, это все конечно так, но они решают проблему скорее чистой дефляции, а у нас стагфляция, которая в разы опаснее. Парадокс экономики в том, что лечить дефляцию стимулированием можно, а стагфляцию — нельзя (или почти нельзя). Как вы правильно отмечаете, у нас голландская болезнь, и из такой жопы вылавировать нашим ученым мужам будет нереально сложно (если смогут, то им нобелевку сразу надо давать).