Товарищ Решпект лукавит) (по поводу искаженной цитаты из книги Тимофея)

Один из любимейших писателей СЛ — наш Решпект- немного лукавит. А те, кто в отличие от Решпекта и, пардон, меня вообще книгу Тимофея не читали, этого не видят, потому что у них нет книги перед глазами.

NB: не успеете купить- свою будут отдавать на ночь только за пиво.

Итак: пост нашего Решпекта http://smart-lab.ru/blog/368589.php

В нем цитата из Тимофея

«Теханализ — это увлечение для домохозяек и надежда для лудоманов. Он отдален от реальности и находится на уровне восприятия любителей и дилетантов, являясь маркетинговой уловкой, которая помогает форекс-кухням получать ещё большую прибыль.»

А вот –правильная цитата из книги (не из поста Решпекта): «Теханализ в общепринятом смысле— это увлечение для домохозяек и надежда для лудоманов. …»и далее по тексту Решпекта.

Т.е. Тимофей пишет не против ТА, а против вульгарного, упрощенного ТА. Того ТА, знатоками которого считают себя некоторые, потратившие 2 вечера на Наймана или Элдера.

Выбросив слова «в общепринятом смысле» Решпект лукаво изменил тезис Тимофея.

Упрощаете, Товарищ Решпект, лукавите)))

А читать Вас интересно))) Все то у Вас с подковыркой. Прямо ребусы пишете, а не посты. Ждем!!!

P.S. в цитате от Решпекта еще пара отклонений от бумажного текста. Например, про форекс-кухни в этом пассаже Тимофея ничего нет. Вы какую-то альтернативную книгу читаете?

Книга Решпект

Kapral

Москва

582

32 803

с 1 октября 2016

40 Комментариев

Vanuta
15 декабря 2016, 14:01
Автор, вы не правы совсем.

как раз теханализ в общепринятом виде — с такими индикаторами как цена и объем, а также с уровнями поддержки и сопротивления — прекрасно у всех работатет, кроме тимофея, такой ТА не может не работать, поскольку нейрошунтов у трейдеров нет и информацию они все воспринимают через визуальные графики и временные ряды.

а вот вычурный ТА — не работает чаще чем работает — это волновой анализ, индикаторный, фибочный и подобный.
+6
- Jet Scalp
  15 декабря 2016, 14:39
  дайте торрента ктонидь на книжку
  +1
Reshpekt Fund Russia ☮
15 декабря 2016, 14:07
Ну, что тут сказать в моё оправдание. Никогда не слышал, чтобы ТА был увлечением домохозяек, их вообще не так много, как хотелось бы. Думаю, Тимофей Валерьевич просто выразил в этом предложении свою личную неприязнь к каноническому теханализу, прикрывшись фиговым листком «в общепринятом смысле». И я этот фиговый листок отодрал, обнажив, так сказать, матчасть. Ежели ты думаешь, что замени он просто теханализ на канонический теханализ, ему будет пощада, то не в жисть...

О том, что ТА «не работает» я знал уже через месяц после начала торговли. А вот на то, чтобы вернуться к классике и научиться с ней работать понадобилось 7 лет. © monte_carlo
+5
Фарго
15 декабря 2016, 14:11
/Технический анализ — это тупик, неправильный посыл, неверный путь, ошибочная идеология.../ Ну вот же! ТА — это тупик! Капралка решил на Решпекте попиариться? Но голову же включать надо…
-4
Reshpekt Fund Russia ☮
15 декабря 2016, 14:22
в цитате от Решпекта еще пара отклонений от бумажного текста. Например, про форекс-кухни в этом пассаже Тимофея ничего нет. Вы какую-то альтернативную книгу читаете?

Смотри внимательнее. Ты просто не застал самое начало. Я скомпилировал текст со страниц 226-228, свёл его воедино в другой последовательности, отбросил повторяющиеся «теханализ — это...» и выдал за свой. Через полчасика где-то мне в окна полетели комья грязи, пришлось открыть источник. Но никакх лишних слов не дописано, всё как есть.
+4
Тимофей Мартынов
15 декабря 2016, 14:23
прикольно!
я кстати и сам подмены не заметил)))
0
- Reshpekt Fund Russia ☮
  15 декабря 2016, 14:38
  Тимофей Мартынов, нет никакой подмены, есть компиляция в другой последовательности, а раз ты ничего не заметил, то суть передана верно.
  +4
Тимофей Мартынов
15 декабря 2016, 14:23
ну про форекс-кухни я где-то писал в том же духе
поэтому не отрицаю
0
Тимофей Мартынов
15 декабря 2016, 14:24
Спасибо Капрал, мне приятно, что у меня есть редкие защитники
+1
monte_carlo
15 декабря 2016, 14:27
Т.е. Тимофей пишет не против ТА, а против вульгарного, упрощенного ТА.

Ошибка как раз и заключается в том, будто не работает только некий общепризнанный вульгарный и упрощённый ТА. А работает особенный и видоизменённый. ТА — один, что у Элдера, что у Наймана, что у Швагера. И работают как раз обычные простые приёмы, описанные в книгах. Только работают они не так, как всем бы хотелось. А именно с осечками, стопами, минусовыми днями и даже неделями. Поэтому на первый план выходит объем сайза, риск-менеджмент и последовательность.
+2