Не смешите мои копыта

Торговые системы...
Опционные конструкции...
Мувинги-шмувинги...
О чем вообще речь?
Тут поголовно — за редким исключением — молодые люди и некоторые девушки не в состоянии правильно употребить суффиксы -тся и -ться. Карл (Клара), это же просто! Если отвечает на вопрос «что делает?» (смотрите — «т» без мягкого знака), то пишется -тся! А если отвечает на вопрос «что делать?» (смотрите, как интересно — «т» с мягким знаком), то нужно писать -ться!
Какой технический анализ?
Какие политические обзоры?
Как? Объясните мне — как вы правила трейдинга применяете, если не в состоянии правила грамматики употребить?
Смесь махровой неграмотности с патологическим психозом на базе детского сада. И трепыхаются!
Я начинаю понимать Палыча.
Всем. Срочно. За парту. Учить азы. Начиная с букваря.
--
Всем удачи!

детский сад

Vlаdimi®

Нижний Новгород

328

61 454

с 6 декабря 2011

162 Комментария

2153sved
21 ноября 2016, 11:05

+22
- Geist
  21 ноября 2016, 11:14
  2153sved, так вежливо прикрыли телефон на картинке, хаха.
  +5
  - 2153sved
    21 ноября 2016, 11:16
    Geist, ну не могу же я не заплатив Тимофею, внаглую рекламу давать!
    +4
    - Vlаdimi®
      21 ноября 2016, 11:36
      2153sved, кстати, здесь «внаглую» пишется слитно)))
      +10
      - 2153sved
        21 ноября 2016, 13:11
        Vlаdimi®,
        
        +3
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 13:17
        2153sved, не, только не тут.
        +2
        2153sved
        21 ноября 2016, 13:38
        Vlаdimi®, согласен, исправил!
        +2
      - Московский Лоссбой
        21 ноября 2016, 17:40
        Vlаdimi®, в наглую, обычно, это если она себя плохо ведёт! И денег много просит.
        +2
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 12:27
  2153sved,
  
  +3
- Владимир Фокс
  21 ноября 2016, 12:53
  2153sved, руском
  всегда с однимС писали (до евреев революсионеров
  так што…
  +1
Versum
21 ноября 2016, 11:10
Строго говоря, -тся и -ться никакого отношения к умению торговать и к знанию рынка не имеют. Можно конечно посмеяться над неграмотностью большинства, но надо понимать что это из разряда демагогии.
0
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:37
  Versum, помните шутку — о том, что в каждой шутке есть доля шутки?..)))
  +1
- trader_95
  21 ноября 2016, 12:09
  Versum, я вот нерусь говорящая на языке в котором 48 падежей, язык который есть в книге Гиннеса. пользы от этого ноль.
  я думаю, языки мира будут сливаться и упрощаться со временем.
  +5
  - waldhaber
    22 ноября 2016, 03:43
    trader_95, да ни нафиг… 48 падежей?)))
    Процесс заимствования и редукции слов идёт кстати постоянно, оно и к лучшему, наверное)
    0
- 💯Чек-листов по фондовому рынку
  21 ноября 2016, 12:25
  Versum, абсолютно не так. безграмотно пишущий человек скорее всего торговать успешно не сможет.
  +3
  - trader_95
    21 ноября 2016, 12:58
    Vanuta, с заглавной после точки пиши хотя бы, грамотей.
    Конечно лучше красиво и без ошибок писать, но все же содержание в нашем деле важней.
    +2
  - Versum
    21 ноября 2016, 17:31
    Vanuta, если бы да кабы. Это примерно как обосновывать неверность научной теории тем что ученый, например, аморальный гей.
    +1
- Versum
  21 ноября 2016, 17:33
  Versum, я сам не люблю тех кто безграмотно пишет, но истина дороже. Минусят меня видимо конченные демагоги, у которых принято доказывать неверность мнения оппонента тем что он «просто нехороший человек».
  +1
  - 💯Чек-листов по фондовому рынку
    21 ноября 2016, 20:08
    Versum, да нет. у меня давно уже устоялся этот критерий к оппонентам. не факт, что тот кто пишет гладко - зарабатывает, но чтобы безграмотный человек зарабатывал ТОРГОВЛЕЙ — извините, не встречал даже близко. да, может повезти, да может в инвестициях вынести в твою сторону, но чтобы поймать закономерности — нужен труд и способности больше, чем те которые требуются чтобы запомнить простейшие правила рузскаго языка)) к тому же ться-тся — эхо вообще на стиль — пишешь и сразу же видно, что не так.
    
    другое дело запятые, их расставлять в инете замучаешься.
    +1
sergik99
21 ноября 2016, 11:12
Дык казахи…
+1
Geist
21 ноября 2016, 11:12
Я думаю, неумение употреблять тся/ться компенсируется их умением управлять государством в целом и экономикой в частности.
+10
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 12:42
  Geist, конечно. Слышал такую теорию, мол, ботаны-отличники — все отстой по жизни. Реальные же пацаны были двоечниками. Само собой, чем хуже ты учился в школе, и ещё хуже в ВУЗе, тем соответственно лучше сможешь государством управлять. А трейдить — так одним мизинцем, причём левым. Всё сходится!
  +4
- Garry36.6
  24 ноября 2016, 10:35
  Geist, Гы.
  Нефтегазом особливо…
  0
Kitten
21 ноября 2016, 11:13
)))
Каюсь, падре, грешна)
+2
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:22
  Kitten, да лан… ты тоже? Не может быть… Ну, и ладно. Тебе — можно. А если ты разрешишь — пусть все так пишут)))
  0
- Московский Лоссбой
  21 ноября 2016, 17:41
  Kitten, подойди ко мне поближе, Дочь моя…
  Ща я Тебя буду исповедовать…
  +2
- martin krik
  21 ноября 2016, 23:03
  Kitten,
  да, ладно)
  топик точно не в Ваш «огород»
  описки и то редко встречаются,
  за образец грамотности можно брать
  0
Gella
21 ноября 2016, 11:14
ой-ой-ой… ну чего по мелочам колебаццо??
мну вот больш прикалывает, когда приставку каг предлог пишут — ваще фик с первого раза слово прочитаешь.))))))))))))))
+5
VOIN_S
21 ноября 2016, 11:16
школота озорует
+2
Лонг-шорт
21 ноября 2016, 11:17
сноб
0
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:25
  Лонг-шорт, в известном смысле — да.
  0
- Аккаунт Удален
  21 ноября 2016, 11:31
  Лонг-шорт, сноб-дог
  +1
Аккаунт Удален
21 ноября 2016, 11:18
Представь как бы ругались в старину если слово «аки» писали «как». Может в будущем совсем не будет -ться а будет только -тся
0
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:26
  Герман Саич, если в будущем все машины будут ездить на батарейках, то пусть пишут только -тся)))
  +1
- мальчиш-шортчиш
  21 ноября 2016, 11:31
  Герман Саич, будет не тся а -тсо, не ться а -ца, смеятца, спариватца, но смеетсо, спариваетсо ;))
  +1
*ZzZ*
21 ноября 2016, 11:19
много знаю людей которые в школе учились хреново не тянули а в жизни весьма успешны в своем формате

+1
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:28
  *ZzZ*, исключения — увы — подтверждают правило, а эти твои успешные люди (экс-двоечники) не пыжатся на форумах в тщетных попытках доказать свою успешность.
  +2
- Лёва Соловейчик
  22 ноября 2016, 06:52
  *ZzZ*, это в основном в нашей Раше так только; а вот в нормальных странах успешность в учебе намного больше коррелирует с успешностью в жизни.
  0
Валентин Елисеев
21 ноября 2016, 11:20
Это же внутренний протест против условных шаблонов, это же игра, сленг смягчение супер правильной формы, серьёзность иногда бывает замораживающей, создавая свою монументальность и приоритет, лёгкость в создании и написании ошибок разбавляет её нестандартностью и лёгкостью несерьёзности…
+3
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:30
  Валентин Елисеев, нет. Когда протест, игра и лёгкость — то вот вам икона стиля — Gella. А когда «на умняке», но беспонтово — то сорри.
  +5
  - Gella
    21 ноября 2016, 11:46
    Vlаdimi®, засмущал мну.)))
    но «умники» с кучей грамматических ошибок и вправду бесят.(((
    +3
    - Vlаdimi®
      21 ноября 2016, 11:55
      Gella, так я ж ап чом!
      Бесят не сами по себе ашипки, а умники, которые, ошибаясь где можно и где нельзя, учат жизни других.
      +8
      - Gella
        21 ноября 2016, 12:03
        Vlаdimi®, ага, и при этом они совершенно не понимают, когда их начинают троллить.)))
        
        хыы, ну себя вспомни в децтве. Было б куда «вбрасывать» свою «подростковую гениальность» — тоже бы строчил мессаги.)))
        
        +2
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 12:05
        Gella, точно. Если бы интернет был в моём детстве — мы бы «навбрасывали» туда столько, что сейчас его уже запретили бы)))
        +2
        Gella
        21 ноября 2016, 12:10
        Vlаdimi®, во-во...))))
        +2
alext
21 ноября 2016, 11:21
может ещё столицы всех государств выучить? вдруг в торговле поможет? )
+4
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:32
  alext, ну, тебе плюс 1000% — минус 1000% рояля не сыграет, выучи две-три столицы — и будя)))
  +5
михаил алексеев
21 ноября 2016, 11:22
вопще общение в инете как говорится так и пишется

давно негласно так принято… хотя если надо могу любой диктант написать

+2
Dmitry 500% Sheptalin
21 ноября 2016, 11:22
пристыдил так пристыдил))
+2
Tуземец
21 ноября 2016, 11:25

+13
redtiger8
21 ноября 2016, 11:34
так может это грамматика неправильная? отсюда и подсознательное нежелание народа ей следовать. обратимся к первоисточникам: аз есмь, ты еси, он естЬ )))
+3
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:39
  redtiger8, канешна
  0
sortarray sortarray
21 ноября 2016, 11:34
не в состоянии правильно употребить суффиксы -тся и -ться. Карл (Клара), это же просто! Если отвечает на вопрос «что делает?» (смотрите — «т» без мягкого знака), то пишется -тся! А если отвечает на вопрос «что делать?» (смотрите, как интересно — «т» с мягким знаком), то нужно писать -ться!

Знаю это правило с детства, но когда пишу тоже постоянно делаю ошибки. Довольно напряжно все это каждый раз проговаривать. Одна из нелепостей русского языка.

А вообще все эти правила пишут дяди в кабинетах, канонизированный язык и настоящий язык живут отдельными жизнями, и неплохо было бы вообще выпилить всех «специалистов», паразитирующих на языке. Язык — это живая система, прежде всего — средство коммуникации, там нет ничего правильного и не правильного, у него цели другие. Мысль о том, что есть какой то «правильный» язык вбивают нам со школьной скамьи, это одно из средств зомбирования. С точки зрения государства это, конечно, легкий рецепт для контроля за нацией, чем нация единообразней, тем легче управление. Но по-сути, нет правильного языка. Есть тот язык, на котором разговаривает народ.
+2
- redtiger8
  21 ноября 2016, 11:41
  sortarray sortarray, все правильно. и эти дяди установили левые правила (возможно на основании какого-то специфического диалекта), а потом заставили весь народ подстраиваться под эти свои книжные правила. на самом деле мягкий знак там был всегда — он и в старославянском, и даже… в санскрите (3 лицо — окончание -ti: есть/asti)
  +3
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:53
  sortarray sortarray, общепринятые нормы коммуникации (правила, отсюда — «правильный», т.е. согласно правилам) — это нормальные, здоровые стандарты, а не средства гнобления народа))) стандарт — это плохо? а разве хорошо, что сгорел чикаго в 1871 году от того, что стандарты были разные, и у пожарных вентили не подошли по диаметру? нормы коммуникации людей облегчают понимание и расширяют возможности познания. господь не зря смешал языки строителей вавилонской башни — он отменил стандарт, и вся стройка сразу накрылась. компрендо?
  +3
  - sortarray sortarray
    21 ноября 2016, 12:07
    Vlаdimi®, стандарты хороши, но не во всем. Да, там где это мешает, это крайне плохо. Жесткие стандарты русского языка плохи даже тем, что убивается куча времени на бесполезное изучение глупых правил, которые никто не помнит. Вообще, более или менее грамотно пишет обычно не тот, кто хорошо знает правила, а тот кто много читает и пишет. Это бесполезное занятие по сути.
    
    Даже стандарты в промышленности не всегда идут на пользу. Где то нужен стандарт, а где то гибкий подход.
    0
    - Vlаdimi®
      21 ноября 2016, 12:09
      sortarray sortarray, интуитивно можно согласиться — ладно, а примеры?
      +1
      - sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 12:18
        Vlаdimi®, Примеры того, где в промышленности правила идут во вред? Один из серьезнейших аспектов этой проблемы в том, что сама по себе бюрократизация плодит плесень различных малокомпетентных нахлебников. Любой, кто работал в промпроизводстве на руководящих должностях прекрасно знает эффект от нашествия всякого рода комиссий из ростехнадзоров, и тп, приходят придурки, которые часами проверяют никому не нужные бумаги, оборудование, в котором они ни бельмеса не смыслят, они оценивают по своим субъективным, формальным признакам, типа, там нет таблички, там не в тот цвет покрашено, в итоге это приводит к тому, что действительно важные моменты, касающиеся безопасности производства, эффективной эксплуатации и тп, вообще выпадают из фокуса. Чиновники зарабатывают себе на хлеб, а производственники думают только о том, чтобы прикрывать свои жопы бумажками. И это только вершина айсберга. На самом деле весьма серьезная и больная тема, бич современности.
        +1
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 12:24
        sortarray sortarray, не-а, не годится. бюрокартия была, есть и будет всегда и везде. я же о другом. прикинь, если космический корабль прилетит и не сможет пристыковаться к МКС, потому что стыковочные узлы разного диаметра)))
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 12:28
        Vlаdimi®, Вы просто выхватываете крайние примеры, это не серьезно. К тому же, пример не особо корректен, уж поверьте, инженеры не такие идиоты, чтобы безо всяких регламентов не позаботится о том, чтобы стыковочные узлы подходили друг к другу, особенно по диаметру. Там одним диаметром не обойдешься.
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 12:32
        Vlаdimi®, Вообще для любого дела, важны не стандарты как таковые, а оптимальное сочетание стандартов с вариативностью, и это невозможно обобщить. Излишняя стандартизация, бюрократизация, формализация всегда приводит к негативным последствиям, там куча проблем всплывает, порой самых неожиданных, включая человеческий фактор.
        +1
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 12:35
        sortarray sortarray, то есть правописание — это «излишняя формализация»?
        
        см. заголовок топика)))
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 12:40
        Vlаdimi®, да, без сомнения.
        За этой невнятной возней вообще теряется смысл языка, его основного назначения, как средства коммуникации. Причем, эта формализация даже не решает проблемы, которые гипотетически могла бы решать — неоднозначность трактовок высказываний. Все потому, что проблемы не в форме высказываний, а в интерпретации оных.
        +1
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 12:44
        sortarray sortarray, оч хорошо. давай, вместо того, чтобы передавать друг другу информацию посредством языка, будем сидеть и интерпретировать: и что же, интересно, он хотел мне сказать?)))
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 12:47
        Vlаdimi®, этот процесс саморегулируем. Тот кто заинтересован в понимании чего-либо не вправе требовать от говорящего, чтобы тот выражал свои мысли в наиболее удобной для него форме.
        Еще раз: слова нужны для того чтобы передавать смысл, а не для того чтобы подчиняться формальным правилам
        +1
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 12:50
        sortarray sortarray, вот мы и пришли к исходной позиции, поскольку чтобы передавать смысл, слова должны подчиняться формальным правилам. не надо путать слова с мыслями и поступками.
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 12:56
        Vlаdimi®, слова передают смысл не потому, что они подчиняются формальным правилам, а потому, что участники диалога понимают друг друга. В противном случае, независимо от формальных правил, коммуникация не возможна
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 13:14
        sortarray sortarray,
        
        слова передают смысл не потому, что они подчиняются формальным правилам, а потому, что участники диалога понимают друг друга.
        
        Когда мне пишут «из под тишка», мне приходитя преодолевать некоторый ступор, прежде чем я понимаю, что речь про «исподтишка». ;)
        +2
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 13:23
        sortarray sortarray,
        Тот кто заинтересован в понимании чего-либо не вправе требовать от говорящего, чтобы тот выражал свои мысли в наиболее удобной для него форме.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 13:13
        sortarray sortarray,
        
        Еще раз: слова нужны для того чтобы передавать смысл, а не для того чтобы подчиняться формальным правилам
        
        Естественно. Но для передачи смысла и его интерпретации принимающей стороной, сигнальная система (например, язык) должна быть формализована.
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 13:36
        Geist, нет не должна. Даже в математике есть понятие неформального доказательства, описания и тп.
        
        Тут можно подходить с различных позиций: вначале описать протокол взаимодействия, потом использовать его(eg азбука морзе, http etc), ничего не декларировать, и сказать что-либо, в расчете на то, что это будет понято реципиентом(шутка юмора etc). В любом случае, фундаментальным принципом тут является передача информации а не протокол этой передачи, формальный или нет.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 13:50
        sortarray sortarray, ну да, передача информации, все верно.
        
        Чтобы передать информацию при помощи азбуки Морзе, нужно знать правильный код, иначе выстукивать точки и тире будет бессмысленно, никто на другом конце не поймет.
        
        С языком тоже самое, поэтому его искажения (сленг, арго и т.д.) делает его непонятным тем, кто не знает правил искажений.
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 13:55
        Geist, я в примере противопоставил эти 2 принципа, формальный — как азбука морзе, и неформальный, как юмор, игра слов, аллегории и тд. То есть, формализация не является обязательным условием.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 14:00
        sortarray sortarray, игра слов (аллегории, ирония и т.д.) — это усложненная передача информации. Грубо говоря, отдельный вопрос, потому что при усложненной передаче важность приобретает умение принимающей стороны раскодировать.
        
        А я же говорил про простой обмен информацией. Если я вам напишу текст на так называемом олбанском русском, вам будет его сложней понять, чем на стандартном русском.
        
        Поэтому, когда правила языка не формализованы, это вызывает сложности в обмене инфой.
        
        Является ли формализация обязательной? Я бы так не сказал. Но она является желательной и существенно облегчающей процесс.
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:11
        Geist, она является уместной либо неуместной. Напишите ли вы «ться» или «тся» — это ничего не изменит в понимании написанного, и не возникнет из-за этого никаких сложностей в коммуникации, соответственно, тут она не уместна, как и в подавляющем большинстве случаев правил русского языка. В конце концов, если бы язык был полностью формализован, он не смог бы развиваться.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 14:20
        sortarray sortarray, ну как же не изменит? Мне сейчас сходу сложно придумать пример, но неправильное написание может привести не только к курьезу, но и к проблеме.
        
        Ну ок, эталонное «казнить нельзя помиловать». Тут правда речь про пунктуацию, но это тоже из разряда формализации.
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:26
        Geist, к проблеме и неверному восприятию может приводить как наличие правил, так и их отсутствие. Зачастую именно излишняя формализация препятствует адекватному пониманию.
        0
    - Geist
      21 ноября 2016, 13:09
      sortarray sortarray,
      
      Вообще, более или менее грамотно пишет обычно не тот, кто хорошо знает правила, а тот кто много читает и пишет. Это бесполезное занятие по сути.
      
      Я не понял, читать и писать — бесполезные занятия?
      +2
      - sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 13:10
        Geist, нет, учить правила.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 13:17
        sortarray sortarray, и почему же это бессмысленно? Изучение правил структурирует мозг.
        +1
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 13:38
        Geist,
        Изучение правил структурирует мозг.
        
        Причем зачастую таким образом, как того хочется структурирующему:) Своего рода программирование:)
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 13:47
        sortarray sortarray, такое может быть, но не в языке. А что касается программирования, любая человеческая деятельность в той или иной мере подвергает мозг человека программированию.
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 13:50
        Geist, Не любая. Программированию подвергает мозг лишь та деятельность, которая способствует изменению поведения человека(его реакций на внешние раздражители). Причем, это воздействие должно быть сознательным и целенаправленным.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 13:57
        sortarray sortarray, ничего подобного ;) мыслительная деятельность, в том числе и бессознательная — это всегда набор программ. Можно выдумать страх, например (т.е. без всяких внешних раздражителей вообще), и запрограммировать реакцию на него, какой угодно сложности.
        
        Плюс есть программы врожденные (инстинкты).
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:04
        Geist, Вот тут уже сказывается как раз недостатки отсутствия формализации, феномен разночтений из-за неточностей определений, и я это предвидел. То что Вы подразумеваете под программированием в данном случае — это излишне вольная трактовка, если мы исключаем целенаправленное воздействие, то под программированием можно вообще понимать практически все, любое действие или бездействие, ибо мир изменчив, Вы не можете сделать ничего такого, чтобы не изменить мир, соответственно, своим существованием Вы перепрограммируете мир каждое мгновение(к примеру, запрограммировали меня на этот ответ, хотя не имели представления буду ли я отвечать или нет) Я не согласен со столь вольным трактованием, оно ошибочно, и де-факто бессмысленно(ака «все есть программирование == все есть все», тавтология)
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 14:18
        sortarray sortarray, нет, я говорил о том, что психика управляется механизмами (т.е. программами) и пытается выработать формализованный подход (т.е. программный) к любому раздражителю, необязательно внешнему. А вы утверждаете, что она поступает так только при наличии внешних раздражителей, вот тут и разница.
        
        И кстати недостатки формализации тут те же самые, что возникли бы и в языке, если формализация там будет плохой ;)
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:23
        Geist, Под внешним тут понималось внешнее по отношению к воспринимающему. Если психика реагирует на мысли, и даже галлюцинации, она все равно реагирует на внешние раздражители, это не имеет никакого значения, и не ясно совершенно, какое это отношение имеет к тому что я сказал. Я говорил, что понятие «программирование» подразумевает програмирующего и программируемого(субъект и объект программирования), иначе оно бессмысленно
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 14:27
        sortarray sortarray, демагогия? Ну спасибо за «экспертную» оценку, дальше сами.
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:28
        Geist, извините, я не ожидал от вас такой обидчивости. Поправлю. Хотя, не вижу в этом ничего оскорбительного.
        0
        Geist
        21 ноября 2016, 14:30
        sortarray sortarray, я и не обиделся, просто не вижу смысла продолжать в режиме «наклей ярлык». Ярлыки убивают дискуссию, так что в смерти конкретно нашей вините свой ;)
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:38
        Geist, да я, собственно, не клеял никакие ярлыки. Хз, надо было контролировать степень развязности, к каждому идеальный ключ не подберешь, сколько бы мы не упорядочивали правила языка, общения, etc. Наглядный пример этого мы сейчас видели, я не хотел вызвать такую реакцию, это произошло непроизвольно, в силу различных интерпретаций одного и того же понятия, хотя формальные правила не нарушались.
        
        Вообще это дьяольский соблазн математиков, поклонение форме, тут дьявол крутит человеком как хочет. Неверная импликация: «формализация полезна в некоторых случаях» --> «формализация полезна всегда» ведет к гораздо более серьезным заблуждениям, чем отсутствие формализации.
        0
        sortarray sortarray
        21 ноября 2016, 14:50
        Geist,
        и пытается выработать формализованный подход (т.е. программный) к любому раздражителю
        
        Тут путаница в том, что она не пытается ничего выработать, она просто действует в соответствии с такими-то и такими-то принципами своей работы, это мы описывая эти принципы, формализуем их, а потом возникает когнитивная иллюзия, что оно работает по тем инструкциям, которые мы породили. Примерно то же самое происходит и с физическими законами, возникает противоречие: законы физики являются описанием принципов природы, или природа подчиняется этим писаным законом. Тонкое, но существенное различие. Природа не подчиняется законам физики, в том смысле как раб подчиняется господину. Часто люди смешивают эти понятия
        +1
        Vlаdimi®
        21 ноября 2016, 13:30
        sortarray sortarray, ой, всё...
        
        0
- Авентадор
  21 ноября 2016, 12:27
  sortarray sortarray, намедни вдруг осознал откуда взялись правила русской грамматики, и почему написание гласных отличается от их современного произношения в словах...
  Это ж на самом деле формализованный славянский диалект!
  Для примера советую послушать зажигательные песни «Нейромонаха Феофана» (с его характерным оканьем). Очень доставляет! :)
  pleer.net/tracks/12949917RJ69
  pleer.net/tracks/13593513NXbQ
  0
Stairway_2_7
21 ноября 2016, 11:38
Однозначно! За парту все и меня туда же. Правописание или смерть.
+1
Харуто Тагава
21 ноября 2016, 11:47
вижу в авторе гуманитария, вместо торговли постоянно на форуме треплется.
хорошие трейдеры обычно из математиков получаются. ну не знает человек как тся и ться пишется, зато может любую теорему доказать или логарифм с интегралом решить.
хотя я сам тот еще граммар наци.
+2
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 11:57
  Илья, известное дело, трепаться — не мешки ворочать. Торговать на виду — всё равно, что с женщиной на площади совокупляться.
  +1
- sortarray sortarray
  21 ноября 2016, 11:58
  Илья, Зря вы так гуманитариев. Что касается всех этих правил гамматики — это как раз таки скорей влияние математического стиля мышления, пересаженного в лоно языкознания. Обычно именно математический склад ума склонен к излишней формализации. Именно поэтому у математиков очень херово получается в вещах, требующих творческого подхода, интуиции, свободы и оригинальности мышления, таких как трейдинг, программирование, whatever.
  +1
Аккаунт Удален
21 ноября 2016, 11:48
Тут говорят в свое время из-за -ться и -тся русские с украинцами разделились на разные народы
0
ELab
21 ноября 2016, 12:07
Делать деньги и быть дохуя грамотным — две разные вещи
0
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 12:16
  ELab, надо твой коммент маленько закрасить — и отправить околорынку на номинацию лучший комментарий месяца)))
  +1
- Gella
  21 ноября 2016, 12:32
  ELab, не надо «до**я», достаточно быть просто грамотным, или хотя бы понимать принципы правописания на минимальном уровне.
  Есть такое определение, как уровень интеллекта.
  Если вы не в состоянии на минимальном уровне усвоить простейшие правила того же правописания, о каком «делать деньги» может идти речь. )))
  Кста да, на заводе или где-нить дворником метлой махать этого совершенно не нужно — достаточно просто понимать, что говорят окружающие на мин. уровне и уметь расписаться в какой-нить ведомости. )))
  +4
  - ELab
    21 ноября 2016, 12:50
    Gella, главна шоб кампилятар ни ругался )))
    +1
fot1985
21 ноября 2016, 12:18
Постарел, однако, наш доктор Гугенот. Как он года три назад за чистоту русского языка тут рубился, а сейчас даже плюсика за пост не поставил :(
Может болеет?
+3
- Tуземец
  21 ноября 2016, 12:27
  fot1985, а может в Хайфе? там щас +22
  +2
  - Vlаdimi®
    21 ноября 2016, 12:31
    Туземец, один мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на лоб) все плохо. Это был Моисей.
    Второй мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на сердце) все плохо. Это был Христос.
    Третий мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на карман) все плохо. Это был Маркс.
    Четвертый мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая ниже пояса) все плохо. Это был Фрейд.
    А пятый мудрый еврей сказал, что у людей не все уж так плохо, потому что все относительно. Это был Эйнштейн.
    +7
  - fot1985
    21 ноября 2016, 12:32
    Туземец, Если только на отдыхе, хлебную должность-то в России вряд ли оставит. Если только настойчиво не попросят :))
    
    «Как-то так...»©
    +2
Reshpekt Fund Russia ☮
21 ноября 2016, 12:26
Нехватка, знаков препинанья не так, нервирует в постах как их, наличие, в ненужных, местах. ©
+8
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 12:47
  Reshpekt Fund Russia,
  — А как Вы чистите зубы в труднодоступных местах?
  — А у меня нет зубов в труднодоступных местах.
  +6
- martin krik
  21 ноября 2016, 23:05
  Reshpekt Fund Russia, ё
  авторскаяпунктуацияжешь
  чайнеМарселиПрустысобрались
  0
Mister N
21 ноября 2016, 12:57
Да, это всё ерунда, главное депо увеличиваетЬся))
+1
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 13:10
  Naumoff, )))
  
  0
SMT
21 ноября 2016, 13:10
Не требуйте непомерно!
Некоторые смартлабовцы еще в школе тся/ться не проходили.
+4
- Garry36.6
  24 ноября 2016, 10:53
  SuperMegaTrader,
  #Пацталом!
  0
iaa9001
21 ноября 2016, 13:12
ну не скажите, у меня по русскому 3-, а по математике 5,
если бы не словарь внутри сайта, было бы конечно стыдно, но анализировать график это не мешает.
0
krit345
21 ноября 2016, 13:19

+6
Светлана
21 ноября 2016, 13:38
Как бывший редактор докладываю, что приучить себя оценивать в первую очередь смысловую нагрузку сказанного, отделяя её от грамматических несовершенств — возможно. Будьте интеллигентными людьми, долой иго граммар-наци!
+3
- SMT
  21 ноября 2016, 23:09
  Светлана Чуприна, а если безнадега в трейдинге, жена бьет по плешивой голове за очередную просаженную на бирже зарплату и за вечный наполшестого. Но все равно хочется быть мужиком — демонстрировать преимущество свое над другими мужиками. И тут в голову приходит — «ага, я же ведь ться/тся знаю лучше чем некоторые школьники на СЛ -да я крут! Ща я им покажу!!!»
  +1
Mike Bazhanov
21 ноября 2016, 13:49
Vlаdimi®
Скажите это цыганям, многие из них неграмотные.
Чаще всего это не мешает им зарабатывать большие деньги. И не всегда нечестным путём.
Долгое время (лет 5) плотно общался с ними и видел, как они ведут коммерческие дела.
Их умению договариваться можно только позавидовать. Они очень хорошо понимают психологию людей (с детства впитывают) и используют себе во благо (умеют манипулировать).
При этом многие из них не умеют ни писать, ни читать толком.
Есть среди них конечно и очень грамотные люди, у которых по 2 высших образования. Те конечно далеко обгоняют по заработкам своих менее образованных сородичей.
Так-то вот ))
+2
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 16:10
  Finstrannik, дэй сы
  +1
  - Московский Лоссбой
    21 ноября 2016, 17:58
    Vlаdimi®, хотя по-Русски как-то по-другому, но тоже хорошо. В труднодоступных местах :) Или в трудодоступных…
    +1
StopLoss (ино-агент)
21 ноября 2016, 14:46
Ладно «ться» или «тся», сложно наверное быстро сообразить при написании. Но многие упорно пишут «Вообщем», это ващче упыри)))
+2
Mike Bazhanov
21 ноября 2016, 16:14
Это говорит о чём? Что такие люди не читают художественную литературу или читают Духлес и The Тёлки
+2
Двоечник
21 ноября 2016, 17:08
Врачам скажите… хрен разберёшь, а разберёшь то и ошибки часто встречаются… а вообще… до сих пор бесит,«не, ни»… помню что НИ вроде как отрицания, или что то подобное… но применять))… никак не получается((
+2
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 17:24
  двоечник, признать наличие проблемы — значит, наполовину её решить. всё просто: «я не хочу» пишется с «не», а если спросят, чего именно, отвечайте «ничего» через «ни»)))
  +1
  - Двоечник
    21 ноября 2016, 18:52
    Vlаdimi®, Не так))имеется в виду....«не встретил ни одной знакомой буквы»… могу написать«Не встретил не одной знакомой буквы»(… именно вот так в предложении…
    0
Московский Лоссбой
21 ноября 2016, 17:43
Хочуть оне ентого але не хочуть…
+1
Иван Иванов
21 ноября 2016, 18:31
блогодоря шмартлабу и падобным постам я научился таргавать. спосиба рибята
+1
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 19:48
  Иван Иванов, для этого и нужны друзья!
  +1
Николай Лазарев
21 ноября 2016, 19:12
Тоже бесят такие примитивные ошибки, но вот когда пишут «я щитаю»… Какой бы грааль такой автор не описывал, читать дальше этого слова я не буду)))))

Мы далеко не все отличники по грамматике, но браузер можно настроить на автоматическую проверку орфографии. А если и это нет ума осилить, то лучший выбор профессии — курьер, оператор платного туалета, охранник на проходной, да мало ли достойных мест для талантливых людей.
+4
ровный
21 ноября 2016, 19:45
Кому что, кому русский, кому деньги.
Это форум по русскому и литературе. http://www.textologia.ru/russkiy/?q=394
0
- Vlаdimi®
  21 ноября 2016, 19:55
  ровный, а что, это взаимоисключающие понятия?
  0
  - ровный
    21 ноября 2016, 20:22
    Vlаdimi®, нет конечно, так же, как нет и обратной взаимосвязи в знании языка, по отношению к доходности.
    0
    - Vlаdimi®
      21 ноября 2016, 20:27
      ровный, нет ни малейшего желания спорить. всё, что хотел, я уже сказал.
      +1
ezomm
21 ноября 2016, 21:29
Не понял темки.Про что мы тут?
+1
martin krik
21 ноября 2016, 23:06
френк френков вроде без языка справляется
+1
Speedygonsalez
22 ноября 2016, 04:28
Есть мнение :
Едь, ехай или поезжай?
Узус (от лат. usus — применение) — это языковой обычай, общепринятое для носителей определенного языка употребление языковых единиц, которое складывается в нашей речевой практике.

www.aif.ru/society/education/ed_ehay_ezzhay_poehay_i_poezzhay_kak_pravilno
+1
- StopLoss (ино-агент)
  22 ноября 2016, 11:22
  Speedygonsalez,
  Есть мнение: Едь, ехай или поезжай?
  
  Тут совсем просто и по Узусу: пи… дуй.)
  +4
broker25
22 ноября 2016, 11:52
Хочешь донести мысль — пиши так, чтобы не вызывать раздражения плохой орфографией. Иначе внимание читателя отвлекается, а авторитет автора падает. Но, справедливости ради, есть один авторитетный опционный трейдер (не тот, о ком вы подумали), пишущий неграмотно. Так что правила нет
+2
Garry36.6
24 ноября 2016, 10:56
Никитин Максим, а грамматике будут обучать?
0