31 октября 2016, 17:08
Не о текущем моменте-2. Мои 5 коп.
Тут был написан очень серьезный пост smart-lab.ru/blog/359496.php, я написал комментарий, но понял, что его вряд ли кто прочитает, т.к. дискуссия в том топике закончилась, ну и решил я откомментировать тот пост тоже топиком, а не комментарием… Не плюсиков ради… пусть будет
В экономике США и экономике развитых стран (даже ЕС запустив QE устранили существенную часть дисбаланса в финансовом секторе) нет чисто экономических дисбалансов. Есть дисбалансы социальные и геополитические. Современные развитые экономики обеспечены и технологиями и сырьем и трудовыми ресурсами в достаточной степени. Производительность (и реальная и особенно потенциальная) этих экономик существенно опережает спрос в них. Единственный способ разогреть такие экономики это увеличение спроса (внутреннего или внешнего), монетарными методами действовать уже бессмысленно и бесполезно. Вопрос какую доходность получат инвесторы на капитал в ближайшие несколько лет остается пока открытым… тут-то как раз монетарные меры вполне могут изменить ситуацию в ту или иную сторону. Свои ожидания по американскому рынку в среднесрочной и долгосрочной перспективе уже озвучивал, повторяться не вижу смысла. И хотя вот эта мысль автора абсолютно верная:
Автор безусловно вызывает уважение серьезностью подхода и качественным экскурсом в средне-долгосрочную ретроспективу… что касается оценки перспектив рынка США, то на мой взгляд излишне пессимистичный взгляд автора не вполне обоснован (почему написал чуть выше). Поставлю плюс пожалуй, хотя автор тоже пишет скорее всего не ради них ))))
В экономике США и экономике развитых стран (даже ЕС запустив QE устранили существенную часть дисбаланса в финансовом секторе) нет чисто экономических дисбалансов. Есть дисбалансы социальные и геополитические. Современные развитые экономики обеспечены и технологиями и сырьем и трудовыми ресурсами в достаточной степени. Производительность (и реальная и особенно потенциальная) этих экономик существенно опережает спрос в них. Единственный способ разогреть такие экономики это увеличение спроса (внутреннего или внешнего), монетарными методами действовать уже бессмысленно и бесполезно. Вопрос какую доходность получат инвесторы на капитал в ближайшие несколько лет остается пока открытым… тут-то как раз монетарные меры вполне могут изменить ситуацию в ту или иную сторону. Свои ожидания по американскому рынку в среднесрочной и долгосрочной перспективе уже озвучивал, повторяться не вижу смысла. И хотя вот эта мысль автора абсолютно верная:
они будут решаться через налоговую систему, с помощью которой будет произведена болезненная редистрибьюция доходов и богатства от владельцев активов в пользу социально незащищенных слоев обществано делать из нее вывод о печальной участи американских рынков в ближайшие годы на мой взгляд преждевременно. У США есть возможность решить эту задачу не за счет богатых, а за счет монетарного стимулирования не финансового сектора а именно потребителя. Экономика США настолько сильна и успешна, что перераспределения капитала не требуется. Хотя заставить мега-корпорации платить налоги в более приличных размерах было бы разумно, хотя и тут нет смысла переусердствовать. Как будет решаться эта проблема (поддержки внутреннего спроса) пока говорить рано. Соответственно и рисовать мрачные или же слишком радужные перспективы ФР пока тоже рановато.
Автор безусловно вызывает уважение серьезностью подхода и качественным экскурсом в средне-долгосрочную ретроспективу… что касается оценки перспектив рынка США, то на мой взгляд излишне пессимистичный взгляд автора не вполне обоснован (почему написал чуть выше). Поставлю плюс пожалуй, хотя автор тоже пишет скорее всего не ради них ))))
Денис Сёмочкин, так дивиденды x5 меньше будут по сумме.
169 возможно на открытии
Добрый день! Кто-нибудь разбирался каково текущее финансовое состояние ГТЛК, компания занимает под огромный процент, валютные замещающие сильно просели, насколько компания прибыльна или будет как с ро...
Ну что готовимся к полному погружению?
Не хотелось бы пророчить, но вдруГ на 1.4 епниться?
Доброе утро! кто что думает какой уровень до отсечки можно увидить?
Эндрюс Чен,
Ну так тогда́ и надо по подобию Шевченко объявлять ставку 0.1% и уасякот. Кто не успел, тот сам виноват. А эти 18,75% ни то ни сё. Вернее в условиях когда доходности к погашению по в...
Alexandr Nevskij,
Я думаю что об этом знают только мажоры. Лучше спросить у них
А Дугин-либерализм это тот же фашизм только вид с боку
radiosputnik.ru/20241107/1974625005.html
Артем Воробьев, а что хорошего то? Опять хуже рынка
На такой тон надо равняться, даже если по существу не можешь согласиться. Плюс автору.
Видите ли… Есть некая разница между электронными нулями в банках и реальным потреблением ресурсов.
Т.е. условно говоря если вы пририсуете ещё один триллион фин. сектору в электронной таблице, ничего не изменится… А вот если каждый китаец купит по машине, на всех металла может и не хватить.
Надеюсь мысль понятна.
Когда будет новый технологический скачёк, тогда можно будет условным бедным поднять доходы. Пока нельзя… ресурсов не хватит. Это главная причина кризиса по сути, остальное вроде нарушенного межотраслевого баланса и т.д… только наложилось
Такого чтобы ресурса просто вообще не было не бывает.
Необеспеченность ресурсами всегда экономически выражается очень просто — растёт количество бедных. Т.е. в целом оно растёт по двум факторам либо производственных мощностей не хватает, либо ресурсов.
С производством на западе всё в полном порядке. Т.е. сейчас всё в ресурсы упирается реально. Сейчас когда на упавшие цены на сырьё народ смотрит, это как то странно звучит. Но если смотреть не на цену а на стоимость там всё несколько иначе выглядит.
Просто возникает ситуация когда социальная справедливость не может быть достигнута за счёт увеличения благосостояния бедных. Только за счёт уменьшения благосостояния богатых.
Те страны где напряг с ресурсами побольше вроде европейских по этому пути и пошли. Тем где ресурсов побольше это только предстоит
В общем чтобы это объяснить нормально надо целую книжку написать… а так не очень получается понятно
Это хорошо :)
«Но на данный момент ограничитель благосостояния бедных и среднего класса США это современная кредитно-денежная система.»
Вот это на мой взгляд и есть главное заблуждение. Когда говорят о долгах и прочее… Дело в том что кредитно-денежная система, это всего лишь инструмент.
Это инструмент распределения ресурсов экономических. В истории не было случаев когда бы было завались ресурсов но не работало рапределение.
Это примерно как сейчас в России… пока цены на нефть были высокие, распределять было только в путь всё :)
А вот когда выясняется что цена нефти была завышена по отношению к стоимости внезапно возникают проблемы.
Дело в том что проблемы не из-за денежной системы условно… А из-за того что реального производства не создали в нашем случае. Т.е. нет экономического производственного ресурса...
Вот глобально и во всех других случаях всё примерно тоже самое… где то заводов не хватает условно, где то сырья и т.д.
«На всех производствах достаточно любого вида сырья»
Смотрите… Это ловушка сознания… Его достаточно потому, что сейчас цены такие… И каждый китаец не может купить авто… Если взять и дать ему по авто, то металла не хватит....
И именно поэтому цены такие. И распределение доходов такое именно поэтому. Это если в корень смотреть.
По поводу сырьевой обеспеченности… Если говорить о росте благосостояния граждан Земли в целом, то тут Вы правы насчет:Но в моем посте я предлагал решение для повышения внутреннего спроса и улучшения благосостояния части потребителей в США и развитых странах. И тут не будет никаких не инфляционных последствий, ни нехватки сырья. Т.е. условно, мы увеличиваем монетарными методами уровень благосостояния части домохозяйств (средний и ниже) на 15%, часть из этой дотации американские потребители используют на сокращение долга, часть идет на увеличение внутреннего спроса в экономике США, что дает прирост производства товаров и услуг (на которые вообще не надо никакого сырья) примерно на 5% (т.к. часть потребляемых товаров является импортом). Какой вид производства при таком скромном увеличении производства испытает нехватку сырья? Никакой. При этом уровень благосостояния и «здоровья» бюджетов домохозяйств значительно увеличится. Но правящие круги не хотят этого делать. Они залили финсектор деньгами «по самое не хочу», так что фиксированные доходности (там где они сознательно не держатся на приемлемом уровне… как в США) на рынках убили просто в ноль (а кое-где и ниже, что вообще абсурд). Но простым работающим людям НИЧЕГО не дали. Цифры в моем примере требуют уточнения (они примерные), но тем не менее мой пример однозначно показывает, что ресурс для роста благосостояния жителей развитых стран есть в современных развитых экономиках, и он абсолютно сознательно не используется властями благодаря использованию кредитно-денежной системы. Хотя конечно можно предположить, что экономические власти в развитых странах немного туповаты (что в Европе действительно есть) и не видят этого ресурса, но в США и Японии за экономический блок отвечают более чем профпригодные люди (это видно по монетарной политике на протяжении длительного времени).
Ну да… именно так...
Смысл того что я писал был не в том что они не держат бедных на пайке условно… А в том что держат не потому, что «злодеи»… А потому что выбора условно нет. Либо держать на голодном пайке тех кто беден сейчас, либо расставаться со своим благосостоянием.
Как то так… там другого выбора просто нет
Да всё очень просто… Вы не видели что сделали с ценами на нефть перепроизводство на 1%? :)
Вот как то так всё в экономике работает. А про то что из-за 1% цена не может упасть в 3 раза рассказывают любители теорий заговоров.
На самом деле может. Потому и невозможно «перераспределить».
Точнее возможно но только если те «богатые» которые реально экономику двигают согласятся быть беднее. А это вряд ли.
Т.е. то что вы предлагаете можно достичь только социалистическими методами.
Производительность, а точнее, ее падение — это еще одна проблема. Непонятен Ваш посыл по поводу разогрева экономики. Зачем? Экономика США растет около 2% в этом году и 2,5-2,8% в следующем. Зачем ее разогревать? Сравните темпы роста ее с экономикой России. Непонятно, что Вы понимаете под «монетарное стимулирование потребителя»? Это как?
1) О том что пишут и говорят все мы знаем ))) Если о чем-то пишут и говорят (особенно если речь идет об экономических дисбалансах), то это не значит, что это что-то объективно существует.
2) Что значит производительность (может я не очень удачно использовал экономический термин — можете меня поправить, смысл от этого не изменится) экономики опережает спрос? Это значит, что в рамках существующих производственных мощностей (которые при необходимости могут быть и увеличены) при увеличении платежеспособного спроса экономика готова адекватно увеличить производство товаров и услуг в рамках имеющихся трудовых, финансовых и сырьевых ресурсов.
3) Зачем разогревать экономику США? Не знаю ))) Все хотят роста ВВП, съезжаются на саммиты, объявляют тему ускорения мировой экономики главной темой… По мне так главная задача вовсе не рост ВВП, а рост благосостояния населения (о чем я писал чуть выше).
4) для финсектора придумали способ монетарного стимулирования. Не вижу никакой проблемы в аналогичном действии для определенного круга работающих. Есть несколько способов (можно пофантазировать на эту тему), в чем проблема?
Только лишь для того, чтобы росло/не падало внутреннее потребление? или другая причина? Без перенастройки экономики не обойтись, но кмк точка невозврата уже пройдена.
Если раньше для эффективной промышленности требовались квалифицированные кадры, а для армии большое количество здоровых граждан (в силу тогдашней специфики ведения боевых действий), желательно белых и религиозных, то сейчас положение иное. Для растущей сферы услуг квалификация роли не играет, для армии нужно малое количество узких профессионалов, основное население будет невостребованным и пауперизация будет лишь расти.
2. Понятно. 70% ВВП США — это услуги. Увеличивать производство товаров — это задача Китая сейчас. Там достаточно мощностей.
3. Рост ВВП, если кратко, нужен, чтобы экономика могла генерировать достаточно revenue, для обслуживания накопленного долга.
4. Нужно монетарно стимулировать «определенный круг» общества или помогать все-таки? Но помощь и так есть через разные entitlements, в том числе deductions, что фактически прямой аналог QE.
1) можем считать недостаточный совокупный спрос экономической проблемой… хотя по мне так это скорее социальная проблема, т.к. для ее решения не требуется какой-то структурной перестройки экономики, а требует увеличения социальной поддержки части домохозяйств. Но если для экономистов (или bullshit как выразился Талеб), для которых есть очевидные вещи, это (решение проблемы увеличения внутреннего спроса не очевидно, ну что же можем рассматривать ее как экономическую.
2. Ну вот про рост ВВП Вы сами спросили и сами ответили.))) Просто когда я писал, что не знаю зачем нужен рост ВВП, это было что-то вроде сарказма ))) Хотя проблема госдолга для развитых стран вообще не сущестует. Примерно половина госдолга США это долг левого кармана правому карману, а остальная часть госдолга это просто архивная запись о том, какое кол-во денег было потрачено в прошлом на стимулирование своей экономики. Тему можно развивать, но вроде столько раз уже писал об этом, что как-то нет вдохновения опять долго дискутировать по этой теме. И монетаристы США это прекрасно понимают, если бы они хотели действительно решать проблему госдолга, так у них крупнейшие корпорации не были бы легальными налоговыми уклонистами (фактически).
3. Помогать для меня синоним стимулирования применительно к этой теме (хотя если Вы видите какую-то принципиальную разницу этих понятий выслушаю Вашу точку зрения)… Уже есть способы соцподдержки, но раз есть дисбаланс спроса и предложения в экономике, то можно эти меры существенно «расширить и углУбить» (как говаривал Не-шибко-великий-но-безусловно-ужасный). Каким образом — тут есть куда разбежаться мыслью по древу ))) Налоговые вычеты на расходы, рассылка чеков, беспроцентные кредиты на определенную сумму, частичное списание определенной части задолженности… тут вариантов много :)