Понты и профессионализм
Эффект Даннинга-Крюгера
Развитие сети интернет и свободный доступ к мировому информационному пространству сыграл злую шутку с обществом. Любой идиот может совершенно свободно выложить в сеть любую идиотскую теорию и пропагандировать ее и отстаивать. Если вспомнить, что нет людей, более уверенных в собственной непогрешимости, чем клинические идиоты (эффект Даннинга-Крюгера), то это совсем не безобидное явление.
Остатки научного мировоззрения не могут совладать с потоком безграмотной информации, захлестнувшей мировое информационное пространство, в частности интернет, и производимой и тиражируемой не то чтобы дилетантами, а людьми абсолютно некомпетентными. С горящими глазами и абсолютной уверенностью говорящими о мифических объектах и понятиях, как о реально существующих. Приводящими в доказательство своих слов заведомо смазанные фото- и видеодокументы, на которых никогда ничего нельзя разобрать.
Диву даешься, сколько людей видели НЛО и участвовали в его разборке, приводят чертежи антигравитационных установок летательных аппаратов пришельцев, жонглируют названиями разного рода полей и устройств, о существовании которых еще пару десятков лет тому назад человечество и не подозревало (а небольшая часть, сохранившая вменяемость, не имеет таких подозрений и сегодня). Не меньшее количество субъектов общается с потусторонним миром, его обитателями, выходит за пределы своего физического тела и т.д. и т.п.
С наукой тоже не все в порядке. Честные и добросовестные исследования остались в меньшинстве. Бал правит желание прокукарекать, а там " вставай солнце или не вставай, не петушиное это дело".
Как из всего этого мусора может вырасти зерно рационального объективного знания, особенно в условиях деградации и утраты научных школ и их традиций?
Перечитал и понял. Возраст наверное сказывается... 
:)
Мои более молодые современники не видят в ситуации ничего необычного и пугающего.
Geist, точно. Чего не отнять у дураков, так это поддержку единомышленников. Ну и непрошибаемость — следствие левой части графика.
P.S. Градуировка шкалы понты не совсем верная, потому как рисунок шуточный. Если всерьез, то это все-таки не только понты, в большей степени это уверенность в собственных действиях и суждениях.
Большинству людей гораздо удобней послушать идиота, который за 3 минуты разъяснит им, что вот это (покажет пальцем) — херово, а вон то (снова палец) — хорошо. Еще за 2 минуты он разъяснит им, почему так (по 3 пункта на каждое понятие).
А вот слушать профессора, который будет нудить 90 минут, разъясняя, почему херовое не настолько херовое, как все считают (45 пунктов) и почему хорошое не настолько хорошее (еще 45), и почему нужно пробовать искать симбиоз херового и хорошего (еще 60 пунктов) — это уже отстой и потеря времени.
Лучше потратить эти 90 минут на футбол и пиво, ведь так? ;)
В продолжение темы О спорах, перенесенной в ОФФТОП.
Я обычно придерживаюсь бессмертного правила, сформулированного М.М.Жванецким:
— Если ты споришь с идиотом, подумай. Может и он делает то же самое.
Нет смысла доказывать свою правоту, если у оппонента отсутствует желание понять твою позицию, а присутствует только желание во чтобы то ни стало настоять на своем.