Кейнс -- лох

Я уже говорил об этом, но, возможно, изложение было слишком сложное и запутанное, перегруженное формулами, поэтому многие не поняли. Один либерастишко даже создал отдельный тред, что дескать, как он может, как посмел касаться канонизированных идолов. Припомнил мне, к слову, мои мысли по теории относительности, которую я тоже считаю бредом, ибо не может быть никакой скорости безотносительно объекта, к которому мы это скорость измеряем, следовательно, не может быть в принципе никакой абсолютной максимальной скорости, любая скорость относительна. Но сейчас не об этом, вернемся к Кейнсу.
Я придумал очень простую модель на которой покажу, что тезис Кейнса о том, что увеличение инфляции сопровождается ростом скорости денежного обращения является бредом шизоида.

возьмем 2 экономических субъекта, 1 денежную единицу — монету, и один товар. Допустим, агенты совершили 10 актов обмена туда и обратно(это бессмысленно, но для простоты подойдет, ибо нам важна только скорость обращения в данном случае) Это значит, что монета совершила 10 движений.  Среднее значение акт на монету составило 10. Теперь введем в оборот еще одну монету, и сделаем то же самое. Теперь значение акт на монету составляет 5. Например, одна монета могла просто пролежать без дела, или каждая из них могла участвовать в обменах по 5 раз, это не важно.

Все. Больше ничего не нужно. Мы выяснили, что при увеличении денежной массы, скорость обращения денег уменьшается пропорционально этому увеличению.
Это значит, что вопреки Кейнсовской бредятине, скорость обращения при инфляции не растет, а наоборот падает, в общем случае. Если количество транзакций в единицу времени при этом растет, это не значит, что денежное обращение ускоряется.

И вот на этом бреде, который содержит в себе элементарнейшую, детскую ошибку, этот «авторитет» выстроил целую теорию.
Ну не смешно ли?