sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
14 сентября 2016, 18:26

Вопрос марксистам

Маркс, насколько я понял, отделял стоимость от цены(меновой стоимости). Его теория стоимости фактически на этом понятии и построена. Стоимость он определял вроде, примерно, как некую емкость труда, вложенного в производство, или как эквивалент этой емкости — «стоимость вообще есть не что иное как труд, воплощённый в товаре».©. В этом есть, на мой взгляд, здравое зерно, только если считать трудозатраты не только непосредственно при производстве, но и в средствах производства(например в произведенных станках также есть вложенный труд), однако, Маркс почему то отделял средства производства. Но не суть.

Короче, я не понял, как можно выразить эту «стоимость»? В трудочасах ее выразить невозможно, поскольку и производительность и интенсивность труда при том же результате разная. В деньгах — тоже, поскольку цена отличается от стоимости, по его же мнению, и зависит от конъюктуры(баланса спроса и предложения). В чем это можно было бы выразить, в каких единицах?

И второе: что нам реально дает эта категория, даже если признать ее? Например, при низкопроизводительном труде марксовская стоимость того же товара будет выше чем при высокопроизводительном(более эффективном)?
27 Комментариев
  • Слава Птицын
    14 сентября 2016, 18:35
    Маркс был не в курсе, что нейроные мозга управляют действиями человека. Тем более не знал, что основные нейромедиаторы — сплошь галлюциногены.
    Невозможно говорить о цене и стоимости не подразумевая, что это идеальные категории.

    Маркс безнадежно устарел(
  • Маркин Павел
    14 сентября 2016, 18:35
    Не заморачивайся, к рынку акций прибавочная (трудовая) стоимость никак не относится, к текущим производственно-экономическим реалиям также.
  • Люфт
    14 сентября 2016, 18:36
    Если есть идеи, они могут воплотиться в дела. Если результаты дел обменоспособны, либо они, либо то, на что они обмениваются — валюта. Мало обменоспособных, в итоге, идей, выше их цена. Если много, ниже. Валюта производна от идеи, а не идея производна от валюты. И в этой паре буквально нет места идее безыдейной валюты. Отнять валюту, не отнять идеи. Дать валюту, не создать идеи. Государство не создаёт идеи. Следовательно, не создаёт валюту. Валюта — прерогатива Личности. Государство может уместиться в Личности. А Личность в государстве? Смотря в каком. Государство принадлежит Личностям, а не Личности государству. Государственная служба обезличена. Личности могут повлиять на цену идей, если найдут истинный эквивалент обмена, жизненно необходимый каждому — валюту. Государство может лишь это оформить. Нечего оформлять? Нет Личностей? Есть ли государство? Есть?! Тогда у такого государства нет валюты. © Николай Крячков
  • Маркин Павел
    14 сентября 2016, 18:36
     Маркс отмечал, что стоимость (меновая стоимость) товаров зависит не столько от затрат рабочего времени при их непосредственном производстве, сколько от затрат рабочего времени для воспроизводства аналогичных товаров в господствующих нынешних условиях[5]. Стоимость товара определяется количеством абстрактного (усреднённого) труда в товаре, то есть общественно необходимым временем на его воспроизводство, но не реально затраченным рабочим временем на конкретном производстве.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн