Наконец то я понял суть современных денег:)

Последний месяц мне не давал покоя этот вопрос. Вроде, я представлял, в общих чертах, как работает финансовая машина, но именнно вопрос «что есть современные деньги?» оставался в тумане. Теперь я вроде это понял.

Говорят, все познается в сравнении. Чем были классические деньги, если не считать золота и иных ликвидных физических активов?

Классическая банкнота являлась обязательством, по требованию держателя которой, эмитент обязан выплатить ее обеспечение, например золото. Иными словами, это был просто сертификат на получения золота. Вопрос о частичном резервировании, и способности удовлетворить эти требования мы оставим в стороне, тут это не важно, важно то, что эмитент брал на себя именно такое обязательство. Иными словами, банкнота покрыта золотом, в данном случае.

Другая, чуть более сложная система, например Бреттнвудская, является вариацией этой же системы. Там нацвалюты обеспечены долларом, а доллар — золотом. Это сути не меняет, просто добавляется одна лишняя конвертация.

Итак, что суть банкнота? Обязательство со стороны эмитента, и право со стороны держателя, на получение актива.

Что мы имеем на данный момент? То же самое, только в качестве актива, лежащего за этими контрактами выступает само же обязательство. Доллар гарантирует предъявителю получение доллара. Система замкнута на саму себя. Вот это и есть суть этих_вот_денег. Все остальное лишь мишура, которая мешает восприятию этой сути:)

деньги

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

54 Комментария

Слава Птицын
14 сентября 2016, 16:07
А ты в курсе, что в твоих словесных конструкциях нет людей? А деньги, как известно, без людей не существуют.
0
- sortarray sortarray
  14 сентября 2016, 16:10
  Слава Птицын, что значит нет людей? Контрагенты, стоящие за обязательствами — люди. Хотя, непосредственно людей тут рассматривать нет смысла, это экономические субъекты, если точней.
  0
  - Слава Птицын
    14 сентября 2016, 16:14
    sortarray sortarray,
    
    Ты видел, например. пьяного «контрагента» в ресторане, когда он расшвыривает твои деньги налево и на право, просто от широты души. А тебе известна фраза: "… куплю за любые деньги". Любые, Карл!
    
    Сорри, не читал твой пост полностью, но без людей такие категории, как деньги и контрагенты явно абстрактны.
    0
    - sortarray sortarray
      14 сентября 2016, 16:20
      Слава Птицын, Я не совсем понимаю, что Вы хотите этим сказать. Похоже, Вы говорите о том, что цена, точней, ее справедливость, является субъективной категорией, ценность некоторого товара для одного отличается от ценности для другого. Я с этим согласен. Именно поэтому и возможен обмен. Для покупателя товара деньги имеют меньшую ценность, чем товар который он покупает за них(обменивает), иначе он бы не стал покупать, для продавца все наоборот.
      Но к рассматриваемому вопросу это, по-моему, не имеет никакого отношения.
      0
      - Слава Птицын
        14 сентября 2016, 16:39
        sortarray sortarray,
        
        И подарю тебе от широты своей души последний ништяк. Пересмотри фильмы про армагедоны. Там народ и за бухлом ломится и машины заправляет, и за кобылами ухаживает, и сникерсы из автоматов вытряхивает в заброшенных супермаркетах… вот только ботаны предлагающие в критической ситуации свои кровные деньги за все это выглядят полными идиотами.
        
        Короче, цена и деньги существуют до тех пор пока ты в них веришь… бугага.
        +1
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 16:43
        Слава Птицын,
        
        Короче, цена и деньги существуют до тех пор пока ты в них веришь… бугага.
        
        Я третий раз повторяю, что я не спорю с этим. И это касается не только денег, а всего чего угодно. Вы можете спекулировать «квадратом малевича», на основании того, что существуют лохи, которые верят, что он представляет художественную ценность. А в нашем мире огульного маркетинга все это втройне актуально. Но это не значит, что, этими процессами нельзя управлять. К примеру, официальные деньги защищены законом, поэтому, при стабильном государстве они не потеряют ликвидность, и ценность.
        0
        Слава Птицын
        14 сентября 2016, 16:47
        sortarray sortarray,
        "… я устал, я ухожу.." @с
        0
  - Слава Птицын
    14 сентября 2016, 16:27
    sortarray sortarray,
    Уверяю тебя, если бы ты меня послушал, то мог бы и на нобелевку натянуть.
    Как раз люди-то не субъекты, а объекты. они материальны, они физически существуют. А вот твои любимые денюшки — субъекты.
    Люди материальны, а деньги идеальны. Деньги существуют как идея, типа коммунизм или переживание, типа любовь.
    
    Убери людей и от твоих денег ничего не останется. И золото будет, и жижа, и резанная бумага, и двоичные записи в компах… только исчезнут такие абстракции, как цена и деньги, как их типа носитель… бугага.
    0
    - sortarray sortarray
      14 сентября 2016, 16:35
      Слава Птицын, если придерживаться общепринятой терминологии, объект — это манипулироемое, то чем манипулируют, а субъект — манипулятор, манипулирующий объектами[своих манипуляций]. Проще говоря, обекты — это пассивная сторона процесса, а субъекты — активная. Человек является ни тем не другим, чем он является, зависит от того, какова его роль в данном процессе, с какой точки зрения он рассматривается, впрочем, как и любая другая сущность.
      
      Материальны ли люди или деньги, или идеальны, умозрительны, это все вообще не касается данного вопроса, это уже глубокие дебри философии.
      
      В данном случае, насколько я понял, Вы хотите сказать, что ценность денег зависит от восприятия этой ценности. Я с этим не спорю. Но это ничего из вышесказанного не отменяет:)
      0
$Multifractal$
Multifractal
14 сентября 2016, 17:00
1) Деньги — современный способ порабощения и контроля населения планеты.
2) Доллар — Бог для граждан США.
0
Watto
14 сентября 2016, 17:07
Современная финансово денежная система настолько полный виртуальный пиздец, что при одних мыслях об этом хоцца прикупить сразу золотых монеток на всю котлетку и закопать под дубом!
+1
Пыльный заяц
14 сентября 2016, 18:34
Да, золотишко это тема… Вечные ценности, в натуре…
0
ikigokor
14 сентября 2016, 18:35
Деньги обеспечены товарами и услугами. Деньги это не фантики, деньги это документ. Как на недвижимость есть документ «Свидетельство», согласно которому ты являешься владельцем этого дома, так и деньги являются документом, что ты оказал какую-то услугу или продал товар. Если денег напечатано больше чем товара, то эти деньги лишние, согласен — это фантики.
0
- sortarray sortarray
  14 сентября 2016, 19:10
  ikigokor, это рассуждение не особо проясняет суть, поскольку не зафиксировано, четко, каким товаром и услугой этот документ обеспечен. Если документ на недвижимость четко регламентирует, что он обеспечен этой недвижимостью, и независимо от каких бы то ни было событий в экономике, владелец этого документа является владельцем этой конкретной недвижимости, независимо в тч и от времени, то в случае современных денег этого нет
  0
  - ikigokor
    14 сентября 2016, 20:18
    sortarray sortarray, Не совсем понимаю, прошу наставить на путь истинный ))). Если бы ты продал покупателю пять килограммов картошки, а он в качестве оплаты дал тебе документ, где написано «Олег Олегович продал мне пять кило картошки», с этим документом возможно было бы пойти в магазин, обменять его на килограмм помидоров, тогда бы этот документ считался настоящими деньгами?
    0
    - sortarray sortarray
      14 сентября 2016, 20:31
      ikigokor,
      с этим документом возможно было бы пойти в магазин, обменять его на килограмм помидоров, тогда бы этот документ считался настоящими деньгами?
      
      Откуда возьмется эта возможность?
      0
      - ikigokor
        14 сентября 2016, 20:48
        sortarray sortarray, Ты поднял очень интересную тему. Ну например, это был бы такой документ, который невозможно подделать на нем бы стояла печать и роспись того кто тебе его дал за картошку. Ты бы пришел в магазин с этим документом, обменял бы его на килограмм помидоров, а продавец помидоров мог бы пойти с ним на рынок и обменять его на десять пучков зелени. В этом случае считался был этот документ деньгами?
        0
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 20:53
        ikigokor, простите, но по-моему Вы не совсем понимаете смысл денег в каком бы то ни было виде. Это должен быть не документ, который подтверждает факт чего либо, в тч продажи кому либо, чего либо, это никого вообще не волнует, а обязательство на предъявителя о выдаче какой-либо ценности. Например, если бы вы работали на кого то, а тот вам дал в качестве оплаты долговую расписку на предъявителя, в которой он обязуется по предъявлению этой расписки выдать кило картошки, то эта расписка могла бы служить в качестве денег
        0
        ikigokor
        14 сентября 2016, 21:01
        sortarray sortarray, В Вашем примере я ведь мог бы пойти с этой распиской в магазин и обменять ее например на пиво?
        0
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 21:03
        ikigokor, да, при условии, что тому кто выдал расписку доверяют. Но это достаточно условно, поскольку ликвидность таких денег низкая. Их могут взять только те, кто знают эмитента лично, знают что он выполняет обязательства. И это не всегда удобно. В рамках небольшого общества, или ограниченного круга лиц, это возможно
        0
        ikigokor
        14 сентября 2016, 21:25
        sortarray sortarray, Но ведь и эта расписка может обесцениться, как обычные деньги? Например мой начальник заплатил мне распиской. Владелец расписки может получить от начальника 10 килограммов картошки. Я мог бы пойти с ней в магазин и купить пиво, но я решаю положить ее под матрас на черный день. И тут наступает рекордный урожай картошки ее так много, что она продается за копейки, я уже не смогу купить на нее пиво если вообще что-то смогу купить. Тогда чем эта расписка отличается от обычных денег?
        0
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 21:30
        ikigokor, тем, что она обеспечена реальным активом. Обесценивание тут, в общем то не при чем. Но раз уж зашла речь об этом, то это не является проблемой. Если бы такая система действительно существовала бы, то риски обесценивания наоборот были бы минимальными, поскольку вы бы держали под матрасом расписки на разные активы, не только на картошку. В целом, ваши риски были бы диверсифицированы.
        0
        ikigokor
        14 сентября 2016, 21:41
        sortarray sortarray, Ну например у меня в кошельке десять тысяч рублей, любому ведь понятно, что я их не сам напечатал, что они мне не с неба свалились, я что-то произвел или кому-то оказал услугу они у меня не просто так? Может быть тебе не нравится, что ЦБ может напечатать денег больше чем на самом деле произведено товара?
        0
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 21:55
        ikigokor, я просто констатировал факт. Тут сразу несколько проблем.
        Во первых, это запудривание мозгов.
        Во вторых, это ведет к экономическим кризисам. Экономика развивается скачкообразно, предприниматели делают ошибочные длинные инвестиции, которые в итоге оказываются пшиком, возникает дисбаланс, когнитивные искажения, иллюзия «обогащения». Люди начинают видеть перспективы которых нет. Например, при вбросе денег возникает иллюзия роста спроса, делаются длинные инвестиции, а в итоге оказывается, что роста спроса нет, так как покупательная способность денег упала. Люди сначала думают, что у них стало больше денег, и начинают потреблять, а в итоге, понимают, что реально больше денег не стало, больше стало лишь номинально, и потребление вновь сокращается. Длинные инвестиции, соответственно оказываются бесполезны, надежды не оправданны, происходят дефолты далее коллапс экономики.
        И в третьих, это, в современных условиях прекрасный инструмент валютного управления колониями, который активно используется нашими «партнерами», качающими наши ресурсы нахаляву.
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 13:32
        sortarray sortarray, т.е. если бы деньги были обеспечены например золотом, то всего что ты перечислил не возникало бы?
        
        0
        sortarray sortarray
        15 сентября 2016, 13:42
        ikigokor, нет
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 14:07
        sortarray sortarray, мне очень интересно с тобой общаться. А в таком случае не возник ли бы дефицит денег? Например, в центральном банке два килограмма золота, на эту сумму выпустили миллион рублей, на этот момент этих денег было бы достаточно, чтобы люди торговали между собой, но проходит время и производство товаров и услуг выросло в сотни раз, возникнет ведь дефицит денег?
        0
        sortarray sortarray
        15 сентября 2016, 14:52
        ikigokor, нет. Дефицит денег — это вообще кейнсианская мифология. Деньги дорожают, при условии их фиксированной массы, их покупательная способность растет. Хватило бы и одного золотого слитка для того, чтобы экономика функционировала и развивалась беспредельно.
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 14:55
        sortarray sortarray, Разве не возникла бы дефляция причем вечная и очень сильная?
        0
        sortarray sortarray
        15 сентября 2016, 15:01
        ikigokor, в дефляции нет ничего плохого. Удорожание денег [к товарной массе]-- это и есть дефляция.
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 16:11
        sortarray sortarray, Действительно ли в дефляции нет ничего плохого? Я тут составил пример поправь если он не подходящий. Например, я произвожу мебель, для этого я покупаю древесину на 1000 рублей. Я сделал мебель добавил к ее себестоимости свою наценку 20% и выставляю ее на продажу за 1200 рублей. Проходит год происходит дефляция в 10% и мне приходится скинуть цену на мебель и она стоит уже 1080 рублей, но я не отчаиваюсь ведь древесина стоит уже 900 рублей. Я продаю мебель и снова покупаю древесину, мой заработок составил 180 рублей. Я радуюсь этому, но потом задумываюсь, а сколько бы я заработал если бы вообще ничего не делал? Я купил древесину за 1000 рублей год назад, если бы я купил ее сегодня за 900 рублей, то у меня бы осталось сейчас 100 рублей, да это меньше чем 180 рублей, но это 55% моего заработка, я думаю «зачем я вообще работал, положу-ка я лучше эти деньги под матрац на год». И так ведь многие поступят? Это никак не скажется на экономике?
        0
        sortarray sortarray
        15 сентября 2016, 16:14
        ikigokor, суть в том, что Вы, как производитель, несмотря на то, что получаете при дефляции меньше в номинале, получаете больше в реальных деньгах. Ваши издержки на производство также становятся дешевле
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 16:24
        sortarray sortarray, Поправь меня, если что-то не правильно посчитал. Сначала древесина стоила 1000 руб., а моя мебель 1200 руб., через год древесина стоит уже 900 рублей, а моя мебель 1080 руб. Я ее продам и заработаю 180 руб. Но если бы я вообще ничего не делал, я бы заработал 100 рублей, это 55% прибыли.
        0
        sortarray sortarray
        15 сентября 2016, 16:33
        ikigokor, да это вообще чушь какая-то. Сегодня ваша мебель стоит 1000 руб, древесина 500руб, а завтра ваша мебель стоит, допустим, 900 руб, а древесина, допустим, 420 руб, и рабочая сила подешевела, и комплектующие на оборудование, и налоги снизились. Лень высчитывать короче, но в итоге, от дефляции Вы в профите.
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 16:34
        sortarray sortarray, а ты имеешь ввиду наценку на мебель делать 100%?
        0
        sortarray sortarray
        15 сентября 2016, 16:38
        ikigokor, пля, я имею в виду то что имею в виду: от того, что деньги дешевеют, никто богаче не становится, ни производитель, ни потребитель. Богаче станет тот, кто первый до кассы добежит, пока волна инфляции не успела прокатиться и сожрать реальную стоимость денег.
        0
        ikigokor
        15 сентября 2016, 16:44
        sortarray sortarray, согласен, что когда деньги дешевеют это очень плохо, но когда они дорожают, это тоже очень плохо.
        0
Long
14 сентября 2016, 19:32
Это называется фиатные деньги. Они держатся на доверии + их принимают для уплаты налогов. Они позволили ускорить развитие.
0
- sortarray sortarray
  14 сентября 2016, 21:11
  Long,
  Они позволили ускорить развитие.
  
  Развитие чего и каким образом?
  0
  - Long
    15 сентября 2016, 19:21
    sortarray sortarray, на кредитах растет ВВП и технологии. Разве не заметно?
    0
    - sortarray sortarray
      15 сентября 2016, 21:14
      Long, нет
      +1
RuUUUUU
14 сентября 2016, 19:34
''Доллар гарантирует предъявителю получение доллара'' Это гениально)) что это за баклажан такой??? имея 100$ можно взамен получить те же 100$. вам не кажется что это бред?))
-1
- sortarray sortarray
  14 сентября 2016, 20:32
  RuUUUUU, это бред, но это реальность.
  0
RuUUUUU
14 сентября 2016, 19:45
На данный момент ДЕНЬГИ ЭТО БИРЖЕВОЙ ТОВАР в прямом и переносном смысле. Вот суть денежной системы в которую превратилась все это финансовая система.
-1
- sortarray sortarray
  14 сентября 2016, 20:34
  RuUUUUU, Что Вы вкладываете в понятие «биржевой товар»? То что деньги можно менять на другие деньги? Это и без биржи возможно, в любом обменнике
  0
  - RuUUUUU
    14 сентября 2016, 21:43
    sortarray sortarray, не на деньги а на товар или услугу и по определённому на тот момент курсу, вот вся суть денег на сегодняшний момент
    -1
    - RuUUUUU
      14 сентября 2016, 21:55
      RuUUUUU, Чтоб было более понятна моя мысль добавлю. Когда-то деньги были эквивалентом-постоянной шкалой, в которой сохраняли сбережения(если конечно они были) и измеряли стоимость работ, товаров и прочее… теперь же ситуация такая, что деньги перестали быть эквивалентом и перескочили на противоположную сторону весов, стали самим товаром, а стоимость денег определяется почти как биржевой товар. А если привести в грубой форме пример, то представьте себе Акционерное общество USA выпустило на рынок акции под названием доллар. Это акционерное общество иногда производит ''доп.эмиссию", иногда выпускает облигации и т.д. Теперь надеюсь поняли что я имел ввиду под биржевым товаром?
      -1
      - sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 22:04
        RuUUUUU, Деньги всегда были товаром, независимо от биржи, цена товара выраженная в деньгах — это и есть курс, вопрос не в том, товар это или нет, а в том, что этот товар является пшиком, который накачан реальной стоимостью(то есть, на него меняют реальный товар)
        0
        RuUUUUU
        14 сентября 2016, 22:08
        sortarray sortarray, ну как золотая монета (раньше делали деньги) могластать пшиком, расскажите мне пожалуйста??? Раньше, вы могли собрать сундук золотых монет и быть уверенным что ваши потомки через сто лет будут на этот сундук золотых монет в любой стране жить хорошо(иметь возможность купить любой товар или услугу). А сейчас возьмите любые купюры и задайте себе вопрос, что будет с ними через сто лет?
        -1
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 22:16
        RuUUUUU, так ведь я об этом и говорю
        0
        RuUUUUU
        14 сентября 2016, 22:36
        sortarray sortarray, вы говорите что деньги это обязательства в деньгах(это уже закидон Медведева)). я же до вас довожу что деньги это своеобразная ценная бумага государства(скажем так, полуакция) она вам ничего не гарантирует, оно позволяет купить товары и услуги внутри государства по курсу установленному на бирже. Цена это акции на бирже может вырасти а может и упасть. А вот прочность, уверенность(как и биржевой курс) в данной ценной бумаге определяется экономической-политической и прочей деятельностью самого государства. Государство может произвести эмиссию ценных денег(почти как доп эмиссия акций)) Конечно государство иногда видит потребность в увеличении денежной массы например, но по факту все функции денег свелись к биржевому товару, и основные показатели это движение капитала между странами а не то что раньше было.
        -1
        sortarray sortarray
        14 сентября 2016, 22:40
        RuUUUUU, Акции — эта доля в собственности. Что такое «полуакция» я вообще не знаю. Деньги не являются акциями, они Вам не дают никакого права доли в собственности. И государство к эмиссии денег вообще отношения не имеет.
        0
        RuUUUUU
        14 сентября 2016, 22:53
        sortarray sortarray, блин, Я вам образно говорю чтоб было понятно. Ну а если Вы считаете что государство к эмиссия денег отношение не имеет, тогда прекратим этот диалог.
        -1
SMA
14 сентября 2016, 19:49
и вот
0