Антон Денисков (Fry)
Антон Денисков (Fry) личный блог
11 сентября 2016, 22:00

Ответ Тимофею на его антикризисное предложение как голосовать

Тимофей в прошлом антикризисе предложил голосовать ради конкуренции.

Это полумера, и вот почему.

Давайте представим биржу, где запрещён разный размер позиции. Один собственник = один лот, больше брать нельзя. Все лоты равны. Все сделки на 1 лот и никак иначе. Одна организация или одно частное лицо – одна сделка в рамках одного актива. Всё. Все равны – демократия!

Думаю, каждый читатель сразу стал прикидывать, как бы обойти подобное бредовое ограничение.

Эта система не может работать как написано. Она провоцирует нас создать скрытые механизмы обхода заявленных характеристик. Вот и в политико-социальном устройстве общества всё время организуются скрытые механизмы ранжирования людей.

Скрытность действующей системы управления создаёт дикое трение, то есть множество лишних затрат наших с вами средств. Один из абсурдных элементов этой системы – выборы в текущей их форме.

Демократия в том виде, в котором она навязывается нам со стороны Запада, – чистейшее зло для нас. Её разрушительный эффект будет почище однопартийной системы во много раз.

На словах и на бумаге, в лозунгах и статьях Конституции старательно формируется ошибочный постулат о равенстве людей.

И вот что получается: человек, который не может достойно распорядиться собственной жизнью, который уже давно плюнул на себя, имеет один целый голос, так же, как человек ответственный, целеустремлённый, тот, кто развивается, оказывает посильную помощь родным и близким.

Достойный руководитель, отвечающий за жизнь, здоровье и благополучие своих подчинённых, имеет один голос, счастливый муж и отец, который полвека заботится обо всей семье, благородный доктор, профессор мирового уровня имеют по одному голосу, точно так же, как и ссущий в подъезде безмозглый ублюдок, наркоман, алкоголик да и просто полнейший лопух по жизни с завышенным самомнением, который ничего не может сделать ни себе ни другим, но все вокруг него виноваты в его неудачах. Человек без имущества и человек, которому принадлежит значительная собственность, – каждый из нас равнопоставлен и равнооценен по возможности политических решений. Все мы в равных долях решаем кого избрать.

А ведь людей благородных, людей ответственных, тех, которые прокачали себя до высоких ступеней организации собственной жизни, всегда единицы. И как раз максимальное количество людей похожи на рабов, люди в массе терпят насилие над сбой во всех возможных формах от яслей до старости сквозь школьное унижение молодыми шлюхами из педвузов, которые называют себя учителями, но ненавидят свою работу и сами прошли этот унизительный цикл, сквозь брак по залёту, потому что все так делают и так положено, сквозь вынужденную совместную жизнь с ненавистным человеком, потому что просто жить больше негде от бедности, сквозь неизбежный развод, сквозь полное отторжение собственными детьми, которых уже не понимаешь ни в одном аспекте их жизни, кроме того, что у них всё будет точно так же!.. И это ещё положительные жизненные пути из нашего общества. На каждом из этапов наиболее неустойчивые личности вываливаются в полнейший разнос. А таких не единицы! Их-то как раз миллионы!

И вот нам предлагают не просто вместе жить и строить общество будущего, а так, чтобы мы якобы по воле этого самого «большинства» избирали руководителей в политические структуры.

Да это же то же самое, что разрешить совершать сделки всем без обеспечения! Нечем покрыть обязательства – не проблема, покроет твой сосед.

Мы все с вами покрываем риски выбора большинства. Это же полнейший абсурд!

Люди благородные не имеют шансов открыто и законно влиять на эту систему. Без имущественного ценза, без социального ценза, без своего рода «табели о рангах избирателей» мы никогда не увидим существенных изменений.

Большинство принимает ужасные губительные решения для большинства!

Выборами эту систему не изменить. Ну придёт в кандидаты ответственный человек и профессиональный управляющий, ну предложит он отказаться от демократии в такой разрушительной форме. Скажет он нам, что выбирающий не имеет права перекладывать риск своего выбора на других. Выбрал – неси ответственность, пожинай плоды выбора в полной мере. А чем будешь отвечать? Отвечать в соответствии с размером своего голоса (своей позиции в рынке). Может ли быть размер голоса одинаковым для всех? Нет, потому что «ГО избирателя» у всех разное!...

Кто его поддержит? =)

Революция масс уже была – бесполезно. Не было обратной революции, когда «рыцари круглого стола» ради спасения Отечества, ради будущего с честью и благородством принимают бой против бездарности, алчности, бесчестия, серости и тупости, против всей этой плесени системы...

А ещё не было революции милосердия, которое решает зачастую больше, чем все законы вместе взятые...

Ой, что-то замечтался. Нет, я не абсолютист, не юный максималист. Сегодня мне кажется, что я реалист, а реальность вижу так: выборы – фикция. И это намного лучше, чем если бы они были «справедливыми» и «честными» (не люблю эти слова, за ними почти всегда стоят ложные категории). А ещё лучше их просто отменить. Нефиг зебру красить! Денег в бюджете итак не хватает.

И вообще, на мой взгляд, не политический строй и всякие там «измы» определяют качество жизни общества, а как раз наоборот. На определённых этапах с ростом качества людей более приемлемым становится некоторый политический порядок. Сейчас в нашей стране всё почти гармонично: власть и народ ~ стоят друг друга, но, на мой взгляд, власть должна быть несколько ближе к Сталину(царю), чем к либерастам, для достижения идеальной точки этого баланса. А любой серьёзный дисбаланс «власть-народ» опасен для страны, и мне совершенно не хочется увидеть такой дисбаланс наяву.

79 Комментариев
  • Igr
    11 сентября 2016, 22:34

    чем заменить выборы? 

    а кто и как может определить у кого сила голоса 2 а кого должно быть 22?

      • Олег
        11 сентября 2016, 23:06
        Fry (Антон), так было же это все КПСС называлось и политбюро было. Вроде как плавали, знаем. И куда приплыли знаем. а по поводу царя, что будем делать если царь вдруг попадется а-ля Ким Чен Ын?
          • Олег
            11 сентября 2016, 23:35
            Fry (Антон), так и будем жить от дворцового переворота к революции, а там опять все по новой) скучать не будем)
      • Igr
        11 сентября 2016, 23:46

        Fry (Антон), приведите пример, что вы понимаете под социальными балами?

        так если «так мы и живём», так почему как то не очень то живём? 

      • Евгений Черных
        12 сентября 2016, 09:39
        Fry (Антон), В ВАшем посте есть истина и нет. Поясню мое вью.

        В современном мире можно развиваться только, если создается конкуренкция. В Ките есть экономическая конкуренкция. Но нет политической. Возможно, что они идут к этому.

        У нас нет ни того, ни того. Поэтому есть риск превратиться в СССР по принципам Горбачева. Основной бизнес контролирует гос-во. А парикмахерские за гражданами. Как показывает мировой опыт — такой путь не делает страну успешной.

        Но с другой стороны и Вы тоже правы. Что бы была демократия — нужен сильный средний класс. Люди, которые не думают о том, хватило бы на еду. А если дали вторую тарелку — это класс. С таким багажом демократию не построить.
    • Евгений Петров
      11 сентября 2016, 23:23
      СССР в свое время был рожден под прекрасным лозунгом. Вся власть советам. Его глубина в позднем СССР лично мне была не понятна, т.к. там не было сословий, я не сталкивался с ними. Узкий круг партийной верхушки бывало впадал в неадекват, но в принципе держался в рамках.

      А сейчас у нас строй буржуазный. И идем мы к сословному разделению по капиталу и неравенству исходных возможностей для людей. Как это принято почти во всем мире, чтобы там не врали. Идем к тому, что владельцы капитала (известными способами его получившие), получают лучшие условия и ставят в лучшие условия своих детей. По доступу к медицине, образованию и т.д.

      Сами по себе выборы никак эту картину не изменят, т.к. как и во всем мире выборщик ляжет под крупный капитал или его шлепнут. Или даже более элегантно, без фин помощи крупняка он просто никуда не пройдет.

      Разумеется, выборы совершенно не нужны. И на практике их нигде в мире нет, тут можно расслабиться. Реальная власть в другом месте осуществляется. Но выбрать на местах более менее нормального представителя дело не вредное.

      Тут еще механизм полезно знать. У нас партия получает столько денег от Государства, сколько набрала голосов. Так-что галка в бюллетене это запись, кому ты дал деньги. В буквальном смысле. И выбирать кому ты дал деньги вполне себе гражданская ответственность. Я предлагаю смотреть с этих позиций. Кому ты заплатил, и что конкретно этот человек, которому ты платил в прошлый раз, сделал. Сделал в твоем конкретном округе.
  • Tуземец
    11 сентября 2016, 22:51
    +++ есть у нас идеалисты, которые хотят сходу Навального в цари.а то и Михал Борисыча… как там у классика-то было...
    НО 
      для социализма 
                    нужен базис.
    Сначала демократия,
                       потом
                            парламент.
    Культура нужна. 
                   А мы- 
                        Азия-с!
    Я даже- 
           социалист. 
                     Но не граблю,
                                  не жгу.
    Разве можно сразу? 
                      Конешно, нет!
    Постепенно, 
               понемногу,
                         по вершочку,
                                     по шажку,
    сегодня, 
            завтра, 
                   через двадцать лет.
    А эти? 
          От Вильгельма кресты да ленты.
    В Берлине
             выходили
                     с билетом перронным.
    Деньги 
          штаба-
                шпионы и агенты.
    В Кресты бы 
               тех,
                   кто ездит в пломбированном!"
    "С этим согласен,
                     это конешно,
    этой сволочи
                мало повешено".
    
  • sortarray sortarray
    11 сентября 2016, 23:07
    Я о похожих вещах тут как то писал, только короче и агрессивней:)

    smart-lab.ru/blog/offtop/344066.php

    Текст небольшой, поэтому процитирую полностью:
    Принято считать, что демократия — есть антипод тоталитаризма, это выражается, в частности, во фразе «не гражданин для государства, а государство для гражданина». Это вранье. Я утверждаю, что демократия — это частный случай тоталитаризма. Демократия по-определению, есть ничто иное как власть народа, это диктат большинства над меньшинством. К примеру, если большинство принимает некий закон, меньшинство не вправе не подчинится ему, и подобные попытки будут пресечены насильственными мерами со стороны государства, которое, в данном случае, выражает интересы большинства.

    По поводу остальных соплей, которые принято прибивать гвоздями поверх демократии, таких как свобода слова, разделяемость институтов власти, сменяемость власти — это все не имеет отношения к демократии. Например, главная черта фашистской идеологии, не будет конфликтовать с этими «демократическими» принципами, ибо, главное требование — человек ради государства может быть закреплен на уровне конституции, все остальное — опционально, горлопань правду, меняй власть, экономический курс, все что угодно — никто не запрещает. 

    Так же, вопреки расхожему мнению, в условиях демократии власть не может быть независима, так как существуют рычаги влияния и манипуляции общественным мнением.

    На самом деле, если рассматривать вопрос именно с точки зрения свободы личности, особенно прав меньшинства, то демократию следовало бы противопоставлять монархии аристократии или олигархии. В любой из этих систем, при условии формальной свободы личности (то есть, если гражданин не раб), как ни странно, свобод больше, так как притесняемые меньшинства имеют шанс получить поддержку и защиту у сильных мира сего, ограничивающих произвол толпы. Тут как повезет, но шанс есть, в отличие от.


    Склоняюсь к тому, что наиболее эффективная и справедливая система управления — это аристократия, точней говоря, военная демократия, Аристократия основанная на приемственности может деградировать, поэтому следует вливать во власть свежую кровь из числа тех, кто реально вкладывается в военные успехи. А так, это представляется абсолютно логичным, когда правят страной те, кто своей кровью ее отстаивают. При этом, не должно быть рекрутства, те люди из числа простолюдинов, которые служат военную службу, должны становится гражданами, имеющими голос.
    • Олег
      11 сентября 2016, 23:22
      sortarray sortarray, а для чего вообще нужна власть? С моей точки зрения только для обеспечения безопасности граждан, осуществления правосудия и заботы о людях, которые не в состоянии о себе позаботится(инвалиды, сироты и престарелые) ну может еще что-нибудь забыл. Остальное все сделает свободный рынок. Просто в руках государства сейчас столько ресурсов и полномочий, что все хотят туда попасть.
    • Семен
      12 сентября 2016, 00:11
      sortarray sortarray, вы себя наверно непременно каким нибудь фельд-маршелом в данной системе представляете, или графом, бароном?)) кстати на сколько помню в ри сословие купцов (нынче торговцев))) было довольно было довольно плебейского пошибу), тру аристократы их чмырили)
      • sortarray sortarray
        12 сентября 2016, 00:38
        Семен Семечкин, 
        на сколько помню в ри сословие купцов (нынче торговцев))) было довольно было довольно плебейского пошибу), тру аристократы их чмырили)

        Это везде и всегда было, начиная с древних времен. Во времена средневековья в Европе был случай, когда торговцы предлагали рыцарям свою поддержку, но те отказывались, и принимали заведомо проигрышный бой, заведомую смерть.
        Вполне возможно, что это и предохраняло цивилизацию от деградации и гибели, со времен когда финансовый монстр начал править миром, мы несемся к концу человечества. Симптомы налицо — п*ры и тп Или к концу европейской цивилизации, как минимум.
    • Евгений Черных
      12 сентября 2016, 09:43
      sortarray sortarray, Гитлер довкладывался в военную аристократию.С кайзером и наполеоном на пару
  • sortarray sortarray
    11 сентября 2016, 23:28
    Остальное все сделает свободный рынок.

    Это наивное представление. Во первых, никакого свободного рынка нет, реальный рынок полностью регулируется. Во-вторых, чтобы обеспечивать благополучие и защиту граждан нужно отстаивать независимость государства, иначе ничего не выйдет, граждане будут в той или иной форме порабощены из-вне(что и наблюдается де-факто)

    И, я не имею ничего против свободного рынка, кстати, я тоже считаю, что рынок внутри страны должен быть максимально свободным. Тут нет никакого противоречия.
    • Олег
      11 сентября 2016, 23:32
      sortarray sortarray, регулируется государством не так ли? Вот и я про тоже, а зачем? Независимость в чем? Как они будут порабащенны? Можно пример кто сегодня порабащен?
      • sortarray sortarray
        11 сентября 2016, 23:41
        Олег, Не только государством. На самом деле все сложней. В нашем случае, через механизмы кредитно-денежной политики все управляется мировой финансовой элитой, а управление это заключается в том, чтобы душить внутренний рынок, развитие промышленности, и выкачивать сырьевые ресурсы. Далее, он регулируется корпорациями и монополиями. Сильный игрок на рынке не отдаст вам своего куска, даже если Вы будете достойны этого. И только в последнюю очередь он регулируется государством.

        Если будет сильное и независимое государство, в его интересах будет максимальная эффективность рынка, так как это источник его казны. Соответственно, в здоровой независимой системе автоматически будет свободный рынок, как наиболее эффективная форма.
        • Олег
          11 сентября 2016, 23:43
          sortarray sortarray, можно простые примеры? Мы и сами себя неплохо душим. Давайте все разберем по пунктам. 1)ресурсы не выкачиваются, а продаются, причем временами за очень нехилые деньги со сверхдоходами. Парируйте)
            • Олег
              11 сентября 2016, 23:58
              Fry (Антон), вы уверенны в этом? Если кто-то собирает айфоны за чашку риса следовательно эта чашка им нужна или его заставляют, если это происходит в азиатской стране значит в этом в первую очередь виноваты правители этих стран, а во вторую эпл. Я не прав? Какие именно касты в Индии живут в проголодь? Может в этом виновата их кастовая система?
                • Олег
                  12 сентября 2016, 00:12
                  Fry (Антон), эпл хотя бы чашку риса дает, а что дают правители?) и зачем они нужны? Вы на 100% уверенны, что там работают дети и именно за чашку риса? я просто не знаю точно. есть доказательства?
            • Евгений Черных
              12 сентября 2016, 09:45
              Fry (Антон), Китайцы уже далеко работают не за чашку риса
  • Семен
    11 сентября 2016, 23:52
    И вот что получается: человек, который не может достойно распорядиться собственной жизнью, который уже давно плюнул на себя, имеет один целый голос, так же, как человек ответственный, целеустремлённый, тот, кто развивается, оказывает посильную помощь родным и близким.


    Ксенофобия однако какая то), в том то суть демократии, чтобы голос каждого был равен по весу, и олигврха и бомжа, а в совокупе получался бы какой то общий вектор, направление, наиболее приемлемое большинству, а так и до диктаторства один шаг. А бурная деятельность олигарха может приносить гораздо больший вред обществу, чем бездействия бомжа, и с какого перепуга ему давать больший вес на выборах?!, как пример березовский тот же.


    Ой, а дальше вообще кошмар)), добрее надо быть)), «консенсус нужно искать, консенсус! -правильно! Найти это консенсус, и в асфальт закатать»))


    • sortarray sortarray
      11 сентября 2016, 23:57
      Семен Семечкин, эти голоса будут зависеть не от мнимого «собственного мнения» так называемого гражданина, а от степени доступности административного и финансового ресурса направленного на правильную обработку общественного мнения. Эта система реально не работает. К тому же, и предложение альтернатив ограничено. Вы видели, что в США на «выбор» предлагаются какие то силы, отличные от демократов и республиканцев? Из чего выбирать? Пепси или кола? А если я водку хочу?
      • Семен
        12 сентября 2016, 00:22
        sortarray sortarray, ну а кто говорит что нужно все тупо слизывать с американцев?!  мнение про повальную тупость нашего народа сильно преувеличина). В россии действительно партийная система уидимо только зарождается, ну более менее адекватная, пока как такой компромисный вариант прокатывает главенство единой россии, но чем дальше будет развиваться, тем будет сильней нарастать конкуренция, и в итоге все это примет более человеческий вид, главное дать время, а не тащить опять всех в каменный век, в сталинизм, нацизм, царизм итд
        • Олег
          12 сентября 2016, 00:46
          Семен Семечкин, и в Америке критикуют демократию, только упрекают её в том, что люди голосуют за популистов. Какой-нибудь кандидат говорит выбирайте меня я приду и наведу порядок там-то и там-то или повышу пособие по безработице или еще какую-нибудь хрень в которую верят не очень образованные и невдумчивые граждане. В результате он приходит и начинает вмешиваться в свободные рыночные отношения и начинает пытаться регулировать экономику (как правило вводя всякие ограничения) а чтобы все контролировать естественно расширяется штат госслужащих, который давид на бюджет, в результате чего бюджет становиться дефицитным. Или увеличивает пособие по безработице отчего появляются целые иждивенствующие прослойки общества. Критикуют обамахранение в результате которой усложнилась работа врачей и врачи стали назначать не те лекарства которые лучше помогут, а те за которые придет компенсация и тд. то есть критикуется вмешательство государства в экономику и жизнь людей, от чего все страдают и повышаются налоги. Недавно прочел, что в начале 20 века расходы правительства США были 7% от ввп, а сейчас 35%.  У нас же вся критика демократии сводится к тому, что любые выборы манипулируеммы и провозглашению царизма как единственно-верного пути госуправления
          • sortarray sortarray
            12 сентября 2016, 00:56
            Олег, 
            Критикуют обамахранение в результате которой усложнилась работа врачей и врачи стали назначать не те лекарства которые лучше помогут, а те за которые придет компенсация и тд. 

            Это, кстати, и до обамы расцветало пышным цветом. Вроде, инициатива обамы как раз была направлена против той жопы, которая сложилась там со страхованием. Более того, даже операции там назначались по такому же принципу.
            Это только лишний раз подтверждает то, что подобная система порождает тотальный распил и коррупцию, и ничего с этим сделать невозможно.
            Мне тоже импонируют представления о свободной экономике, которые проповедовали австрийцы, но их ошибка была в том, что они винили во всем государство, тогда как реально всем этим вертят исключительно финансовые элиты. Как раз здоровая государственная система наоборот предотвращает подобные явления. При всем несовершенстве экономики СССР, например, там было гораздо меньше бюрократии и коррупции
            • Олег
              12 сентября 2016, 01:00
              sortarray sortarray, я не знаю, может быть и есть какие-то коварные элиты которые всем вертят. только если они и вертят, то устанавливая через государство ограничения и барьеры. потому что других механизмов верчения нет)
              • sortarray sortarray
                12 сентября 2016, 01:04
                Олег, так оно и есть. Если раньше государствами правили военные элиты, то сейчас это делают финансовые.
          • Семен
            12 сентября 2016, 07:21
            Олег, если есть работающая обратная связь, то все эти проблемы отметаются сами собой. Любые выборы манипулируемы до известной степени, и манипулируемы они в первую очередь за счёт административного ресурса, все остальное не так действенно. 
            • Олег
              12 сентября 2016, 13:24
              Семен Семечкин, чем больше у вас работников госсектора, госслужащих и чиновников, тем сильнее административный ресурс. А если у вас мало людей зависимых от государства то и административный ресурс будет мал.
  • sortarray sortarray
    11 сентября 2016, 23:52
    Нет никакого смысла продавать ресурсы, они ограничены, и являются стратегическим запасом. Мы продаем их(причем за бесценок) просто потому, что у нас нет другого выхода при существующей системе. Если мы не будем их продавать, мы не сможем печатать деньги, и наступит коллапс в экономике. И в данный момент нет там никаких сверхдоходов, при существующих ценах на сырье, нефтепромышленность работает ниже порога инвестиционной рентабельности.
    • Олег
      12 сентября 2016, 00:15
      sortarray sortarray, ну как это за бесценок? какая себестоимость добычи и транспортировки? нас же никто не заставляет добывать и продавать, разведовать новые месторождения, осваивать их, повышать добычу. Мы это делаем потомучто это выгодно и не по каким другим причинам. Назовите причины где нам мешают развиваться.
      • sortarray sortarray
        12 сентября 2016, 00:30
        Олег, по сети ходит много данных о пороге рентабельности добычи российской нефти. Встречаются даже цифры порядка 5-ти баксов. Этот шлак во внимание, естественно, принимать не надо. Но наиболее адекватные оценки, которые я видел — это цена 50-60 за бочку текущей рентабельности, и 90-120 инвестиционной, с учетом геологоразведки, бурения, разработки технологий и тп.

        Мы это делаем потомучто это выгодно и не по каким другим причинам. 

        Это было бы выгодно, если бы это шло на внутреннее потребление, да и то, выгодно не нефтедобытчикам, а экономике в целом. Не случайно в США действовало эмбарго на экспорт нефти десятки лет, и было снято только для того, чтобы надавить на рынок, в ответ на действия Путина.
        Назовите причины где нам мешают развиваться.

        Я уже называл. Это прямое давление из-вне. Нет условий для самостоятельного развития внутреннего рынка. Все наши финансовые ресурсы уходят на вывоз нефти и кредитование «развитых» стран под проценты, близкие к нулевым, заведомо убыточные. Не говоря уже о том, что эти деньги никогда уже де-факто не вернуться, так как долги будут погашены за наш же счет
        • Олег
          12 сентября 2016, 00:50
          sortarray sortarray, мы сами отдаем им деньги, никто нас не заставляет. они то здесь при чем? на кого давят? дайте конкретный пример. без примеров это все словоблудие.
          • sortarray sortarray
            12 сентября 2016, 01:02
            Олег, ну что значит сами? Вот представьте себе, приходит к Вам сосед, и говорит, дай мне 1000 рублей, а я тебе через неделю отдам 900, и займу еще полторы, а потом отдам 1400, и тут же еще займу 2. и тп Вы дадите? Дадите, если он к вам с ружьем придет. Это делается через финансовый шантаж, военное превосходство и тп.
            • Олег
              12 сентября 2016, 01:06
              sortarray sortarray, где нас шантажируют? с каким ружьем, у нас весь дом во взрывчатке, в каждом углу пулемет, а во дворе танк припаркован)
              • sortarray sortarray
                12 сентября 2016, 01:08
                Олег, А вы что, думаете, все что обсуждается в кулуарах, все реальные движухи на суд общественности выносятся? Может вам лично докладывают, что там обсуждается в этих кабинетах?
                • Олег
                  12 сентября 2016, 01:19
                  sortarray sortarray, таким макаром мы дайдем до полной параноий. Если так, то обсуждать что-то бессмысленно, от нас ничего не зависит. Только вся эта конспирология полная ерунда. Я вас прошу приведите факты, а вы мне в ответ конспирологию. Хорошо давайте я начну: европа покупает у нас нефть и газ это понятно(было бы хуже если бы они перестали это делать) в европе худо-бедно продаются наши ВАЗы (я сам в шоке), на айфоны идет стекло вроде сделанное у нас, титан для боингов у нас, чай гринфилд в европе покупают, водку Русский стандарт пьют не морщась, антивирус касперского тоже там есть, сбербанк и втб там работают, не говоря уже о наших рестораторах, сетях фитнес, заправках лукойл, где ограничения? они бы и больше нашего бы покупали, если бы было что. я думаю список можно еще долго продолжать того, что они у нас с удовольствием покупают удобрения и тд, в космос отправить и то нам платят.сша даже оружие у нас покупало, правда для афганцев).Слушайте поменьше людей, которые делают вид что знают больше чем простые смертные, начнем с того, что они сами такие же смертные откуда им знать? они говорят то, что люди любят слушать, а доказательств не приводят.
                  • sortarray sortarray
                    12 сентября 2016, 01:28
                    Олег, Это уже по второму кругу пошли. Моя позиция заключается в том, что мы должны переориентировать экономику на внутреннее развитие и независимость, сохранить природные ресурсы для будущих поколений.

                    Стекло для айфонов бла-бла-бла, это все мелочи, которые сути не меняют, у нас страна-бензоколонка, полностью зависимая и управляемая, по крайней мере, в экономическом плане.
                    • Олег
                      12 сентября 2016, 01:41
                      sortarray sortarray, а кто это должен делать? точно не чиновники и госкорпорации. я считаю предприниматели, только чтобы они начали это делать должна быть хорошая правоохранительная и судебная система, минимальные ограничения со стороны государства и желательно низкие налоги. если мы уберем у государства лишние функции, то нам не нужен будет такой штат госслужащих, следовательно экономия для бюджета, следовательно можно снижать налоги и все начнет работать и перестраиваться и никакая мировая закулиса нам не помешает. простой пример: у моей жены магазин, живу в уфе у нас все вывески должны быть на русском и башкирском языке, два года назад повесили вывеску все как полагается, на следующий год приходит какой-то хрен из администрации и говорит правила поменялись переделывайте вывеску(знаете в чем изменения, раньше на русском языке должно было быть с одной стороны, а на башкирском с другой, а теперь наоборот))) бляха так ведь он еще деньги получает чтобы такой херней заниматься
                      • sortarray sortarray
                        12 сентября 2016, 01:45
                        Олег, Все это опять наивно, предприниматели, ага. У предпринимателя прямой интерес — барыш. На нацинтересы ему насрать. Это должна делать аристократия, преимущественно военная, люди, которые знают цену каждому клочку этой земли, который пропитан кровью предков
                        • Семен
                          12 сентября 2016, 07:45
                          sortarray sortarray, у вас много знакомых вояк? Обычно это люди здравствуй дерево, упал отжался, другие в этой системе не выдерживают. 
                        • Олег
                          12 сентября 2016, 13:03
                          sortarray sortarray, да у предпринимателей основной стимул это получение прибыли и это правильно. Приведите пример нацинтересов. а что у нас сейчас не аристократия? Даже преимущественно военная — выходцы из спецслужб. По моему сейчас дела в нашей стране обстоят именно так как вы предлогаете))
                      • sortarray sortarray
                        12 сентября 2016, 02:07
                        Олег, 
                        очно не чиновники и госкорпорации. я считаю предприниматели, только чтобы они начали это делать должна быть хорошая правоохранительная и судебная система, минимальные ограничения со стороны государства и желательно низкие налоги. если мы уберем у государства лишние функции, то нам не нужен будет такой штат госслужащих, следовательно экономия для бюджета, 

                        Кстати, этот миф постоянно муссируется, что, якобы, бюрократия коррупция и прочие радости существуют только в госсекторе. Но это бред, абсолютно то же самое и внутри частных корпораций происходит, государство тут ничем не отличается.
                        Да и сами эти процессы — это прямое следствие шкурных интересов крупного бизнеса. Это они лоббируют законы, которые усложняют свободную предпринимательскую деятельность, дабы сохранять и расширять свои рынки.
                        • Олег
                          12 сентября 2016, 13:21
                          sortarray sortarray, все перечисленные вами недостатки внутри корпорации это проблема их акционеров, если там воруют, то воруют не у населения а у акционеров. И такие частные компании в условиях конкуренции долго не продержутся. Конечно они лоббируют ограничения в экономике, путем вмешательства государства. давайте в конституции пропишем запрет на вмешательство государства в экономику))
                          • sortarray sortarray
                            12 сентября 2016, 13:30
                            Олег, а государство в экономическом разрезе и есть корпорация, где акционеры — ее граждане.
                            • Олег
                              12 сентября 2016, 13:47
                              sortarray sortarray, ну да только если нам не нравится корпорация акции которой у нас, мы можем их продать и это сделать не трудно. А в случае со страной чтобы избавиться от акций вам надо сменить гражданство) и еще акции корпораций приносят дивиденты, а акция государства требует налогов)
                      • Семен
                        12 сентября 2016, 07:50
                        Олег, вот по этому и должен быть в представительстве от предпринимателей выборный человек, который бы отстаивал интересы предпринимателей, от работяг представитель работяг итд, опять не назначаемые а выборные, не хочешь работать пошёл нафиг). В общем выборы конечно должны быть, и должны быть для любого гражданина с равным весом, а вот что бы быть избранным нужно быть именно уже профессионалом, а то на приглашают актёров, акушеров, пловцов, боксеров, каратистов итд)), если хочешь быть депутатом то иди сначала поучись, чтобы принимать и разбираться в законах то у людей должно быть юридическое образование итд, какое у штангиста юробразовпние? Когда он всю жизнь штангу в зале тягал, нет, если он паралельно ещё учился то вопрос нет, но если не учился как он может разобраться в той груде законов?
                        • Олег
                          12 сентября 2016, 13:36
                          Семен Семечкин, а что вы думаете у нас сейчас в правительстве нет представителей предпринимателей? Очень даже есть, правда это представители не всех предпринимателей, а вполне конкретных))) ну а как иначе? даже при условии выборов каждЫйм концерн будет продвигать своего представителя, в результате победитель будет получать от государства всякие ништяки, а проигравший проверки, давление и тд. 
  • ICWiener
    12 сентября 2016, 00:04
    Хорошая статья. Читать я это, конечно, не буду )
  • Двоечник
    12 сентября 2016, 01:13
    А кто будет начислять социальные балы?.. И как определить полезность для общества?.. какой-нибудь станочник 5 разряда и чиновник ср.пошиба у кого должны быть балы выше?.. тогда чиновников вообще надо лишить балов, потому что у них прямая заинтересованность в сохранение сущ.порядка...
    Человек начал выпивать, а до этого был: учителем, профессором, экономистом, бизнесменом… ну сложились такие жизненные неурядицы.не все сильные.некоторых и ломает жизнь, но он не стал от этого сильно тупее.например, а это в жизни часто бывает… и из-за этого снижать ему баллы?.. а другой чиновник-вор.бизнесмен-вор и т.д который не поймался, ему добавить?..
    А может гетто построим?.. ведь они не достойны жить в «нормальном» городе, среди много БАЛЛОвиков… т.к пьют.курят и ругаются матом......
    Все ваши доводы смахивают на фашизм....
    Многие пьют, барагозят, имеют низкую культуру.образование… из-за управления вот таких многоБАЛЛОвиков в стране… тогда может опустить этим многобалловикам баллы до уровня баллов бомжей, чтобы они поняли и научились жить по совести?.. итог… опять всем по равным балллам на выборах, а в жизни… и так, кто-то имеет «больше баллов» чем у других и могут влиять на жизнь в стране гораздо больше других… не важно какую он занимает должность и место в жизни...

    • sortarray sortarray
      12 сентября 2016, 01:21
      двоечник, идеального ничего не бывает. Но если система прозрачна, то человек хотя бы знает, к чему ему стремится, на что ориентироваться. Поэтому и спиваются, и опускаются, порой, талантливые люди, что они не могут пробить эту бестолковую, забюрократизированную, бесполезную систему, в которой работают, которая работает не по назначению, а просто паразитирует на обществе, работая сама на себя. Нет возможности проявиться никаким талантам, все что востребовано, единственный талант — это подчиняться, ходить корпоративным строем и вылизывать жопы. Это демократия в действии.
      Никто ведь не говорит, что надо отказаться от гуманизма и поддержки социально-незащищенных слоев.
      • Двоечник
        12 сентября 2016, 01:41
        sortarray sortarray, Да, поэтому и спиваются норм. люди… но кто в этом виноват? чаще виноваты из вот таких многобалловиков… а автор приводит демократию именно в греческом исполнении, равные среди равных....
        Поддержка она бывает разной… Гетто то же можно назвать поддержкой, например обеспечивать части бесплатного пропитания...
        Для меня выборы являются правильными, тогда когда есть контроль и снизу и сверху, с преобладанием снизу-большинства.с возможностью снять до истечения срока мандата.но не ранее допустим происшествия трети или половины срока… и конечно по определённым параметрам, например решают люди выбрать власть на 4 года которая первым делом решает вопрос создания раб.мест а например облагустройство отодвинуть на второй план....
        А иначе происходит отрыв чиновников от народа...
        И не согласен с автором, что власть достойна этого народа.ведь власть может как опустить народ до баранов, так и возвысить большинство до образованных людей...
        Согласен только в понимание что власть достойна народа.в том случае что народ не спрашивает с власти… но это то же вина этой власти, т.к никто не хочет терять время на пробивание железобетонной стены.лбом… а уж тем более в свете принятых решений, сесть за это.оставив семью без члена семьи… а в итоге будет взрыв.и виноваты будут ни пиндосы.ни либерасты, ни марсиане  а только эта власть....
        Это уже пройденный этап, когда чинуши отрываются от народа всегда происходит взрыв… как произошло в 1917г.при развале СССР, в Сирии, на украине.как и произойдёт в Сев.Корее.как и произойдёт у нас(при нынешнем векторе развития)… а страдает в итоге простой народ…
      • Олег
        12 сентября 2016, 01:44
        sortarray sortarray, можно подумать при социализме было не так, и строем не ходили и жопы не вылизывали. при чем здесь демократия?
        • sortarray sortarray
          12 сентября 2016, 01:51
          Олег, В гораздо меньшей степени. И, я не говорю, что в СССР было идеально. Там это все бытовало, в основном, в партийной номенклатуре. Нужно было бороться с этим, а из-за попустительства верхушка разложилась, поэтому и допустили ситуацию 85 года. Обычные люди чувствовали себя намного свободней чем сейчас. И профессиональные навыки ценились больше. Не было и такого социального расслоения, директора предприятий тогда жили не намного богаче, чем обычные граждане. Тогда директор получал иногда меньше некоторых рабочих
          • Олег
            12 сентября 2016, 13:14
            sortarray sortarray, вы хотите чтобы не было богатых или чтобы не было бедных? Я считаю, что при условии когда любой не ленивый человек может своим трудом, знаниями, сообразительностью обеспечить себе и своей семье достойную жизнь, пусть будут хоть триллионеры, главное чтобы эти триллионы они заработали не за госсчет, а на свободном рынке.
            • sortarray sortarray
              12 сентября 2016, 13:32
              Олег, Я за все хорошее, только против демагогии:) вопрос не в том, что кто то против благоденствия нации, а в средствах достижения оного
              • Олег
                12 сентября 2016, 13:42
                sortarray sortarray, а средство только одно это труд, а главным стимулом труда является прибыль, зарплата и другие материальные ценности. Демагогия это говорить что если бы управляли аристократы чистые сердцем было бы хорошо. В истории много примеров когда герои всяких войн становились правителями и начинали тупо воровать Хосни Мубарак например.
              • Олег
                12 сентября 2016, 13:43
                sortarray sortarray, а лучшей средой для развития эффективного труда является свободный рынок.
    • sortarray sortarray
      12 сентября 2016, 01:41
      двоечник, кстати, воровство и коррупция, как показала практика, расцвела пышным цветом у нас именно при демократии, при СССР таких масштабов даже близко не было. Я не готов сейчас выявить однозначно глубинные корни этого явления, но факт налицо. Основная причина коррупции, на мой взгляд, в бюрократизации, излишнем рвении к регулированию. Почему бюрократизация расцветает именно в условиях демократии, в теперешнем ее виде, это тема для отдельного исследования. Видимо, основная причина кроется в увеличении числа заинтересованных лиц, и возможности напрямую, с помощи финансовых рычагов воздействовать на власть и законотворчество.
      • Двоечник
        12 сентября 2016, 02:04
        sortarray sortarray, Да не было у нас демократии, да и демократия, это только одно из составляющих нормального общества как и либерализм.как и социализм, как и регулирование, как и контроль и т.д… я не понимаю как гос-во может быть только демократичным, или только либеральным.или только тоталитарным, или только социальным… гос-во это комплекс этих качеств......
        Да.бюрократия это один из составляющих коррупции...
        А в царское время была демократия? и не было коррупции?..
        В СССР то же была коррупция, просто она была не так заметна в силу отсутствия стольких благ и возможностей… Закройте сейчас страну, от всего внешнего мира и начать пользоваться тем что у нас есть, что мы сами производим, отдыхать то же будем только у нас.выезд заграницу запрещен… просто для примера, такой виртуальный мир… будет ли так заметна коррупция?.. иностранные предприятия то же закроем… ну что на чём будут ездить чиновники? на приорах? а простые граждане на Грантах?.. будет ли так заметна коррупция?.. ну будут они есть «Российский сыр» чуть лучшего качества, это будет так заметно?.. вот так и в СССР…
        • sortarray sortarray
          12 сентября 2016, 02:23
          двоечник, да нет, если просто закроем, ничего тут не изменится, дело не в этом. Тут дело именно в *демократических принципах*, когда власть формально выражает интересы народа, а фактически — крупного бизнеса. Депутаты ходят на работу не за те зарплаты, которые они получают, а за те куски, которые им кидает бизнес. Допустим, у Вас сеть супермаркетов. Мелкие предприниматели хотят у Вас оторвать кусок рынка, и понаставили кругом мелкие палатки. Что Вы делаете? Вступаете в сговор с остальными владельцами супермаркетов, и лоббируете закон, запрещающий палатки, под предлогом внешнего вида, безопасности и тд. Далее, та часть мелкого бизнеса, которая выжила после этого, построила стационарные павильоны. Вы продвигаете еще какую нибудь парашу, типа ужесточения санитарных норм. И так далее, пока рынок конкурентов не станет ничтожным. А чиновники, с этого, естественно имеют копеечку, это уже побочный эффект. К тому же, мздоимство чиновников кроме всего прочего идет на пользу и некоторым из предпринимателей, поскольку, чем крупней бизнес, тем больше возможностей для подкупа чиновника, а конкуренты, тем самым аннулируются, либо ослабляются.
          • Двоечник
            12 сентября 2016, 03:25
            sortarray sortarray, Про либерасткую монополию согласен… она у нас во всей красе… при чём сейчас гораздо больше чем при ЕБН...
            Ну а про то что если закроем то ничего не измениться… то это просто не умеете или не хотите признавать… измениться видимость коррупции...
            ведь говорю и в СССР была коррупция на всех уровнях и массово… просто у людей не было столько возможностей… не могли они дарить массово золотыми Николашками и взятками в цену хорошего коттеджа, машины представительского класса…  Но дарилось конфетами, чаем, шампанским-коньяком врачам… мебелью, японскими магнитафонами.машинами в ВУЗы и т.д… Разве дети начальников не становились начальниками?.. становились… продавщица мебельного магазина отправляла учиться в ВУЗ ребёнка-оболтуса за дефецитную мебель, ребенок-оболтус начальника(а у них то же такой же процент оболтусов) становились студентами за др.дефицит… и со временем накопилось эти детей оболтусов-мутаков во власти критическое кол-во.власть стала более дегенератная и здравствуй развал страны и 90-е… а что мы видим сейчас?.. как думаете к чему это приведёт?.. ведь в начале 20 века в эпоху царизма, было такое же… К чему приведёт нынешнее положение, когда такие же дети-отморозки дегенераты становятся у власти в чиновниках?.. История ни чему не учит… вся нынешняя полит.система приведёт к развалу страны или революции-гражданской войне… да она может достаточно долго продолжаться, но в какой-то момент просто взорвётся… если координально не измениться в лучшую сторону, конечно… а как она может измениться? ведь ЭТИ не отдадут свой жирный кусок и в нынешней ситуации не могут прийти другие внесистемные люди…
            • sortarray sortarray
              12 сентября 2016, 03:51
              двоечник,  В СССР, была коррупция, кто же спорит. Но я говорю о масштабах. То что возможностей не было шиковать, это только один из аспектов. Сама по себе закрытость не приведет к отсутствию расслоения в обществе роскоши и тд.
              Но ключевым аспектом является то, что система была прозрачней, бюрократии было меньше. Ведь чиновник берет взятки не просто потому что так хочет, а потому что имеет такую возможность. А возможность эта проистекает из бюрократических препон и формализма, закрепленного законодательно. Если закон прозрачен, и там мало запретов, у чиновника будет намного меньше возможностей вымогательства, да и самих чиновников будет намного меньше, поскольку мало что нужно контролировать. В СССР была как раз такая ситуация. Допустим, недавно сталкивался со случаем. электрификация гаражного участка. Электросети потребовали от каждого владельца гаража отдельный проект. В итоге проект + приемка стоили порядка 40 тысячь. При том, что проекты в основном делались в конторе, которую рекомендовали сети, а проекты были типовыми, их можно было просто ксерить. Проект составлен практически однажды, но каждый экземпляр бумажки стоил отдельных денег. Причем ободрали не бизнесменов, а простой люд. При том, что электроснабжение там и так было, просто надо было отремонтировать. Они вместо этого демонтировали все, под предлогом изношенности и несоответствия современным нормам. Вот вам схема, чиновники, причем, необязательно даже чиновники, просто уполномоченные лица + ручной подрядчик + формальный повод для вымогательства. И все законно, не докопаешься.
              А в СССР не было заинтересованности этой, и возможности не было. Откуда это идет? От того, что есть частная лавочка, заинтересованная в бабле, которая коррупционно связана с контролирующими органами.
            • sortarray sortarray
              12 сентября 2016, 04:22
              двоечник, к слову, госаппарат в СССР даже во время своего максимального разбухания, в 85 году, был примерно в 2 раза меньше чем сейчас. Но это только вершина айсберга. Деньги вымогают и пилят не только чиновники, но и разного рода неправительственные организации.
      • Евгений Петров
        12 сентября 2016, 15:04
        sortarray sortarray, основная причина расцвета коррупции при демократии — признание первичности денег. Если деньги признаются высшей ценностью, признаются на гос уровне, последствия возникают именно такие.

        В СССР этого не было, т.к. высшей ценностью провозглашался человек труда, человек творческий. А деньги основной ценностью не являлись тогда. Были маргиналы, в позднем СССР (70-80-ых) их стало больше. Но именно маргиналы (те же цеховики, фарцовщики и т.д.). Статус у них был примерно как у сегодняшних продавцов наркотиков.

        Религия денег (которую насаждает взявшая власть буржуазия), примерно к таким последствиям и ведет. И ввязаться в нее не имея своего независимого источника денег было самоубийственной тупостью. Не пониманием реального расклада и последствий.
  • Multifractal
    12 сентября 2016, 02:30
    Ничего не поменяется. Американские бомбардировщики всё так же будут нести демократию. Ибо только когда дураки имеют равный голос как и профессора, можно манипулировать общественным мнением и ставить своих людей. Было и будет. Мировая закулиса не уйдёт, потому как народ никогда не договорится. Как говорится: «Хороших людей больше, но плохие лучше объединены». Но лучше уж хоть так, чем тёмное средневековье.

    Ещё раз: народ уже никогда не сможет выбрать таких как Кеннеди или любого, кто будет им реально на благо. Хотя казалось бы: кто мешает разобраться? Ну тупые… И это выгодно.
  • Nepall
    12 сентября 2016, 07:32
    Причем тут благородный доктор, профессионал? Он что, в экономике разбирается? В политике? Он бизнесу знает как помочь? Он знает как и по какому пути развиваются экономики других стан? Доктор, почти такой же неуч как и большинство! Проблема в устройстве самой системы управления страной и экономикой, потому что даже если придет к власти ангел во плоти, система его либо прогнёт, либо выдавит!
  • Михаил Васин
    12 сентября 2016, 08:58
    Вопрос а как связано заявление Мартынова с теми чтобы в думе была дискуссия/конкуренция и отражения разных точек зрения. С проблемами популизма. Так одна партия полустичает и ничего не сделать а так есть варианты.
  • Brad Tick
    13 сентября 2016, 04:09
    Сила всё побеждает, но её победы кратковременны.
    А. Линкольн

    Народ, который не готов умереть за свою свободу, утрачивает её.
    А. Моруа


    Интеллигенция — извечный носитель инакомыслия, инакомыслие — хорошее оружие в борьбе за власть. Но когда власть завоёвана, опираться на интеллигенцию нельзя — орудие власти не инакомыслие, а единомыслие.
    А. Рыбаков


    Дайте мне хорошую политику, и я вам дам хорошие финансы.
    А. Тюрго

    Самый дешёвый сорт гордости — это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, — иначе ему незачем было бы хвастаться за то, что он разделяет со столькими миллионами.
    А. Шопенгауэр


    Демократия — это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру как большинства, так и меньшинства.
    А.Кынев

    Я конечно, презираю Отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство.
    А.С.Пушкин



    Там, где люди могут индивидуально обеспечивать себя, правительство не должно вмешиваться.
    Авраам Линкольн



    Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе.
    Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США


    Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии.
    Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США

  • Brad Tick
    13 сентября 2016, 04:53
    Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели.
    Бернард Шоу

    Демократия — устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем.
    Бернард Шоу

    Большая империя, как большой пирог, легче всего объедается с краев.
    Бенджамин Франклин

    Если ты покупаешь то, что тебе не нужно, то скоро будешь продавать то, что тебе необходимо.
    Бенджамин Франклин

    Мягким законам редко подчиняются, суровые – редко приводят в исполнение.
    Бенджамин Франклин

    Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.
    Бенджамин Франклин

    Оппозиция — предохранительный клапан, через который выходит избыток народной силы и энергии, клапан — который нельзя закрыть, не подвергаясь опасности взрыва.
    Б. Констан

    Если враг не угрожает, армия в опасности.
    Аркадий Давидович

    Когда ветер дует спокойно, всякий мореплаватель может высоко мнить о себе и хвалиться. Но только при внезапной перемене ветров проявляется искусство опытных кормчих.
    Антоний Великий

    Несчастна та страна, которая нуждается в героях.
    Бертольд Брехт

    При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.
    Бертран Рассел

    Демократия — это когда народ может послать власть туда, где находится сам, причем каждый остается на своем месте.
    Борис Крутиер

    Какой прок менять правление, если люди и нравы не меняются.
    Буаст

    Демократия — это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
    Василий Розанов

    Демократия перед теми, кто к ней относится серьезно, ставит почти неразрешимые проблемы, а для тех, кто ее ненавидит, открывает почти неограниченные возможности.
    Вацлав Гавел


    Пусть всеобщее голосование имеет свои темные стороны, но все-таки это единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу.
    Виктор Гюго


    Желания мои весьма скромны. Портреты главы государства не должны превышать размер почтовой марки.
    Владимир Набоков


    Демократия может существовать только в небольшом уголке земли.
    Вольтер


    Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
    Вудро Вильсон


    Отечество раба там, где палка.
    Г. Гейне

    Демократия — это наука и искусство управления цирком из обезьяньей клетки.
    Генри Луис Менкен


  • Brad Tick
    13 сентября 2016, 04:53
    Пожалуй добавить нечего=)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн