Ответ Тимофею на его антикризисное предложение как голосовать
Это полумера, и вот почему.
Давайте представим биржу, где запрещён разный размер позиции. Один собственник = один лот, больше брать нельзя. Все лоты равны. Все сделки на 1 лот и никак иначе. Одна организация или одно частное лицо – одна сделка в рамках одного актива. Всё. Все равны – демократия!
Думаю, каждый читатель сразу стал прикидывать, как бы обойти подобное бредовое ограничение.
Эта система не может работать как написано. Она провоцирует нас создать скрытые механизмы обхода заявленных характеристик. Вот и в политико-социальном устройстве общества всё время организуются скрытые механизмы ранжирования людей.
Скрытность действующей системы управления создаёт дикое трение, то есть множество лишних затрат наших с вами средств. Один из абсурдных элементов этой системы – выборы в текущей их форме.
Демократия в том виде, в котором она навязывается нам со стороны Запада, – чистейшее зло для нас. Её разрушительный эффект будет почище однопартийной системы во много раз.
На словах и на бумаге, в лозунгах и статьях Конституции старательно формируется ошибочный постулат о равенстве людей.
И вот что получается: человек, который не может достойно распорядиться собственной жизнью, который уже давно плюнул на себя, имеет один целый голос, так же, как человек ответственный, целеустремлённый, тот, кто развивается, оказывает посильную помощь родным и близким.
Достойный руководитель, отвечающий за жизнь, здоровье и благополучие своих подчинённых, имеет один голос, счастливый муж и отец, который полвека заботится обо всей семье, благородный доктор, профессор мирового уровня имеют по одному голосу, точно так же, как и ссущий в подъезде безмозглый ублюдок, наркоман, алкоголик да и просто полнейший лопух по жизни с завышенным самомнением, который ничего не может сделать ни себе ни другим, но все вокруг него виноваты в его неудачах. Человек без имущества и человек, которому принадлежит значительная собственность, – каждый из нас равнопоставлен и равнооценен по возможности политических решений. Все мы в равных долях решаем кого избрать.
А ведь людей благородных, людей ответственных, тех, которые прокачали себя до высоких ступеней организации собственной жизни, всегда единицы. И как раз максимальное количество людей похожи на рабов, люди в массе терпят насилие над сбой во всех возможных формах от яслей до старости сквозь школьное унижение молодыми шлюхами из педвузов, которые называют себя учителями, но ненавидят свою работу и сами прошли этот унизительный цикл, сквозь брак по залёту, потому что все так делают и так положено, сквозь вынужденную совместную жизнь с ненавистным человеком, потому что просто жить больше негде от бедности, сквозь неизбежный развод, сквозь полное отторжение собственными детьми, которых уже не понимаешь ни в одном аспекте их жизни, кроме того, что у них всё будет точно так же!.. И это ещё положительные жизненные пути из нашего общества. На каждом из этапов наиболее неустойчивые личности вываливаются в полнейший разнос. А таких не единицы! Их-то как раз миллионы!
И вот нам предлагают не просто вместе жить и строить общество будущего, а так, чтобы мы якобы по воле этого самого «большинства» избирали руководителей в политические структуры.
Да это же то же самое, что разрешить совершать сделки всем без обеспечения! Нечем покрыть обязательства – не проблема, покроет твой сосед.
Мы все с вами покрываем риски выбора большинства. Это же полнейший абсурд!
Люди благородные не имеют шансов открыто и законно влиять на эту систему. Без имущественного ценза, без социального ценза, без своего рода «табели о рангах избирателей» мы никогда не увидим существенных изменений.
Большинство принимает ужасные губительные решения для большинства!
Выборами эту систему не изменить. Ну придёт в кандидаты ответственный человек и профессиональный управляющий, ну предложит он отказаться от демократии в такой разрушительной форме. Скажет он нам, что выбирающий не имеет права перекладывать риск своего выбора на других. Выбрал – неси ответственность, пожинай плоды выбора в полной мере. А чем будешь отвечать? Отвечать в соответствии с размером своего голоса (своей позиции в рынке). Может ли быть размер голоса одинаковым для всех? Нет, потому что «ГО избирателя» у всех разное!...
Кто его поддержит? =)
Революция масс уже была – бесполезно. Не было обратной революции, когда «рыцари круглого стола» ради спасения Отечества, ради будущего с честью и благородством принимают бой против бездарности, алчности, бесчестия, серости и тупости, против всей этой плесени системы...
А ещё не было революции милосердия, которое решает зачастую больше, чем все законы вместе взятые...
Ой, что-то замечтался. Нет, я не абсолютист, не юный максималист. Сегодня мне кажется, что я реалист, а реальность вижу так: выборы – фикция. И это намного лучше, чем если бы они были «справедливыми» и «честными» (не люблю эти слова, за ними почти всегда стоят ложные категории). А ещё лучше их просто отменить. Нефиг зебру красить! Денег в бюджете итак не хватает.
И вообще, на мой взгляд, не политический строй и всякие там «измы» определяют качество жизни общества, а как раз наоборот. На определённых этапах с ростом качества людей более приемлемым становится некоторый политический порядок. Сейчас в нашей стране всё почти гармонично: власть и народ ~ стоят друг друга, но, на мой взгляд, власть должна быть несколько ближе к Сталину(царю), чем к либерастам, для достижения идеальной точки этого баланса. А любой серьёзный дисбаланс «власть-народ» опасен для страны, и мне совершенно не хочется увидеть такой дисбаланс наяву.
чем заменить выборы?
а кто и как может определить у кого сила голоса 2 а кого должно быть 22?
Китайцы вот придумали себе вектор и тихо-тихо работают, вкалывают на благо нации.
Чем заменить выборы?
На данном этапе развития нашего общества больше подойдёт однопартийная система и выборы внутри одной партии решением вышестоящих. По сути именно так мы и живём. Остальное — иллюзия, которую поддерживают СМИ.
Fry (Антон), приведите пример, что вы понимаете под социальными балами?
так если «так мы и живём», так почему как то не очень то живём?
В современном мире можно развиваться только, если создается конкуренкция. В Ките есть экономическая конкуренкция. Но нет политической. Возможно, что они идут к этому.
У нас нет ни того, ни того. Поэтому есть риск превратиться в СССР по принципам Горбачева. Основной бизнес контролирует гос-во. А парикмахерские за гражданами. Как показывает мировой опыт — такой путь не делает страну успешной.
Но с другой стороны и Вы тоже правы. Что бы была демократия — нужен сильный средний класс. Люди, которые не думают о том, хватило бы на еду. А если дали вторую тарелку — это класс. С таким багажом демократию не построить.
А сейчас у нас строй буржуазный. И идем мы к сословному разделению по капиталу и неравенству исходных возможностей для людей. Как это принято почти во всем мире, чтобы там не врали. Идем к тому, что владельцы капитала (известными способами его получившие), получают лучшие условия и ставят в лучшие условия своих детей. По доступу к медицине, образованию и т.д.
Сами по себе выборы никак эту картину не изменят, т.к. как и во всем мире выборщик ляжет под крупный капитал или его шлепнут. Или даже более элегантно, без фин помощи крупняка он просто никуда не пройдет.
Разумеется, выборы совершенно не нужны. И на практике их нигде в мире нет, тут можно расслабиться. Реальная власть в другом месте осуществляется. Но выбрать на местах более менее нормального представителя дело не вредное.
Тут еще механизм полезно знать. У нас партия получает столько денег от Государства, сколько набрала голосов. Так-что галка в бюллетене это запись, кому ты дал деньги. В буквальном смысле. И выбирать кому ты дал деньги вполне себе гражданская ответственность. Я предлагаю смотреть с этих позиций. Кому ты заплатил, и что конкретно этот человек, которому ты платил в прошлый раз, сделал. Сделал в твоем конкретном округе.
smart-lab.ru/blog/offtop/344066.php
Текст небольшой, поэтому процитирую полностью:
Склоняюсь к тому, что наиболее эффективная и справедливая система управления — это аристократия, точней говоря, военная демократия, Аристократия основанная на приемственности может деградировать, поэтому следует вливать во власть свежую кровь из числа тех, кто реально вкладывается в военные успехи. А так, это представляется абсолютно логичным, когда правят страной те, кто своей кровью ее отстаивают. При этом, не должно быть рекрутства, те люди из числа простолюдинов, которые служат военную службу, должны становится гражданами, имеющими голос.
Это везде и всегда было, начиная с древних времен. Во времена средневековья в Европе был случай, когда торговцы предлагали рыцарям свою поддержку, но те отказывались, и принимали заведомо проигрышный бой, заведомую смерть.
Вполне возможно, что это и предохраняло цивилизацию от деградации и гибели, со времен когда финансовый монстр начал править миром, мы несемся к концу человечества. Симптомы налицо — п*ры и тп Или к концу европейской цивилизации, как минимум.
m.youtube.com/watch?v=24_TH9Vgn0Y
Это наивное представление. Во первых, никакого свободного рынка нет, реальный рынок полностью регулируется. Во-вторых, чтобы обеспечивать благополучие и защиту граждан нужно отстаивать независимость государства, иначе ничего не выйдет, граждане будут в той или иной форме порабощены из-вне(что и наблюдается де-факто)
И, я не имею ничего против свободного рынка, кстати, я тоже считаю, что рынок внутри страны должен быть максимально свободным. Тут нет никакого противоречия.
Если будет сильное и независимое государство, в его интересах будет максимальная эффективность рынка, так как это источник его казны. Соответственно, в здоровой независимой системе автоматически будет свободный рынок, как наиболее эффективная форма.
Ксенофобия однако какая то), в том то суть демократии, чтобы голос каждого был равен по весу, и олигврха и бомжа, а в совокупе получался бы какой то общий вектор, направление, наиболее приемлемое большинству, а так и до диктаторства один шаг. А бурная деятельность олигарха может приносить гораздо больший вред обществу, чем бездействия бомжа, и с какого перепуга ему давать больший вес на выборах?!, как пример березовский тот же.
Ой, а дальше вообще кошмар)), добрее надо быть)), «консенсус нужно искать, консенсус! -правильно! Найти это консенсус, и в асфальт закатать»))
Это, кстати, и до обамы расцветало пышным цветом. Вроде, инициатива обамы как раз была направлена против той жопы, которая сложилась там со страхованием. Более того, даже операции там назначались по такому же принципу.
Это только лишний раз подтверждает то, что подобная система порождает тотальный распил и коррупцию, и ничего с этим сделать невозможно.
Мне тоже импонируют представления о свободной экономике, которые проповедовали австрийцы, но их ошибка была в том, что они винили во всем государство, тогда как реально всем этим вертят исключительно финансовые элиты. Как раз здоровая государственная система наоборот предотвращает подобные явления. При всем несовершенстве экономики СССР, например, там было гораздо меньше бюрократии и коррупции
Это было бы выгодно, если бы это шло на внутреннее потребление, да и то, выгодно не нефтедобытчикам, а экономике в целом. Не случайно в США действовало эмбарго на экспорт нефти десятки лет, и было снято только для того, чтобы надавить на рынок, в ответ на действия Путина.
Я уже называл. Это прямое давление из-вне. Нет условий для самостоятельного развития внутреннего рынка. Все наши финансовые ресурсы уходят на вывоз нефти и кредитование «развитых» стран под проценты, близкие к нулевым, заведомо убыточные. Не говоря уже о том, что эти деньги никогда уже де-факто не вернуться, так как долги будут погашены за наш же счет
Стекло для айфонов бла-бла-бла, это все мелочи, которые сути не меняют, у нас страна-бензоколонка, полностью зависимая и управляемая, по крайней мере, в экономическом плане.
Кстати, этот миф постоянно муссируется, что, якобы, бюрократия коррупция и прочие радости существуют только в госсекторе. Но это бред, абсолютно то же самое и внутри частных корпораций происходит, государство тут ничем не отличается.
Да и сами эти процессы — это прямое следствие шкурных интересов крупного бизнеса. Это они лоббируют законы, которые усложняют свободную предпринимательскую деятельность, дабы сохранять и расширять свои рынки.
Человек начал выпивать, а до этого был: учителем, профессором, экономистом, бизнесменом… ну сложились такие жизненные неурядицы.не все сильные.некоторых и ломает жизнь, но он не стал от этого сильно тупее.например, а это в жизни часто бывает… и из-за этого снижать ему баллы?.. а другой чиновник-вор.бизнесмен-вор и т.д который не поймался, ему добавить?..
А может гетто построим?.. ведь они не достойны жить в «нормальном» городе, среди много БАЛЛОвиков… т.к пьют.курят и ругаются матом......
Все ваши доводы смахивают на фашизм....
Многие пьют, барагозят, имеют низкую культуру.образование… из-за управления вот таких многоБАЛЛОвиков в стране… тогда может опустить этим многобалловикам баллы до уровня баллов бомжей, чтобы они поняли и научились жить по совести?.. итог… опять всем по равным балллам на выборах, а в жизни… и так, кто-то имеет «больше баллов» чем у других и могут влиять на жизнь в стране гораздо больше других… не важно какую он занимает должность и место в жизни...
Никто ведь не говорит, что надо отказаться от гуманизма и поддержки социально-незащищенных слоев.
Поддержка она бывает разной… Гетто то же можно назвать поддержкой, например обеспечивать части бесплатного пропитания...
Для меня выборы являются правильными, тогда когда есть контроль и снизу и сверху, с преобладанием снизу-большинства.с возможностью снять до истечения срока мандата.но не ранее допустим происшествия трети или половины срока… и конечно по определённым параметрам, например решают люди выбрать власть на 4 года которая первым делом решает вопрос создания раб.мест а например облагустройство отодвинуть на второй план....
А иначе происходит отрыв чиновников от народа...
И не согласен с автором, что власть достойна этого народа.ведь власть может как опустить народ до баранов, так и возвысить большинство до образованных людей...
Согласен только в понимание что власть достойна народа.в том случае что народ не спрашивает с власти… но это то же вина этой власти, т.к никто не хочет терять время на пробивание железобетонной стены.лбом… а уж тем более в свете принятых решений, сесть за это.оставив семью без члена семьи… а в итоге будет взрыв.и виноваты будут ни пиндосы.ни либерасты, ни марсиане а только эта власть....
Это уже пройденный этап, когда чинуши отрываются от народа всегда происходит взрыв… как произошло в 1917г.при развале СССР, в Сирии, на украине.как и произойдёт в Сев.Корее.как и произойдёт у нас(при нынешнем векторе развития)… а страдает в итоге простой народ…
Да.бюрократия это один из составляющих коррупции...
А в царское время была демократия? и не было коррупции?..
В СССР то же была коррупция, просто она была не так заметна в силу отсутствия стольких благ и возможностей… Закройте сейчас страну, от всего внешнего мира и начать пользоваться тем что у нас есть, что мы сами производим, отдыхать то же будем только у нас.выезд заграницу запрещен… просто для примера, такой виртуальный мир… будет ли так заметна коррупция?.. иностранные предприятия то же закроем… ну что на чём будут ездить чиновники? на приорах? а простые граждане на Грантах?.. будет ли так заметна коррупция?.. ну будут они есть «Российский сыр» чуть лучшего качества, это будет так заметно?.. вот так и в СССР…
Ну а про то что если закроем то ничего не измениться… то это просто не умеете или не хотите признавать… измениться видимость коррупции...
ведь говорю и в СССР была коррупция на всех уровнях и массово… просто у людей не было столько возможностей… не могли они дарить массово золотыми Николашками и взятками в цену хорошего коттеджа, машины представительского класса… Но дарилось конфетами, чаем, шампанским-коньяком врачам… мебелью, японскими магнитафонами.машинами в ВУЗы и т.д… Разве дети начальников не становились начальниками?.. становились… продавщица мебельного магазина отправляла учиться в ВУЗ ребёнка-оболтуса за дефецитную мебель, ребенок-оболтус начальника(а у них то же такой же процент оболтусов) становились студентами за др.дефицит… и со временем накопилось эти детей оболтусов-мутаков во власти критическое кол-во.власть стала более дегенератная и здравствуй развал страны и 90-е… а что мы видим сейчас?.. как думаете к чему это приведёт?.. ведь в начале 20 века в эпоху царизма, было такое же… К чему приведёт нынешнее положение, когда такие же дети-отморозки дегенераты становятся у власти в чиновниках?.. История ни чему не учит… вся нынешняя полит.система приведёт к развалу страны или революции-гражданской войне… да она может достаточно долго продолжаться, но в какой-то момент просто взорвётся… если координально не измениться в лучшую сторону, конечно… а как она может измениться? ведь ЭТИ не отдадут свой жирный кусок и в нынешней ситуации не могут прийти другие внесистемные люди…
Но ключевым аспектом является то, что система была прозрачней, бюрократии было меньше. Ведь чиновник берет взятки не просто потому что так хочет, а потому что имеет такую возможность. А возможность эта проистекает из бюрократических препон и формализма, закрепленного законодательно. Если закон прозрачен, и там мало запретов, у чиновника будет намного меньше возможностей вымогательства, да и самих чиновников будет намного меньше, поскольку мало что нужно контролировать. В СССР была как раз такая ситуация. Допустим, недавно сталкивался со случаем. электрификация гаражного участка. Электросети потребовали от каждого владельца гаража отдельный проект. В итоге проект + приемка стоили порядка 40 тысячь. При том, что проекты в основном делались в конторе, которую рекомендовали сети, а проекты были типовыми, их можно было просто ксерить. Проект составлен практически однажды, но каждый экземпляр бумажки стоил отдельных денег. Причем ободрали не бизнесменов, а простой люд. При том, что электроснабжение там и так было, просто надо было отремонтировать. Они вместо этого демонтировали все, под предлогом изношенности и несоответствия современным нормам. Вот вам схема, чиновники, причем, необязательно даже чиновники, просто уполномоченные лица + ручной подрядчик + формальный повод для вымогательства. И все законно, не докопаешься.
А в СССР не было заинтересованности этой, и возможности не было. Откуда это идет? От того, что есть частная лавочка, заинтересованная в бабле, которая коррупционно связана с контролирующими органами.
В СССР этого не было, т.к. высшей ценностью провозглашался человек труда, человек творческий. А деньги основной ценностью не являлись тогда. Были маргиналы, в позднем СССР (70-80-ых) их стало больше. Но именно маргиналы (те же цеховики, фарцовщики и т.д.). Статус у них был примерно как у сегодняшних продавцов наркотиков.
Религия денег (которую насаждает взявшая власть буржуазия), примерно к таким последствиям и ведет. И ввязаться в нее не имея своего независимого источника денег было самоубийственной тупостью. Не пониманием реального расклада и последствий.
Ещё раз: народ уже никогда не сможет выбрать таких как Кеннеди или любого, кто будет им реально на благо. Хотя казалось бы: кто мешает разобраться? Ну тупые… И это выгодно.
А. Линкольн
Народ, который не готов умереть за свою свободу, утрачивает её.
А. Моруа
Интеллигенция — извечный носитель инакомыслия, инакомыслие — хорошее оружие в борьбе за власть. Но когда власть завоёвана, опираться на интеллигенцию нельзя — орудие власти не инакомыслие, а единомыслие.
А. Рыбаков
Дайте мне хорошую политику, и я вам дам хорошие финансы.
А. Тюрго
Самый дешёвый сорт гордости — это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, — иначе ему незачем было бы хвастаться за то, что он разделяет со столькими миллионами.
А. Шопенгауэр
Демократия — это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру как большинства, так и меньшинства.
А.Кынев
Я конечно, презираю Отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство.
А.С.Пушкин
Там, где люди могут индивидуально обеспечивать себя, правительство не должно вмешиваться.
Авраам Линкольн
Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе.
Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США
Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии.
Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США
Бернард Шоу
Демократия — устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем.
Бернард Шоу
Большая империя, как большой пирог, легче всего объедается с краев.
Бенджамин Франклин
Если ты покупаешь то, что тебе не нужно, то скоро будешь продавать то, что тебе необходимо.
Бенджамин Франклин
Мягким законам редко подчиняются, суровые – редко приводят в исполнение.
Бенджамин Франклин
Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Оппозиция — предохранительный клапан, через который выходит избыток народной силы и энергии, клапан — который нельзя закрыть, не подвергаясь опасности взрыва.
Б. Констан
Если враг не угрожает, армия в опасности.
Аркадий Давидович
Когда ветер дует спокойно, всякий мореплаватель может высоко мнить о себе и хвалиться. Но только при внезапной перемене ветров проявляется искусство опытных кормчих.
Антоний Великий
Несчастна та страна, которая нуждается в героях.
Бертольд Брехт
При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.
Бертран Рассел
Демократия — это когда народ может послать власть туда, где находится сам, причем каждый остается на своем месте.
Борис Крутиер
Какой прок менять правление, если люди и нравы не меняются.
Буаст
Демократия — это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
Василий Розанов
Демократия перед теми, кто к ней относится серьезно, ставит почти неразрешимые проблемы, а для тех, кто ее ненавидит, открывает почти неограниченные возможности.
Вацлав Гавел
Пусть всеобщее голосование имеет свои темные стороны, но все-таки это единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу.
Виктор Гюго
Желания мои весьма скромны. Портреты главы государства не должны превышать размер почтовой марки.
Владимир Набоков
Демократия может существовать только в небольшом уголке земли.
Вольтер
Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
Вудро Вильсон
Отечество раба там, где палка.
Г. Гейне
Демократия — это наука и искусство управления цирком из обезьяньей клетки.
Генри Луис Менкен