О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России - 1

Оригинал взят у fintraining в О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России — 1
Лицом к лицу
Лица не увидать
Большое видится на расстояньи
Сергей Есенин

В первые дни Нового года принято подводить итоги года минувшего, поэтому почти все газеты и журналы финансово-деловой (и не только) направленности публикуют сравнительные данные о том, на чем можно было заработать, а на чем потерять, в прошедшем году.

С точки зрения развлечения публики дело это, несомненно, хорошее. Однако при этом практически всегда допускается одна серьезнейшая ошибка, которая может быть простительна развлекательным СМИ, однако губительна для тех, кто собирается по полученным данным делать далеко идущие выводы. Дело в том, что один год – чрезвычайно малый срок с точки зрения инвестиций, и попытка делать далеко идущие выводы по результатам на столь коротком отрезке времени неизбежно приводит к фиаско. Даже если инвестировать вы планируете не надолго, а на относительно короткие сроки (скажем, на год — два), все равно анализировать при этом нужно результаты нужно не на предыдущем коротком периоде, а на максимально доступном. (В скобках добавлю: а еще лучше – интересоваться при этом аналогичной статистикой по зарубежным странам, с несравнимо более длительной историей рынков и инвестиций).


Я сегодня тоже займусь подведением итогов. Однако, в отличие от большинства СМИ, я попробую сравнить результаты не столько за прошедший год, сколько, в первую очередь, за прошедший двенадцатилетний цикл, с начала XXI века, с начала 2000 по начало 2012 гг., чтобы увидеть, насколько будут отличаться результаты.

Вначале в качестве ориентира рассмотрим инфляцию. За прошедший 2011 год инфляция в России (по данным Росстата) составила 6,1%, что стало самым низким показателем аж за 20-летний период, с 1991 года. При этом среднегодовая инфляция за последние 12 лет оказалась существенно выше – 12,1% процента. Стоимость продуктовой корзины за 12 лет выросла почти вчетверо — в 3,95 раза, т.е. условная «потребительская корзина», аналогичная той, на покупку которой в 2000 году было бы затрачено 100 рублей, к началу 2012 года стоила бы уже 395 рублей. Повторюсь, это официальные данные.

Инструменты в обзоре будет упорядочены в порядке возрастания среднегодовой доходности за последний двенадцатилетний период. Я буду приводить как номинальную доходность, так и т.н. «реальную», с поправкой на инфляцию, т.е. как бы в ценах, существовавших на момент начала инвестиций. Реальная доходность = номинальная доходность минус инфляция.

Для начала поиграем в Капитана Очевидность и начнем обзор с рассмотрения наихудшего инструмента инвестиций. Им стал… российский рубль. Те, кто не инвестировал средства, а просто хранил их в Билетах Банка России (именно так именуется печатная продукция с изображениями фрагментов российских городов и их исторических памятников), либо на беспроцентных счетах в российских банках, в номинальном выражении «остались при своих». А вот их реальная доходность (доходность за вычетом инфляции) составила -12,1%, т.е. значение инфляции, взятое со знаком минус. Т.е. в среднем рубль «худел» на 12,1% в год. Путем несложного расчета можно узнать, что за 12 лет рубль потерял 74,7% своей реальной стоимости.

Возможно, вы предпочитаете хранить средства не в российских рублях, а в зеленых бумажках с изображением американских президентов, и думаете, что всех перехитрили? Увы, это свидетельство не хитрости, а, напротив, недальновидности. За последний год доллар, действительно, немного вырос — +5,6% (но, кстати, не обогнал даже инфляцию). А вот на двенадцатилетнем периоде доллар показал номинальную доходность всего лишь +1,5% годовых (т.е. реальную доходность — -10,7% годовых). 100 рублей 2000 года превратились бы в 2012 году лишь в 119 рублей. За 12 лет доллар США в России потерял 69,% своей реальной стоимости. Иными словами, от потери покупательной способности доллары вас бы не спасли.

Тогда, может быть, евро? Красивые разноцветные бумажки с изображением не существующих в природе арок и мостов? К сожалению, и здесь ситуация почти столь же печальна. За 2011 год доходность евро составила +3,3%, среднегодовая номинальная доходность за 12 лет – +3,6% (т.е. реальная доходность — -8,5% годовых). За 12 лет 100 рублей, вложенные в евро, выросли в цене до 153 рублей. Владельцы евро потеряли 61,3% реальной стоимости своих сбережений.

Нужно отчетливо понимать: с момента окончательной отмены золотого стандарта (в 30-х – 70-х годах прошлого века) мир вступил в полосу постоянной инфляции, при которой любые бумажные деньги на долгосрочном периоде времени будут приносить отрицательную доходность.



Банковские депозиты в 2011 году инфляцию вроде бы обогнали. Увы, этого нельзя сказать о 12-летнем периоде. Официальных данных о средней доходности депозитов, к сожалению, нет. Однако, по моей просьбе знакомые из Сбербанка добыли мне когда-то распечатку утвержденных ставок по всем депозитам Сбербанка начиная с 90-х годов. По этим данным сложно получить средние ставки (депозитов в линейке было много, в зависимости от срока, суммы и других фактов), однако средняя доходность депозитов инфляции в итоге проигрывает.

Кстати, по данным газеты «Ведомости» в 2011 году самыми доходными вкладами в российских банках оказались вклады в… японских йенах и китайских юанях. Понятно, что не за счет процентной ставки, а за счет изменения курсов валют. Как вы думаете, у вас был шанс угадать?

Итак, бумажные и безналичные деньги, а также банковские депозиты от инфляции на долгосрочной перспективе не спасают. А какие же инструменты могли обогнать инфляцию?

Например, «твердые» активы – драгметаллы, в том числе золото и серебро, которые исторически особенно хорошо ведут себя в кризисные периоды (как раз в одном из таких кризисных периодов мы и живем несколько последних лет). Для расчета использованы официальные цены банка России, конкретные способы приобретения драгоценных металлов в данной статье рассматриваться не будет, интересующихся приглашаю на мои вебинары.

Начнем с серебра. За 2011 год серебро упало в цене, результат вложений в него – -9,2%, отрицательный. А вот долгосрочный средний результат за 12 лет куда более интересен. Среднегодовая номинальная доходность — +16,8% годовых (реальная доходность — +4,6% годовых выше инфляции). За 12 лет 100 рублей, вложенные в серебро, превратились бы в 643 рубля. Замечу, что особенно выдающиеся результаты серебро показало в позапрошлом (2010-м) году — +76,1% и позапозапрошлом (2009-м) году — +64,1%.

Как показывает история, серебро – инструмент волатильный, желающим в него вложиться нужно быть готовым «заморозить» средства на длительный период времени. Что, однако, в случае успеха щедро вознаграждается.

Золото. Рекордсмен прошлого года из широкодоступных инструментов, результат за 2011 г. — +17,8%. Долгосрочная среднегодовая номинальная доходность за 12 лет — +17,4% (реальная доходность — +5,2% годовых выше инфляции). 100 рублей в золоте за 12 лет выросли в цене до 683 рублей. Как и в случае с серебром, замечу, что прошедший год был далеко не самым выдающимся, например, доходность за 2007 – 2010 гг. не опускалась ниже 20% годовых.

Что интересует людей больше серебра и злата? Наверное, многие из вас уже вспомнили про недвижимость, которая «всегда в цене». За 2011 год средняя стоимость 1 квадратного метра жилой недвижимости в Москве (по данным агентства ИРН) выросла на +16,4% — неплохо. За 12 лет среднегодовая доходность вложений в московское жилье составила +19,8% годовых (реальная — +7,7% годовых). Условные 100 рублей в «квадратных метрах» подорожали до 874 рублей. Уточню, что в расчетах использована «чистая» цена квадратного метра, без учета теоретически возможных доходов от сдачи жилья в аренду, но и без учета затрат на ремонт, коммунальных платежей, налогов и т.п. обязательных затрат.

Вы думаете, это предел мечтаний? Нет, дорогие мои. Для знающих людей все только начинается. О том, вложения в какие активы позволили бы нам заработать еще больше – в следующем выпуске.


(Продолжение следует...)