Самая глупая гипотеза

Самая глупая гипотеза из всех, которые я слышал — гипотеза эффективного рынка. Я сегодня только узнал о ней, было пару тредов ниже. Это facepalm. Даже не верится, что человек в здравом уме мог такую ахинею сплести, и она была удостоена чьего то-внимания. Во-первых, даже если информация важна и общедоступна, не факт, что она будет прочитана всеми участниками рынка, и влияние ее растянуто во времени(а там говорится об одновременности), но это не главное. Главное то, что это говно предполагает, что у всех участников рынка мышление работает одинаково, и они находятся под влиянием одинаковой прошлой информации. То есть, это в буквальном смысле клоны одного и того же человека, свежесклонированные (потому что не допускается различий в опыте — он может повлиять на интерпретацию информации), причем находящиеся в одном и том же пространстве(ведь кто-то может находится в сортире и не увидеть бегущую строку на мониторе — печаль, а кто то из окна офиса увидит падающие от атаки террористов башни, и сломает хрупкую гипотезу нажатием на кнопку «продать»):)

рынок

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

22 Комментария

Дмитрий Л
15 августа 2016, 03:30
Этой гипотезе уже столько десятилетий, что уже и не помнится сколько)
+1
margin
15 августа 2016, 07:33
Глупых гипотез, используемых на практике не бывает. Бывают глупые люди)
+1
- pick
  15 августа 2016, 08:34
  margin, не рынок эффективен или не эффективен, а ты на рынке))
  +1
- PokemonGO
  15 августа 2016, 09:31
  margin, у тебя этих гипотез туева хуча, ты уже мозг людям вынесла своим воинствующим невежеством))))
  0
SECRET
15 августа 2016, 08:48
Околорынок полон тупых гипотез. Каждый разрабатывает свою и толкает ее в массы чтобы впарить книги и обучение.
+2
П М
15 августа 2016, 08:50
проводилось исследование на тему жадности и рациональности, что люди выберут из двух вариантов.
1. вы получаете 100$, а ваши соседи 90$
2. вы получаете 110$, а ваши соседи 200$
большинство выбрало вариант 1. что говорит что об относительной, а не абсолютной природе жадности и о социальности людей.
проще говоря людьми правит зависть. и диффиренциация у нас в крови. поэтому богатые никогда не остановятся в попытке заработать ещё.
+5
- PokemonGO
  15 августа 2016, 09:30
  ПBМ, но их может остановить налоговая))
  0
  - П М
    15 августа 2016, 09:45
    PokemonGO, богатым проще — у них есть юрлица, с прибылью, убытком и т.д.
    0
- Алексей
  15 августа 2016, 10:49
  ПBМ,
  1. вы получаете 100$, а ваши соседи 90$
  2. вы получаете 110$, а ваши соседи 200$
  большинство выбрало вариант 1. что говорит что об относительной, а не абсолютной природе жадности и о социальности людей.
  скорее это говорит о стремлении к доминантности.
  0
  - П М
    15 августа 2016, 11:03
    Алексей, ну да, о фундаментальности иерархии.
    на самом деле это логично, т.к. мозг наш устроен иерархически, то и в жизни мы любим всякие иерархии — нам с ними проще работать.
    а уж раз есть иерархия, то лучше быть где-то на её верхушке.
    0
    - Simix
      15 августа 2016, 13:18
      ПBМ, Да не, это простая рациональность. Если соседи получат больше, значит они получат больше возможностей и где-то однажды они обскачат тебя, вытянув из-под носа лучший кусок. Обычная конкуренция и ничего более.
      Дело в том что богатство относительно.
      Важно что ты не просто богат, а богаче чем ближний твой. Т.к. уровень цен строится по некому среднему уровню, важно быть богаче среднего, чтобы уровень жизни был очень неплох.
      Если всем раздать по 100000, да, сперва у всех будет щастье, но сравнительно быстро всё придёт в исходное состояние.
      В двух словах: мне покласть на доминантность, но я не хочу придя в кафе обнаружить что я вынужден выбирать блюда не по вкусу а по цене. Именно к этому приводит раздача денег соседям. Поэтому я выбираю ответ №1.
      0
PokemonGO
15 августа 2016, 09:29
рейтинг маленький, не могу лайкать. поэтому тут огромный жирный ЛОЙС!
0
IvanT
15 августа 2016, 09:51
Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-н. явлений. Она не обязана выдвигать, что эффективный рынок существует, но имеются много фактов и подтверждений того, что рынок стремится быть эффективным.

Также, прямое значение гипотезы это: «A direct implication is that it is impossible to „beat the market“ consistently on a risk-adjusted basis since market prices should only react to new information or changes in discount rates»
Перевод — Невозможно всегда обходить рынок, так как цены меняются после выхода новой информации или изменения дисконта, с учетом того, что вы сравниваете свои инвестиции с похожими бенчмарками того же уровня риска.

В доказательство, Кеннет Френч в 2012 году провел анализ, который показал, что американские ПИФы давали примерно тот же самый доход, что показали бы ПИФы если бы менеджеры были неопытны (грубый перевод).

Никто не говорит, что эта гипотеза совершенна и она всегда права. Но ее доказательство необходимо, чтобы правильно понимать рынок.
Даже если взять рынок нефти(горячо обсуждаемый инструмент) — там движение начинается только во вторник — среду или после выхода новостей ( Заявления ОПЕК и т.п.). Нельзя обойти рынок, если вы планируете купить нефть в понедельник и продав ее в четверг, если у вас нет инсайда.

И не нужно опровергать теории людей, которые получили научные степени в тех или иных областях. Если вы прочли гипотезу и считаете ее неверной, то дайте нам факты и цифры, которые могли бы это подтвердить.
0
- Борис Гудылин
  15 августа 2016, 12:20
  IvanT, не верю, что Вы не читали Талеба или Петерса…
  0
anatolyutkin
15 августа 2016, 09:55
Да нормальная такая гипотеза. В нулевом приближении динамика рыночных цен удовлетворительно описывается моделью броуновского движения, что и предсказывается гипотезой эффективного рынка.

Так что зря не верится, модель эффективного рынка не одного нобеля получила :)
+2
- Борис Гудылин
  15 августа 2016, 11:49
  anatolyutkin, вполне нормальная гипотеза для нулевого приближения. Правда, Талеб знатно покусал и EMH, и этих «нобелей». Следующее приближение - FMH, гипотеза фрактального рынка. Меня даже устраивает то, что мало кто ориентируется на нее.
  +2
  - anatolyutkin
    15 августа 2016, 13:13
    Борис Гудылин, Ну это да. Тяжелые хвосты имеют место быть. Дальше можно подумать, откуда они берутся, а там и до заработка может дело дойти :) Но ЕМН то точно надо знать, это ж база. Знание ЕМН позволяет, по крайней мере, не тратить время на всякую фигню типа голов-плечей и стохастиков. Точнее, понимать, как с этими головами и плечами правильно работать :)
    +1
    - Борис Гудылин
      15 августа 2016, 14:29
      anatolyutkin, а я и не трачу время на эту фигню :)
      0
  - Simix
    15 августа 2016, 13:25
    Меня даже устраивает то, что мало кто ориентируется на нее.
    Борис Гудылин, Ага, я понял, Ты тоже не дашь соседу 200р )))
    +1
    - Борис Гудылин
      15 августа 2016, 14:31
      Simix, я даже устройство удочки и саму удочку для рыбы давал )))
      +1
Simix
15 августа 2016, 13:24
Рынок эффективен вот в каком смысле: Эти колебания цен которые мы наблюдаем — самые эффективные. Если будет прямая линия вместо графиков, это будет не интересно участникам рынка и они его покинут, возможно создав снова новый рынок, волнообразный.
+1
- Борис Гудылин
  15 августа 2016, 15:05
  Simix, для меня рынок всегда одинаков. Эффективен, так эффективен. Нет возражений. Но для понимания устройства рынка и использования этого понимания гипотеза EMH меня не устраивает, ибо противоречит наблюдениям. Всего то небольшая замена одного закона распределения на другой и появляются новые возможности. Возможно, FMH тоже заменится более совершенной гипотезой, но пока это большой шаг вперед. Как минимум — для меня.
  +1