Александр Дрозд
Александр Дрозд личный блог
17 января 2012, 18:46

Про тестирование и оптимизацию торговых систем

Часто натыкаюсь на сообщения типа — зачем тестировать и оптимизировать торговую систему на исторических данных за 5 и более лет, торговать то я буду сейчас и рынок уже другой, достаточно и годовых данных. Иногда даже и полугодовые данные устраивают некоторых. 

Представим что мы находимся в конце 2010 года, у нас на руках простая торговая система 2-х пересекающихся SMA работающая только от лонга. Прооптимизировав за 2010 получаем следующую эквити и выходные данные: 

 




Вроде как все отлично — решает оптимизатор и торгует этой системой весь 2011 год, итоговая эквити и выходные данные которого выглядят следующим образом: 

 

 

Выводы напрашиваются сами.


Маленькие постулаты из опыта. В реальную торговлю можно пускать только ту систему, которая:

1. показала стабильные результаты на большом тестовом, историческом периоде (от 5-ти лет)

2. При выборочном тестировании за каждый год, данные не сильно отличаются от выходных данных за весь тестируемый период

3. Максимальная тестовая просадка умноженная на 2, не превышает допустимой просадки к которой вы готовы психологически сами, потому как реальность раза в 2, а то и в три жестче чем тестирование на истории. 

4. Тестирование этой системы, без смены параметров дало нормальные результаты еще минимум на 5-10-ти других не сильно кореллированных инструментах. 

5. Система достаточно устойчива при тестовом просскальзывании в 1.5-два раза превышающем, то которое ожидаются в реальной торговле. 

Призываю к простой вещи — не заниматься самообманом, тем самым сохранив в целости собственные средства. 
52 Комментария
  • CamarillaDaily
    17 января 2012, 18:52
    +, тоже хотел такой пост написать… Только насчеет 4-го пункта не совсем согласен… Все же считаю, что паттерновая торговля очень привязана к инструменту. Другие — может быть…
  • vlad1024
    17 января 2012, 19:12
    я бы еще добавил, что обязательно надо тестировать на другом периоде в не оптимизации, например на 2010 оптимизировали на 2008/2009/2011 проверили. Потому что эффект от переоптимизации всегда будет и чем больше свободных параметров у системы тем он значительнее.
  • Maksim Chertkov
    17 января 2012, 20:22
    С пунктом 4 не согласен, другие инструменты, особенно некореллированные, могут совсем другой жизнью жить — разная волатильность, трендовость и.т.п., поэтому по-моему глупо выбраковывать систему, приспособленную к торговле одним инструментом и дающую по нему 3-5 лет стабильно высокие результаты на нем, только потому, что она плохо работает на совсем непохожем. Из собственного опыта — для систем, торгующих успешно в течении почти 2 лет индексами RTS и FTSE (на реальных счетах), не удалось подобрать параметров для S&P и Nikkei, которые бы не сливали даже на тестах. И это довольно кореллируемые инструменты!!! Я молчу уже про валюты и бонды, например, это совсем другое поведение — и только (опять же исключительно по моему мнению) дятел будет искать общую систему с одинаковыми параметрами для индексов и валют.
    А вместо пункта 4 добавил бы пункт, в котором порекомендовал бы попробовать подобрать к системе, дающей 5-7 лет хорошей торговли на одном инструменте, другие параметры, позволяющие получить такие же результаты на другом, пусть даже кореллируемом инструменте или на этом же, но c другим тайм- фреймом. И так далее, чем больше работающих параметров, тем лучше — добиться хорошей диверсификации. И тогда даже не страшно, если из этих 5-7 лет на 1-2 годах система показала не очень хороший результат, с очень большой вероятностью диверсификация по инструментам и тайм-фреймам поможет вытянуть эти неудачные участки одного инструмента за счет других.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн