А. Г.
А. Г. личный блог
31 мая 2016, 14:12

К вопросу об Альфе

Классический расчет α управления осуществляется через линейную регрессию:


ΔSt=βΔBt+α+εt,

где ΔS — приращение счета в %, «очищенное» от вводов-выводов (для фондов — приращение стоимости «пая» или акций фонда),
ΔB  — приращение бенчмарка в %,
εt — ошибка линейной регрессии.

Как видите, «лучше бенчмарка» на росте или на падении ничего не говорит нам о знаке α. Потому что быть лучше бенчмарка на росте можно за счет β>1 даже с отрицательной альфой, а на падении — за счет β<1. И только одновременный «обыгрыш» бенчмарка и на росте и на падении приведет к тому, что α, рассчитанная по всему периоду будет положительна. Более того, α может быть положительна и при проигрыше бенчмарку на росте и только при проигрыше бенчмарку на падении она с большой вероятностью будет отрицательна.

Но все, кто хоть раз считал α и β, прекрасно знают, что они нестационарны по времени и их значения, вычисляемые, например, по 100 тактам, временами сильно отличаются от результатов расчетов на всей истории. Но это хоть можно наглядно отследить, построив «альфа-бета карту» относительно бенчмарка. Вот, например, 100-дневная «альфа-бета карта» для нашего расчетного портфеля, ранее называвшегося «Суперриск»:

К вопросу об Альфе
относительно бенчмарка, определенного здесь (аналог рублевого buy&hold на фьючерсе, только рассчитываемый по значениям самого индекса)

К вопросу об Альфе

Но сразу возникает другой вопрос: А корректен ли наш бенчмарк, если на счете одновременно торгуются фьючерсы на индексы, акции (спот и фьючерсы) и валютные пары и к тому же счет измеряется в рублях, а доли между инструментами «плавают»? Так как с осени 2014-го года «львиную долю» в нашем портфеле Форум фьючерсы 1000 стал занимать фьючерс на курс рубль-доллар (после просадки в феврале 2015-го, «разбавленный» фьючерсом на курс рубль-евро), мы от одной «альфа-бета карты» перешли к двум:

К вопросу об Альфе

Однако такая картина не дает ответа на вопрос:  какой будет альфа без обоих бенчмарков? Ответ на этот вопрос по логике должна дать не одномерная, а двумерная регрессия:

ΔSt1ΔBt2Δ$t+α+εt,

Δ$  — приращение курса USDTOM в % за тот же период, на котором рассчитывается ΔSt.

Что получилось для «Суперриска»? А вот что

К вопросу об Альфе

Как видите, большую часть времени α, рассчитанная по 100 дням, находится выше нуля и лишь изредка в периоды сильных падений одного из бенчмарков становится чуть меньше нуля на фоне отрицательных бет: отрицательная  α полностью или частично компенсировалась прибылью в шортах соответствующих бенчмарков. В то же время даже при относительно больших положительных бетах,  α нашего портфеля продолжает оставаться положительной. О чем это говорит? О том, что на ростах одного из бенчмарков наш портфель зарабатывает эффективнее, чем на некоторых сильных падениях одного из бенчмарков. Почему на некоторых? Ну, например, последняя просадка нашего счета на фоне сильного падения доллара относительно рубля (почти на 22%), не привела к отрицательной α, а лишь существенно уменьшила положительную.

В принципе данный подход можно распространить и на несколько бенчмарков. Правда, с каждым новым бенчмарком наглядность картинок для визуального анализа будет снижаться по экспоненте и для получения корректных выводов надо уже озаботиться очередным «анализатором». А надо ли так усложнять? Не знаю, не уверен. ИМХО, но 1-2 бенчмарка более, чем достаточны для вывода о периодах положительности и отрицательности α. А уж дальше надо думать над тем, как избавиться от последних.
80 Комментариев
  • Тимофей Мартынов, почему до сих пор нет в фин.словаре?
    Начать словарь надо было с неё =)
    • Дмитрий_ОК
      31 мая 2016, 16:56
      Fry (Антон), есть, есть
      «Альфа — это кодовое слово для обозначения непостижимой способности некоторых людей обыгрывать рынок»[3].
      • Азат Туктаров
        31 мая 2016, 17:47
        Дмитрий_ОК, презабавнейшая формулировка:)
      • Дмитрий_ОК, шедевра! Альфа на букву «К». Шикарно!
        • Дмитрий_ОК
          31 мая 2016, 19:38
          Fry (Антон), скажи спасибо, что не на букву Х, а то было бы  не так эпичненько:)
  • nik
    31 мая 2016, 14:24
    для спекулятивной алготорговли использовать индексы акций(либо сами торгуемые фьючи) в качестве бенчмарка неверно, правильней использовать ставки по вкладам. а индексы акций(либо торгуемые фьючи) коректно использовать в качестве бенчмарка лишь дял долгосрочных инвестиционных стратегий в портфели активов.
      • nik
        31 мая 2016, 14:49
        А. Г., только если торгуется в виде долгосрочного инвестиции. при кратко/средне срочных спекуляциях торгуемый актив не может быть бечмарком, единствонно верный бенчмарк — ставки по вкладам(с обязательным дисконтированием доходности стратегии на её рискованность).
          • nik
            31 мая 2016, 15:03
            А. Г., бред сивой кабылы. у тебя шорты чтоль запрещены и только в лонг можешь спекулировать? спекулянт он на то и спекулянт, что должен зарабатывать не только на росте торгуемого актива, но и на его падениях.
            Оценка качества торговли спекулянта никак не зависит от того упал актив или вырос, а зависит лишь от того смог ли он поймать движение и вовремя встать в позу в нужном направлении.
            А гнилые отмазки «ну и что что мы получили убыток, зато убыток меньше чем упал рынок поэтому мы опупеннно крутые управляющие» годится лишь для долгосрочных инвестиционных стратегий, но не для спекулятивных.
              • nik
                31 мая 2016, 15:18
                А. Г., а это вообще к чему? я не говорил, что не должно быть убыточных сделок вообще, а только лишь прибыльные. я говорю что при торговле стратегии в обе стороны(используются и лонги и шорты) соотношения прибыльных и убыточных сделок не должно сильно зависить от того растет инструмент или падает.
                вобщем я смотрю случай очень тяжелый, у тебя серьезные проблемы с логическим мышлением…
                  • nik
                    31 мая 2016, 15:31
                    А. Г., где? у тебя в формулах нету модуля для изменения торгуемого актива и оно берется со знаком. а значит по твоему, при падении торгуемого актива алгоритм должен терять деньги, а если он вдруг заработал а не потерял то это алгоритм с очень крутой альфой.
                    если уж хотешь сравнивать доходность с активностью колебаний торгуемого инструмента — то правильней брать волатильность в качестве бенчмарка.
                      • nik
                        31 мая 2016, 15:50
                        А. Г., и нафига вообще нужен твой бенчмарк при нулевой бете?
                        lol
                        в томто и проблема, что бенчмарк тобой выбран вкорне некоректно, поэтому бета получается стремящейся к нулю.
          • Foudroyant
            17 января 2020, 14:24

            А. Г., а фактор активного управления как учесть в расчёте альфы?

            Ведь если мы просто соберём портфель акций-чемпионов и отправим его в долгосрочное плавание — это одно. В данном случае источник альфы — только сам портфель, качество отбора.

             

            А если мы, кроме того, что подберём акции-чемпионы, ещё и будем управлять этим портфелем при помощи некоего алгоритма, то альфа будет спрятана ещё и в алгоритме. А что будет бенчмарком для альфы алгоритма?

  • Reshpekt Fund Russia ☮
    31 мая 2016, 14:25
    Но сразу возникает другой вопрос: А корректен ли наш бенчмарк, если на счете одновременно торгуются фьючерсы на индексы, акции (спот и фьючерсы) и валютные пары и к тому же счет измеряется в рублях, а доли между инструментами «плавают»?

    Думаю, не корректен. Потому-то как грибы сейчас повылезали научные исследования, где сравнения через альфу считают натянутыми, мол от безысходности, мол нет ничего другого, на что можно опереться. Так и есть, не на что.
    • SergeyJu
      31 мая 2016, 15:31
      Reshpekt Fund Russia, ну так если нет никаких газет, кроме советских, так ничего и читать не надо?
      Мне альфа-бэта представление тоже не кажется таким уж представительным :)
      Но, что делать, если рынок принципиально нестационарен, бэнчмарки не слишком представительны, а что-то померять хочется, кроме традиционных риска и доходности. Вот и приходится считать регрессии  да корреляции. 
      Тем более, что «делать альфу» — вполне распространенный в индустрии мэм.
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        31 мая 2016, 15:43
        SergeyJu, можно разделить на (1) «альфу наружу», (2) «альфу вовнутрь» и (3) «альфу индустриальную». Первая для среднего вкладчика и должна быть гипер-понятной и опирающейся на относительный безриск (вклад, бонды etc). Вторая может быть какой угодно сложной, в целях извращённого и не очень анализа, её здесь показывает А.Г. Третья избитая индустриальная, просто для мерянья пиписьками, другого-то нет.
        • Reshpekt Fund Russia ☮
          31 мая 2016, 15:45
          Ну и в этом свете классическая ошибка — адресация индустриальной альфы широкому кругу вкладчиков. А надо бы первую.
        • SergeyJu
          31 мая 2016, 15:46
          Reshpekt Fund Russia, надо создать двухпараметрическое  семейство альф как функцию ай-кью Ынвестора и величины комиссии управляющего. 
  • Александр, вы бы стали такую стратегию торговать?
    smart-lab.ru/blog/331112.php
      • А. Г., а какую смотрите?
  • SMA
    31 мая 2016, 14:32
    второй пост по алго торговли и не хера не понимаю:(  Для чего это нужно? 
      • Sergey Pavlov
        31 мая 2016, 15:29
        А. Г., а какой в этом смысл? Ваши расчеты понятны, абстрактная финансовая логика понятна, когда на каком-то инвесткомитете перед потенциальными инвесторами надо будет защищать систему по бенчмарке и т.д… А вот реальная практическая полезность этой альфы на российском рынке? На американском рынке относительно B&H на SP500 тоже понятно — эта фигня будет долгосрочно расти, пока доллар не загнется. Понятно, что нужно обгонять СП. А какой смысл в обгоне наших индексов на нашем рынке, когда у нас нет бенчмарки от того, что у нас фондового рынка нет? Пара фондов вышла из акций и всё рухнуло за пару месяцев и опять с нуля вверх… Но за проделанную работу отдельное вам СПАСИБО!
        • SergeyJu
          31 мая 2016, 15:38
          Sergey Pavlov, хоть американский рынок и шире нашего в несколько десятков раз, принципиально все тоже самое. И бэнчмарка нормального для алгосистем нет, и нестационарность самого предмета (рынка) делает корреляционные оценки весьма ненадежными. 
          Ну, а то, что амеры привыкли к СП500 как бэнчмарку, вовсе не говорит, что он хорошо. Представьте себе, что алго торгует спай, золото, евро/доллар и какой-нибудь фьюч на трежеря. Как построить бэнчмарк?
          • Sergey Pavlov
            31 мая 2016, 15:51
            SergeyJu, построить же можно всё, что угодно. Основной вопрос — зачем. Т.е. что делать с этим построением? Ну оценили эту альфу, а дальше что? Смысл оценки всяких просадок и профит-факторов понятен — принять решение торговать ли данную систему и как торговать. А вот альфа эта о чем говорит? Процентная ставка плюс НДФЛ и расходы на управление — это осмысленная бенчмарка. Если стратегия даже при соблюдении ряда условий не отбивает 30% в год на российском рынке, то она бессмысленна при любой альфе. А дальше смотрим на риск, при каком риске эти 30% достигаются.
            • SergeyJu
              31 мая 2016, 15:54
              Sergey Pavlov, Вы уже согласились с тем, что альфа, что у нас, что у амеров — не то, что нужно собственно алготрейдерам, и от ширины рынка это не слишком зависит?
              А я соглашусь с Вами, что мне лично эта альфа не нужна. Хотя я, когда работал риск-менеджером, исправно считал альфу и бэту. 
          • Sergey Pavlov
            31 мая 2016, 15:53
            А. Г., Да в том-то и дело, что не имеет. Нет у нас растущего фондового рынка. Вы можете на вопрос ответить? Зачем вам оценка альфы? Что вы с ней дальше делаете?
            • SergeyJu
              31 мая 2016, 16:00
              Sergey Pavlov, так ведь смысл альфы — оценка роста счета, НЕЗАВИСИМОГО от рынка. А вот бета — это оценка «рыночной» компоненты в поведении системы. Идеально, если альфа положительна, а бета 0. Но так не бывает. 
              Но если на растущем рынке и альфа и бета положительны, а на падающем рынке альфа все равно положительна, а бэта  - отрицательна, это хорошо характеризует систему. Только, не вполне достоверно, увы :)
              • Sergey Pavlov
                31 мая 2016, 16:12
                SergeyJu, всё так. Может быть вы тогда поясните, какой практический смысл может быть для алготрейдера-спекулянта в оценке альфы и беты? Я такого смысла не могу пока увидеть. Вот и Александр Горчаков сделал эти подсчеты. Ведь всё в некотором роде проще с точки зрения инвестора, рассматривающего его суперриск. Если посмотреть на его эквити, то всё ясно: система трендовая, рассчитанная как и все трендовые системы на возрастание дневной волатильности. С февраля этого года сильных движений на нашем рынке было два-три и поэтому суперриск супер сливает деньги. Что будет дальше? Будет до декабря 2016 года такой же рынок… супериск сольет все счета. А если появятся движения, будет заработок. Так вот какой практический смысл в этих альфа и бета, если дальше идет простое ожидание удачи… в виде появления сильных движений в си, ри, сбере и т.д.?
                • SergeyJu
                  31 мая 2016, 16:40
                  Sergey Pavlov, повторю еще раз. Мне эта альфа не нужна. 
                  Но если Вы пойдете за деньгами к институалам, Вы будете вынуждены  говорить на их языке. А там есть и альфа и бета. И нет в этом, в действительности ничего плохого. Потому что их логика другая. Они выстраивают портфель, в котором уже есть и облигации и акции. Поэтому, добавление чего-то в портфель имеет смысл, если добавка  имеет положительное матожидание и не слишком коррелирована с тем, что есть. Вот они и хотят положительную альфу и нулевую бэту. 
                  • Sergey Pavlov
                    31 мая 2016, 16:55
                    SergeyJu, я и не полагал, что она лично вам нужна. Благодарю за разъяснение:) В связке оценки коррелированности с тем, что уже есть в портфеле, если там что-то типа структурного продукта уже имеется, вполне осмыслено, да.
  • ch5oh
    31 мая 2016, 16:00

    Вынужден поддержать господина nik: смысл вкладывать в активный фонд есть только в том случае, если в итоге Управляющий уделывает банковский депозит и инфляцию с учетом расходов на управление и НДФЛ.

    На интервалах порядка квартала с высокой вероятностью.

    То есть иными словами у нормального вдумчивого инвестора бенчмарком для всех Управляющих служит банковская ставка.

    • SergeyJu
      31 мая 2016, 16:08
      ch5oh, банковская ставка сбербанка. 
      Потому что ставки говнобанков ограничены лимитом страховки АСВ.
      Что до выбора интервала — 1 квартал, то это мало. В российских условиях — минимум год, а амерский спец по инвестициям запросто бы «обосновал», что срок расчетов — это наступления пенсии. 
      • nik
        31 мая 2016, 16:59
        SergeyJu, правильней даже смотреть на безрисковую ставку, а не сберовскую.
        • ch5oh
          31 мая 2016, 17:48
          nik, да. Ставка ЦБ РФ вполне подойдет.
          • nik
            31 мая 2016, 17:54
            ch5oh, чаще всего рыночная безрисковая ставка какраз примерно равна ставке цб. но в последнее время она немного ниже и сейчас колеблется 10-10,5

      • ch5oh
        31 мая 2016, 17:47

        SergeyJu, нет, ставка Сбера — фигня.

        Сейчас имеет смысл ориентироваться на ОФЗ — порядка 10% + инфляция истинная порядка 10%.

        Итого 20%.

        Плюс НДФЛ плюс success fee. Получается, что меньше 60% годовых (грязными) и нет убыточных кварталов — это минимальные условия, чтобы привлечь средства в ДУ.

        Если, конечно, инвестор дружит с головой.

         

        =D А если не дружит, то после убытка он придет к Вам с претензиями и потребует компенсировать все потери.

          • ch5oh
            31 мая 2016, 18:03
            А. Г., а когда тело выплатят то что? Вычтут 130 рублей номинала под маркой «доход»???
              • ch5oh
                31 мая 2016, 18:41

                А. Г., а если на падющем рынке подставлю спасительный бид и куплю за 50%? Спасу, так сказать, страну в трудную минуту.

                То отрежут 65 рублей?
                Так как посчитают, что "прибыль 500"?

                 

                Вот жесть!

                Надо срочно это всё приводить в порядок:

                все виды НДФЛ на ОФЗ должны быть отменены.

                Об этом должно быть сказано по ящику 3 раза в день в течение года.

                 

                Полгаю, этого будет достаточно, чтобы вся страна переложилась в облиги.

                А, ну и гос.евробонды, конечно, должны быть номиналом по $1000 и также должны быть освобождены от НДФЛ.

        • nik
          31 мая 2016, 17:59
          ch5oh, эээ, зачем безрисковую ставку складывать с инфляцией? 0_о
          надо брать или ту, или другую, но не всумме. 
          НДФЛ платится с прибыли, а не всей суммы. Ну а дальше да, нужно на фии и риск дисконтировать. для низкорисковых нормальная доходность 20% годовых после вычета фии управляющему.
          • ch5oh
            31 мая 2016, 18:08

            nik, А. Г., на всякий случай. Вдруг истинная инфляция на самом деле не 10%, а 20% или 30%?

             

        • SergeyJu
          31 мая 2016, 18:35
          ch5oh, инфляция меньше 10% и ОФЗ давно уже меньше 10% годовых. И с какого бодуна их суммировать?
          А  в остальном Вы тоже правы.
      • ch5oh
        31 мая 2016, 17:37

        А. Г., это просто грамотный маркетинг был проведен: баранов приучили радоваться, когда обстригают не налысо, а только на (-20%).
        Фонд сливает год и в оправдание говорит: «Смотрите! А ведь наш бенчмарк за это время упал аж на 35-40%! Мы молодцы на самом деле. Удачный момент добавить ещё денег в наши паи.»


        У меня недостаточная репрезентативная выборка по западным инвесторам.

        Но наши местные однозначно в качестве бенчмарка берут ставку.
        И попробуй только проиграть один квартал депозиту. =)
        Если бы Вы подходили с позиции Инвестора, вы бы согласились, что это единственный нормальный бенчмарк для сравнения.

        Грубо говоря, если Инвестор даёт средства в управление, его не волнуют беты, гаммы, технические сбои и фазы луны и солнечная активность.

        Его интересует конечный результат.

         

        Собственно, наша индустрия ПИФов загнулась/стагнирует ровно по этой причине: она проигрывает банковской ставке (и ОФЗ).

          • ch5oh
            31 мая 2016, 18:11

            А. Г., акционеры Юкоса, Трансаэро, Газпрома, ВТБ и других неудачников с Вами не согласятся.

             

            Вот, помню, сам покупал в феврале 2008 года...

            =D До сих пор радуюсь, что без агрессии.

              • ch5oh
                31 мая 2016, 18:36

                А. Г., насчет ПИФов полностью поддерживаю.

                К сожалению, инвестор сидит между Сциллой и Харибдой:

                либо жесткие рамки закона, которые априорно делают невозможным зарабатывание на падающем рынке;

                либо полная свобода, которой пользуются недобросовестные управляющие для перекачивания денег клиентов на свои личные счета.

                Ещё бывает непреднамеренная, но полная безграмотность в применении инструментов управления риском...

        • SergeyJu
          31 мая 2016, 18:38
          ch5oh, Вы не путаете, часом, себя с вменяемыми инвесторами?
          • ch5oh
            31 мая 2016, 18:44

            SergeyJu, не путаю. =) просто могу посмотреть на ситуацию комплексно. С разных точек зрения.

              • ch5oh
                31 мая 2016, 19:28

                А. Г., правильно! Про это и речь! Фонды должны включить мозг и начать нормально зарабатывать.

                А не ждать, когда придут мифические «иностранные инвесторы».

                  • ch5oh
                    31 мая 2016, 20:48

                    А. Г.,

                    1. =) Хотел бы я посмотреть на человека, у которого ярд в ДУ.

                    2. Собственно, что фонд, что ДУ — принципиальной разницы нет.

                    Оба должны показывать нормальную доходность. И там и там бенчмарком является чистая итоговая доходность Инвестора по сравнению с безрисковой ставкой.

                    Разница только в том, что начиная с некоторой суммы передавать средства в ДУ частнику некомфортно. Поэтому этот риск снижается через создание юр.лица.



                    ПС Кстати, использование ставки в качестве бенчмарка прекрасно решает проблему управления портфелем из кучи инструментов.

                    =) В Ваших терминах: "Хороший портфель должен просто статистически доминировать над безрисковой ставкой. Неважно какие стратегии и инструменты в него входят.".

                    • Foudroyant
                      20 января 2020, 18:34
                      ch5oh, у Коровина где-то 600 млн руб. было, если верно помню. И чем закончилось…
                      • ch5oh
                        20 января 2020, 19:59
                        Foudroyant, кто знает, сколько там было на самом деле?.. Но непохоже на полъярда. Максимум на 50-100 миллионов шумихи пока что.
            • SergeyJu
              31 мая 2016, 19:16
              ch5oh, да ладно, реальных доходностей рынка Вы не знаете, ожидания имеете чрезмерно завышенные, но отчего-то думаете, что все это и есть разные точки зрения. 
              • ch5oh
                31 мая 2016, 19:27

                SergeyJu, реальная доходность индустрии (в широком смысле) — отрицательная. Это видно невооруженным глазом.

                Отдельные фонды, которые случайно показали краткосрочный плюс картину не меняют.

                Поэтому все, кто дружит с головой вкладывают куда угодно, но не в фондовый рынок РФ.

                 

                Собственно, я и пытаюсь показать Вам этот конфликт: фонды пытаются приучить Инвесторов к мысли, что "низкая или отрицательная доходность в течение года" — это нормально.

                А Инвестор с этим, конечно, не согласен. Если в фонде сидит толпа умных людей и просит менеджмент и саксесс фи — будьте любезны отрабатывать. Иначе это всё бессмысленно.

                • SergeyJu
                  01 июня 2016, 11:06
                  ch5oh, Вы несколькими постами ранее показали, что о текущей доходности РЫНКА Вы не осведомлены. Ваша попытка перевести стрелки на какую-то индустрию, я трактую как простую отмазку.
                  На всякий случай, я не защищаю управляющих ПИФов и, шире, управляющих из УК. Большинство из них такие васи, как и лосейник. Но разумный человек не станет вкладываться в ИНДУСТРИЮ.
                  Он вкладывается в конкретный банк, в конкретный фонд и так далее. А.Г. рассказал об одном из вариантов оценки результатов управления, интересного для портфельного инвестора. Этот метод можно использовать, можно не использовать. Но не нужно превращать обсуждение метода в посыл «все козлы».

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн