25 мая 2016, 11:41

Спор мудреца с идиотом

Торгуя с помощью робота заметил одну закономерность. Если я убежден, что робот ошибается и начинаю грузить счет против открытых им позиций и против торгуемого алгоритмически тренда, то иногда я срываю куш. Но чаще всего прав оказывается робот и мои действия заканчиваются печально для баланса счета, которому без разницы, кто его слил.

Не хочу сказать, что робот торгует только в плюс, это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой. Но робот не совершает промахов, которые могут привести к потере капитала. Так что при алгоритмической торговле доступ к счету трейдера, который часто выступает в роли идиота из-за каких-то подсознательных предпочтений, лучше ограничить.

алгоритмическая торговля SWT-робот

Николай Скриган

Минск

729

83 708

с 8 января 2014

27 Комментариев

Krechetov
25 мая 2016, 11:45
Если робот чаще оказывается прав. У вас есть два выбора:

1. Довериться роботу
2. Понять почему так и исправить

для меня выбор очевиден
+1
Suslik
25 мая 2016, 11:50
Не слишком доверяй роботу. Он тупой. Хоть и хороший исполнитель.
0
- Николай Скриган
  25 мая 2016, 11:58
  Suslik, это самое (искушение).
  Роботов начали строить не от хорошей жизни, а потому что они избавляют от ошибок интуитивной торговли. Но вмешательство в торговлю робота как раз и происходит под влиянием тех самых интуитивных предпочтений, исключить которые и есть цель применения робота.
  0
Suslik
25 мая 2016, 12:03
интуитивные предпочтения нельзя исключать. Интуиция — это неосознанное знание. Всегда когда пишешь алгоритм за скобками остается куча идей которые не реализованы. Все они и есть нужное дополнение, пока не реализованное. Это как подводная часть айсберга.
0
sortarray sortarray
25 мая 2016, 12:12
Эйнштейн ведь и сам идиотом был, он утверждал, что время зависит от ускорения.
0
- .i.
  25 мая 2016, 12:18
  sortarray sortarray, вроде от скорости, писал. не ускорения. и физики в основном считают что он прав
  0
  - sortarray sortarray
    25 мая 2016, 12:21
    .i., да не, он как раз об ускорении писал, в этом и есть основной финт ушами. При ускорении меняется система отсчета. Без этого невозможно установить, какое тело по отношению к какому ускоряется, и, соответственно, движется «быстрей». А физики — такое же быдло в инфоматрице, они поверят в любую сказку, главное грамотно преподнести.
    0
  - Николай Скриган
    25 мая 2016, 13:20
    .i., и от скорости, и от ускорения. Но это только одна из теорий, объясняющих некоторые физические явления. И сегодня она уже не считается столь бесспорной.
    0
sortarray sortarray
25 мая 2016, 12:16
Но чаще всего прав оказывается робот и мои действия заканчиваются печально для баланса счета, которому без разницы, кто его слил.

То есть, Вы тупей робота? Ну, стало быть, ИИ уже существует
0
Geist
25 мая 2016, 12:30
А какой смысл против собственного робота ставить? Логики же никакой на самом деле.
0
- sortarray sortarray
  25 мая 2016, 12:34
  Geist, ну, на самом деле, в этом, таки, может быть смысл. Это ручная корректировка действий робота, всего лишь. Как, если бы Вы доверили навигацию самолета автопилоту, но поглядывали бы за ним, не начудит ли он чего нибудь.
  0
  - Geist
    25 мая 2016, 12:41
    sortarray sortarray, на мой взгляд, корректировка робота — это одно, а ставить против него — совсем другое.
    0
    - sortarray sortarray
      25 мая 2016, 12:49
      Geist, ну, не то чтобы совсем другое. Представьте, например, что у Вас робот, который следит за уровнем воды в системе. В определенный момент Вы замечаете, что робот начал ошибаться, и уровень понижен, Вы подливаете воду вручную — это «внешняя» корректировка его действий.
      0
      - Geist
        25 мая 2016, 12:54
        sortarray sortarray, не подходит аналогия, на мой взгляд.
        
        Автор же не добавляет к позиции робота, он ставит против нее.
        
        Если брать воду, надо просто робота подкрутить, чтобы он изменил уровень.
        0
        sortarray sortarray
        25 мая 2016, 12:58
        Geist, но не всегда есть возможность подкрутить робота на ходу. И у польователя робота нет такой возможности, если он не сам писал этот код. Или если ему некогда его переписывать.
        0
        Geist
        25 мая 2016, 13:03
        sortarray sortarray, я согласен, что не всегда. Но считаю, что ставить против робота вместо его подкрутки — нелогично.
        
        Особеннно если у автора есть негативный опыт, о котором он сам и написал.
        0
        sortarray sortarray
        25 мая 2016, 13:07
        Geist, что в этом нелогичного, если он не может подкрутить робота? Ему просто делать ничего больше не остается. Да и вообще, можно использовать стратегии хеджирования, когда 2 робота ставят частично друг против друга.
        0
        Geist
        25 мая 2016, 13:09
        sortarray sortarray, ну, вы прочитайте внимательно пост и вывод, к которому пришел его автор, там написано.
        0
        sortarray sortarray
        25 мая 2016, 13:12
        Geist, Я уже отписался по этому поводу. Автор приходит к парадоксальному выводу, что робот видит рынок лучше, чем он сам.
        0
        Geist
        25 мая 2016, 13:15
        sortarray sortarray, да нет, он пишет, что иногда оказывается прав он, но чаще оказывается прав робот и на основании этого делает вывод о том, что влияние человека нужно ограничить.
        0
        sortarray sortarray
        25 мая 2016, 13:00
        Geist,
        к позиции робота, он ставит против нее.
        
        это все больше демагогические, словесные, различия. В этом примере тоже можно сказать, что Вы ставите против «видения» робота — он то считает, что уровень должен быть ниже, а Вы — что выше.
        0
        Geist
        25 мая 2016, 13:02
        sortarray sortarray, словесные различия не приводят к ситуации «мои действия заканчиваются печально для баланса счета».
        0
        sortarray sortarray
        25 мая 2016, 13:04
        Geist, я не понял, о чем Вы говорите. Это уже что-то в стиле, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
        0
        Geist
        25 мая 2016, 13:07
        sortarray sortarray, да нет, я как раз говорю про торговлю, не про бузину воду :)
        0
        sortarray sortarray
        25 мая 2016, 13:09
        Geist, я тоже говорил про торговлю, просто пытался использовать простые метафоры.
        0
- Николай Скриган
  25 мая 2016, 13:23
  Geist, рынок всегда разный. Сделать робот, который учитывал бы все нюансы во всех ситуациях вряд ли возможно. Вмешательство происходит там, где кажется, что робот не учитыват какие-то факторы. Иногда это вмешательство бывает оправданым, но чаще все-таки нет.
  0
Евгений Черных
25 мая 2016, 13:27
НЕ понимаю тех, кто торгует без системы. ПРосто не понимаю. Смысл торговать там, где по статистике Вы не видите преимущество?
-1