Светлана Орловская
Светлана Орловская личный блог
11 января 2012, 17:32

Как управлять инвесторскими счетами без головной боли


В комментариях к моему предыдущему посту- в жж, об управляющих и фондах- была высказана характерная для опытных трейдеров мысль, выражающаяся, собственно, в следующем: 
 «Никаких плюсов создание фонда 
для управления средствами соотечественников не дает»


«Если перевести разговор в практическую плоскость для русского трейдера, который хочет делать Managed Futures, цифры для раздумья будут таковы — регистрация фонда съест единовременно 25-30К и каждый год будет съедать по 40К минимум (оплата генеральному партнеру, эккаунтинг и аудит). Отсюда простой вывод — при management fees 2% (цифра высокая — это раз, и русские инвесторы не любят платить платы за управление из классовых соображений — это два) необходимо поддерживать размер средств под управлением не ниже 1ММ только чтобы выходить в ноль.

Никаких плюсов создание фонда для управления средствами соотечественников не дает, а создавать оншорный фонд со всеми бирюльками для сбора денег американцев… Оно вам надо? Это ходьба по минному полю, которая неминуемо закончится американским же судом. Если хотите управлять деньгами русских (экс-советских), никаких ритуальных приседаний не надо. Управляйте либо персональными счетами по доверенности (которая в эпоху логинов-паролей выглядит чудаковато по меньшей мере), либо берите деньги на свой счет под честное слово у людей, которые вас знают и вам доверяют. Можете поверить моим словам, можете проверить. Как написано на стене в одном из московских проулков под стрелкой — «Там тупик. Идиоты могут проверить».»
http://mirus-lana.livejournal.com/39639.html?thread=767447#t767447
 
При всей относительной резкости высказывания, могу с ним согласится- да, регуляторная морока с фондом обычно перевешивавет какие-либо его преимущества. Брать деньги на свой счет, однако, не рекомендую- чужих денег на вашем индивидуальном счету, по закону, быть не должно, да и инвестор ваш, думаю, будет относительно спокойнее относится к перемещению денег на свой собственный счет, где он, инвестор, имеет право «вето». Посему, для большинства трейдеров гораздо выгоднее работать с индивидуальными счетами инвесторов, где они авторизированы как доверенное лицо исключительно для трейдинга.
 
Как, технически, организована работа управляющего в таком случае?
 
С одним счетом все понятно- инвестор открывает и пополняет счет, подписывает доверенность, по которой управляющему высылается логин/пароль для торгового доступа, а самому инвестору- для просмотрового. При этом инвестору нет необходимости загружать никакие платформы; он может следить за торговлей трейдера через веб-платформу, не требующую никакой установки. Несмотря на то, что инвестор дает право трейдеру оперировать своими деньгами, он может в любой момент отозвать это право и остановить торговлю. Это большинство инвесторов любят знать.
Если счетов два и более — ситуация становится интереснее, и техническое решение будет зависеть от того, ведет ли трейдер все счета «под одну дуду»- т.е. торгует одним и тем же макаром для всех инвесторов, либо он градирует их по терпимости к риску (авантюрный/консервативный инвестор) и, соответственно, подтачивает свою стратегию и манеру хеджирования под особенности инвестора.
В случае, когда управляющий применяет одну и ту же систему ко всем своим счетам, самый удобный вариант размещения ордеров следующий. Все индивидуальные счета под его управлением обьединяются – сугубо виртуально- в так называемый блок, с заранее оговоренной аллокацией проторгованных контрактов, и, соответственно, прибыли/убытка. Как пример:
Инвестор А- 50К
Инвестор Б- 100К
Инвестор В- 100К
Управляющий считает, что у них одинаковый уровень риска, и будет распределять торговлю и ее результаты в соотношениии 1:2:2: согласно размеру счетов (50:100:100). Все это определяется до начала торговли.
Открывая терминал, управляющий видит в нем один счет размером в 250К, и может вести в нем торговлю в соответствии со своей стратегией. Правило одно- в конце сессии, количество проторгованных контрактов по инструменту в нашем примере должно делиться на 5 (1+2+2). При этом совершенно необязательно торговать ордерами по 5 контрактов -можно проторговать 5 раз по 1,  или 2 +3 контракта, главное, что бы в конце сессии все проторгованное богатство ровно делилось на 5 частей.
В нашем примере, если трейдер проторговал 5 кругов и заработал 250 долларов, инвестор А увидит в своем отчете 1 круг и 50$ прибыли, инвесторы Б и В- 2 круга и 100$ прибыли каждый.
Структура эта очень похожа на то, что делают PAMM-ы, но без физического смешивания денег. Преимущество для управляющего – у всех инвесторов с равной аллокацией образуется равный торговый результат, плюс, инвестор не видит торговлю непосредственно внутри дня- только в конце, и нервничает гораздо меньше :) Кстати говоря, исторически, успешность инвестиционной стратегии обратно пропорциональна частоте лицезрения результатов инвестирования вкладчиком- чем пристальнее следит, тем больше нервничает, тем чаще перемещает деньги без надобности и в самый неподходящий момент.
 
В случае, когда управляющий торгует на всех счетах по разному, и хочет иметь возможность выбора, на каких счетах и в каком размере будет совершена его следущая сделка, у него есть опция не использовать блок, и перед каждым ордером расписывать, на какие счета он будет размещен.
Более того, он может составить шаблоны для типичных для него ордеров (скажем, счет А -2, счет Б -3, счет В- 4 контракта), и выбирать этот шаблон при установке ордера.  Все три счета будут видны в терминале управляющего по отдельности. Важно понимать, что – в отличие от блочного управления- даже если трейдер будет размещать ордера на таких счетах точно так же, как в блоке (1:2:2;), результаты торгов могут сущесвенно отличаться от блочных, и инвесторы Б и В совершенно не обязательно окажутся с одинаковым результатом. Почему? В блоке все результаты, упрощенно говоря, складываются и распределяются между инвесторами, как задумано; в «раздельной» схеме ордер сразу попадает на один из счетов, и инвестор Б может получить лучшее заполнение, чем инвестор В, и, соответственно, бОльшую прибыль.
 
Вот, примерно так. Букв, конечно, много, но, на практике, сложного ничего нет… за исключением самой торговли, разумеется :)
 
В следущем посте: из чего состоит ваша комиссия, и как ее любят маскировать разные брокеры.
31 Комментарий
  • vfreeman
    11 января 2012, 17:41
    Интересно! продолжайте :)
    +
  • asf-trade
    11 января 2012, 17:48
    Если с точки зрения практика, то managed futures самый оптимальный вариант, пока речь о паре тройке клиентов и небольших деньгах. Вы кстати забыли рассказать, что «управляющий» в таком случае защищен от кидка со стороны клиента — если все докуменыт составлены правильно, то инвестор не сможет кидануть управляющего.

    И второй момент: это «взбивание» счета клиента, когда управлюящий помимо всего прочего еще и приводит клиентов к брокеру, и имеет часть комиссии. Конфликт интересов надо озвучивать, но делается это далеко не всегда, когда речь идет об исключениях где нет граждан США ;)
  • Torres
    11 января 2012, 19:27
    Лана у меня вопрос У какого брокера FCM выше риски. Тот который контролируется биржей или NFA? Изучаю в отчётах CFTC сейчас колонку DSRO.
    P.S прошло пол месяца но отчетов за ноябрь по CFTC мы не видим
    www.cftc.gov/MarketReports/FinancialDataforFCMs/index.htm
  • Torres
    11 января 2012, 19:29
    из журнала Ланы. DSRO — кто в первую очередь отвечает за проверку/контроль над FCM. Если видите CME, CBOT — это клиринговый FCM, зарегистрированный на соответствующей бирже. NFA стоит напротив компаний, у которых нет клирингового членства на бирже.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн