Знание сила, но иногда знание это еще и большая слабость. Например в книге «Чему я научился потеряв миллион долларов» есть рассказ о очень успешном трейдере, который торговал зеленым лесом, т. е. Не обработанное древесиной. И ведь успешно торговал, но оказалось, что он не только не разбирался в дереве, он на полном серьезе думал что дерево которым он торгует имеет зеленый цвет. Он занимался прогнозом потока заказав на этот «зеленый лес». Все. И в этом момент ко мне пришло озарение, что все сложные схемы только затрудняют понимания сути. Важно только объем будущих заказов, а на что не имеет значение. Будь то лес, газ, нефть, пшеница или даже алюминий. Но вот совсем не давно я начал читать книгу о Барухе. И там двумя строчками сказано больше чем написано в сотнях книгах о бирже. Привожу цитату: «Когда цены идут вверх, начинаются два процесса, а именно: избыточное производство и недостаточное потребление. Результатом будет постепенное падение цен. Если цена слишком падает, то снова начинается два процесса: недостаточное производство, так как человек не будет производить себе в убыток, и одновременно повышенное потребление. Именно две эти тенденции ведут к установлению нормального баланса».
А теперь давайте рассмотрим данный вопрос более тщательно. Представьте себе рынок, например необработанной древесины. Средняя себестоимость одного куба 100 денежных единиц. Но средняя цена она для кого то чуть больше, у кого то чуть меньше, т. е. Себестоимость в одном месте (нижняя планка) 75-80 д.ед., а в другом 110-115 д.ед. При определенном количестве фирм средняя цена колеблется около 100. На рынке же цена может быть как больше этого значения, так и существенно меньше. И стоимость определяется спросом. Если нить повествования еще не потерялась продолжим пример, рассмотрим период спада и подъема. Итак рыночная цена куба 130 д.ед., данная цена устраивает всех производителей, более того многие решат воспользоваться хорошей ценной и на рынок будет поставлена больше продукции. Т.к. спрос остался прежним, а предложение увеличилось, многие производители начнут снижать рыночную стоимость товара, и вот цена уже 125, потом 120. Рынок насыщен товаром и цена продолжает снижать, уже 115 и кто то из производителей с высокой себестоимостью выбывает из бизнеса, но так предложение велико цена продолжает падать. Вот она уже в районе 100, уже выбыло несколько производителей, но так как запасы товара велики и так как производителем в нижней планке еще выгодно заниматься данным бизнесом они выставляют свой товар и по этой цене. Цена продолжает снижаться, так как спрос полностью удовлетворен, цена падает до 95. Возможно что к этому моменту возникает баланс между спросом и предложением, но за счет избытков готовой продукции цена скользит все ниже. Наконец цена опускается на самое дно, где даже производители нижней планки балансирует на грани рентабельности. Основные запасы произведенные ранее израсходованы. Спрос остается на том же уровне, а вот с избытком предложения все сложнее, его просто нет. И в этот момент цена начинает расти, и наступает фаза роста, где с новой ценой (более высокой) количество производителей растет.
А теперь поменяйте слово древесина на любое другое например нефть, газ, зерно и становится понятно как происходит изменение цен на бирже.
З.Ы. Эта и другие статьи читайте в моем блоге ссылка в личном кабинете.
Какой-то извращенный взгляд. Повышение цен является следствием, а не причиной. Практически всегда в экономике повышение цен является следствием дефицита(спрос превышает предложение), если не считать спекулятивные факторы. В таких условиях производство не может быть избыточным по-определению, до тех пор, пока дефицит не сменится префицитом.
Избыточное производство в данном случае, порождается, опять же избыточным спросом, а не повышением цен.
я бы сказал, переусложненные без надобности. есть такое понятие как бритва Оккамы. Это правильно. Но упрощенчество тоже ни к чему хорошему не ведет.
Кстати, простая модель — не значит «легко понятная большинству». Тут следует различать концептуальную простоту от «легкоусвояемости». Практика показывает, что простые идеи большинству даются сложней. Такой вот парадокс. Отсюда у нас в науке столько уродливого переусложненного говна
Кроме того, нам ведь надо не просто чтобы что-то работало, а чтобы это работало во благо конкретного народа.