Не менее 85 долл полная себестоимость производства сланцевой нефти в США

Сначала хотелось бы сказать слова благодарности гугл финанс за отличный сервис отчетности, благодаря которому сбор данных оказался не очень сложным. Молодцы! Правда, пришлось потрудиться, чтобы перевести в экселе данные из текстового формата в числовой.
В отличие от предыдущего обзора, взяты данные уже за 4 года (2012-2015):

В след таблице аналитика по годам, а также добавлены показатели денежного потока (='Net Income'+'Depreciation/Amortization') и текущего результата на износ (сколько стоит текущая добыча, без развития и без грехов прошлых периодов, ='Net Income' +'Depreciation/Amortization'+'Unusual Expense (Income)')

Так как многие сланцевики добывают и нефть, и газ, то на основе данных о средней цене нефти и газа получил примерную оценку себестоимости добычи:

Григорий

Химки

266

6 547

с 21 декабря 2010

17 Комментариев

alfa beta
15 апреля 2016, 01:28
Какая та ошибка.И не потому что себестойка производителями указывается сильно ниже, а потому что себестойка снизилась с 12 года, у Вас выросла.
+1
- Григорий
  15 апреля 2016, 09:04
  aster, себестоимость бывает разная. Возможно производители говорят о текущей себестоимости. Расчет ее крайне затруднен потому, что производители списывают затраты прошлых периодов. Тем не менее, величина таких неординарных списаний такова (23% +очень сильное увеличение амортизации и переоценка), что доверие к таким оценкам невелико.
  Тем не менее, если посмотреть данные только по текущим затратам к выручке, то мы видим существенное уменьшение себестоимости. Я думаю, что это связано с уменьшением активности по бурению.
  В пользу правильно рассчитанной себестоимости говорит кучность данных за 3 года, а увеличение полной себестоимости за 2015 связано с массовыми разовыми списаниями.
  +2
- Dr. Кризис
  15 апреля 2016, 09:39
  aster, Да. Нестыковочка. Может ошибка какая-то? Чего то себестоимость добычи газа какая-то катастрофически страшная. По такой цене США завалят газом весь мир.
  0
  - Григорий
    15 апреля 2016, 09:43
    Dr. Кризис, это не долл за тыс кубов, а долл за 10000 mmbtu
    цены http://finviz.com/futures_charts.ashx?p=d1&t=NG
    +1
Чеширский кот
15 апреля 2016, 12:10
Мне бабушка ещё в прошлом годе нашептала, что у сланцевиков оцень дорого подъём стоит. Пробурить скважину, закачать туда реактивы — копейки. Тем более что у них есть полный цикл для подобных технологий. А вот поднять на поверхность оказывает не так просто.

Мёртвые они там все давно лежат. Мелочь и средняк точно передохли…

И расконсервироваться при сорока, я полагаю не получиться. Только с дотациями…
+1
- Григорий
  15 апреля 2016, 12:20
  ladomirov, думаю, пробурить стоит не копейки. Видите, какая амортизация большая.
  0
  - Чеширский кот
    15 апреля 2016, 12:31
    Григорий, Дык я образно, про копейки. У них как и у нас есть залегания близко и глубоко. Причём может быть как «много и близко», так и «много но глубоко» :) ну и различные сочетания этих параметров дают нам некоторые цифры упомянутые вам в графиках и таблицах.
    
    Вы согласны с тем, что конкретных цифр о стоимости бурения и добычи мы вряд ли когда-то увидим в своей жизни?:)
    0
goelro
15 апреля 2016, 13:53
данные у вас более чем странные, сравнил только OXY — ерунда полная
0
- Григорий
  16 апреля 2016, 13:09
  goelro, у меня OXY нет. Что имели ввиду?
  0
- Григорий
  16 апреля 2016, 18:45
  goelro, если оксидентал, то что там неправильно? http://www.oxy.com/investors/Documents/reports/Oxy4Q15Financials.pdf
  0
goelro
18 апреля 2016, 13:40
столбец revenue — откуда эта цифра?
0
- Григорий
  22 апреля 2016, 23:23
  goelro, сумма 4-х лет
  0
  - goelro
    24 апреля 2016, 20:19
    Григорий, у них выручка на треть не имеет отношение к добыче
    0
    - Григорий
      25 апреля 2016, 15:26
      goelro, согласен, но значит ситуация еще хуже.
      0
      - goelro
        25 апреля 2016, 17:24
        Григорий, если честно, вы берете странные данные, делаете странные расчеты, и закономерно получаете странные результаты
        0
        Григорий
        25 апреля 2016, 17:39
        goelro, при больших массивах невозможно учесть нюансы, кроме того, не всегда сами компании разделят корректно затраты по видам деятельности. Тем не менее, результаты вполне надежны, так как это сланцевые компании и это их основной вид деятельности.
        0