Про Falkon9 и про теслу

Замглавы Пентагона Роберт Уорк заявил, что США в ближайшие шесть лет до создания собственного ракетного двигателя может понадобиться закупка еще 18 российских двигателей РД-180 для запуска военных спутников.
«Мы не видим выхода, как мы можем получить новый двигатель раньше, чем за шесть лет, и поэтому в этот переходный период мы совершенно уверены, что нам нужны РД-180. Не больше, чем 18, но такова наша позиция»,— считает он. Новые ракетные двигатели разрабатывают сейчас сразу несколько американских компаний, в том числе консорциум United Launch Alliance (ULA), созданный компаниями Boeing и Lockheed Martin, уточняет ТАСС.
Это я пишу к тому, что их Фэлкон, о котором кричат на весь мир, всего лишь малолитражка(автотермин). Они только создают аналог рд180, когда наши запускают ракеты на рд181 — более мощный и экономичный.
Теперь про теслу. Прочитал море топиков о том, что нефти хана из за теслы3, но позвольте вы не забыли про промышленные грузовики и самосвалы, фуры, экскаваторы, бульдозеры? Если в теслу посадить 3х взрослых мужиков и собрать их на рыбалку, то тесла сразу потеряет км100 пробега. Это я к тому, что фуру массой 20т и грузом еще 20т еще очень долго будут заправлять бензином, про эксковаторы вообще молчу.
Ну и давайте не будем забывать про судоходство — дизель и мазут. Авиация-керосмн. Отопление в северных районах планеты.
Зы. напоминает ситуацию с доткомами — инвестируйте, за нами будущее — а потом раз и пи.ц

тесла Илон Маск пропоганда развод

T1er

старый оскол

1 723

с 14 августа 2011

63 Комментария

T1er
09 апреля 2016, 14:54
Ракета Falcon 9 двухступенчатая, и данная версия прошла две модификации: версия 9 v1.0; версия 9 v1.1. Отличие второй версии от первой в том, что на нее установлен более усовершенствованный двигатель. И также различают их по расположению двигателей в нижней ступени. И хотя в обеих версиях двигатели работают на керосине с окислителем из жидкого кислорода, но ракета Falcon 9 v1.1 выводит в космос уже 4,85 т полезного груза, в то время как штатовская ракета «Фалкон 9» v1.0 — всего 3,4 т. При этом длина версии 1.1 – 68,4 метра при стартовой массе 506 тонн.
Чтобы понять эти параметры — российская ракета «Протон-М» короче на 10 метров (58,2 м), стартовая масса больше – 705 тонн. Но «Протон-М» выводит на орбиту 6,74 тонны полезного груза.

+1
- Vlаdimi®
  09 апреля 2016, 16:42
  T1er, сто раз хомячкам говорено: чайная ложка технологий на бочку шоу и пиара — а они всё скачут и радуются, сами не понимают чему)))
  +4
  - Евгений Черных
    09 апреля 2016, 18:06
    Vlаdimi®, Сланцевые технологии чем то напоминает мне :)
    +2
    - Vlаdimi®
      09 апреля 2016, 18:12
      kbrobot.ru, ингредиенты разные, а кухня — та же. Уж как кипятком писали от этих сланцев. А всё урок не впрок…
      +2
      - Andrew_Kl
        09 апреля 2016, 19:22
        Vlаdimi®, А в чем урок-то? Снижение цен на нефть (и газ) до нынешних уровней — это урок.
        +1
        Vlаdimi®
        09 апреля 2016, 22:33
        Andrew_Kl, сланцевая революция закончилась пшиком — вот в чём урок. Пока что не вижу серьёзных оснований для того, чтобы и ракетно-электромобильная революция не умерла, не начавшись. Впрочем, буду рад изменить свою точку зрения. А снижение цен на энергоносители достигается западом путём наступания на горло собственной песне — одни ноги они вытаскивают, другие вязнут. The show must go on! Це перемога! Ну, как-то так…
        0
        Andrew_Kl
        09 апреля 2016, 23:03
        Vlаdimi®, Насчет сланцев — если для Вас падение цен на нефть почти в три раза и рубля более чем в два — пшик, я Вам искренне завидую. Кроме того на ближайшие годы из-за сланцев будет ограничен рост цен на нефть — никаких 80 и 100 не будет — сланцевики просто захеджируют свои продажи, и прокатимся еще раз вниз.
        Проблема в применении понятия «революция» и соответствующих ожиданиях. Ни развитие сланцевой добычи, ни развитие электромобилей и уж тем более ракет революцией не является. Это обычное развитие технологий и каждая из них займет свою нишу. Революцией был бы, например, холодный термоядерный синтез или, на худой конец промышленный (и рентабельный) термоядерный реактор.
        0
        Vlаdimi®
        09 апреля 2016, 23:09
        Andrew_Kl, или машина времени, или вечный двигатель… полагаю, за всё это Илон Маск возьмётся в ближайшее время)))
        0
        Andrew_Kl
        09 апреля 2016, 23:18
        Vlаdimi®, Ну про изобретение невозможного я ничего не говорил, это уже тема для психиатра )) И не надо считать Маска дураком. Авантюрист — это да. Но зачастую авантюристам везет.
        0
        Vlаdimi®
        09 апреля 2016, 23:31
        «Нет ничего невозможного для того, кто не должен делать этого сам.»
        Артур Блох. Законы Мерфи
        0
        Andrew_Kl
        09 апреля 2016, 23:50
        Vlаdimi®, Это скорее к нашим законодателям относится )).
        0
        Vlаdimi®
        10 апреля 2016, 00:05
        Andrew_Kl, а ты умный, хоть и нудный. Ах, да…
        Санкт-Петербург)))
        Что есть невозможное? Как и в случае с революцией, это вопрос фразеологии. Впрочем, и психиатры тут голодными не останутся. Будет желание — разовьём тему в другой раз. Очень спать хочется)))
        0
    - Dr. Кризис
      09 апреля 2016, 18:13
      kbrobot.ru, Точно! Сколько не говори- «Сланцевой революции нет» легче не станет. Газпром уже Украине газ продает по 212 лишь бы купили, а раньше за 250 не хотели. В США газ от 60до 70 долларов за 1000 куб метров. Газовозы с сжиженным газом пошли в Европу, вот Газпром и подвигается. А псевдопатриоты проорали все эти годы, что сланцевая добыча блеф. Доорались.
      +2
Mister KoK
09 апреля 2016, 14:54
Кого ты хочешь убедить?
Многие посты тут можно было бы просто написать одной строкой
я люблю Запад и Америку
И не разводить этот срач про капитализм, коммунизм, энергетику и т.п. Все что там ни делается все круто, а все что делается в РФ плохо или я не замечаю.
+3
- Байкал
  09 апреля 2016, 15:01
  Mister KoK, нет не так " я люблю запад" а вот так " я прогнулся уже давно"
  +3
- T1er
  09 апреля 2016, 15:02
  Mister KoK, пусть почитают козлы.
  когда мне говорят, что форд лучше лады я соглашаюсь
  но когда мне огульно доказывают, что у матрасников лучше ракеты, автоматы, танки, самолеты я вынужден парировать
  +3
  - Влад Людвиг
    09 апреля 2016, 15:25
    T1er, а не окажешься ты сам козлом?) Смотри, читай, превращение уже идёт.)
    -5
  - Andrew_Kl
    09 апреля 2016, 19:44
    T1er, Сравнивая продукцию Falcon с Протонами, почему-то все забывают, что сравнивается продукция не очень крупной коммерческой компании и продукция ВПК немаленькой страны, разрабатываемая много десятилетий и, кстати, совсем не коммерческая (т.е. денег туда вложено столько, что никакими коммерческими запусками не отбить).
    А сравнивая цену ракет не забывайте про столь любимый многими паритет покупательной способности )).
    
    0
T1er
09 апреля 2016, 14:58
Просто цифры (про дешевле и т.д. хз конечно):
Falcon 9
Цена вывода: 61,2 млн $ (2015 год)
Масса полезной нагрузки:
— на НОО версия 1.1: 13 150 кг
— на ГПО версия 1.1: 4 850 кг

Протон-М
Цена вывода: 40-80 млн$

Масса полезной нагрузки:
— на НОО 23 т
— на ГПО 6,74 т (с РБ «Бриз-М»)
— на ГСО до 3,7 т (с РБ «Бриз-М»)
из wiki.
Получается в «среднем» за цену Falcona можно на протоне вывези в 2 раза больше груза.
+5
- Dollar
  09 апреля 2016, 15:04
  T1er, можно и в 3 раза больше груза запулить, если бакс по 100 сделать. Только на что потом будем новые станки и оборудование закупать?
  
  +1
- Lisyara
  09 апреля 2016, 15:09
  T1er, цена вывода 61.5 для версии Фалкона с невозвращаемой ступенью.
  0
Lisyara
09 апреля 2016, 15:00
«По словам Уорка, США необходимо иметь хотя бы два «доступных и надежных способа добраться в космос». Сейчас космическими запусками занимаются консорциум Boeing и Lockheed Martin, United Launch Alliance (ULA), который использует РД-180, и SpaceX Илона Маска. Американские власти опасаются, что если закупка российских двигателей будет запрещена, то это приведет к трудностями с запусками ULA.»©

РД-181 предназначен для носителя «Антарес» компании Orbital Sciences Corporation, экспортный вариант рд-193. Это к осведомленности ТС.

Сравнение по полезной нагрузке для доставки на мкс на МКС https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C) и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C).
0
- Байкал
  09 апреля 2016, 15:03
  Lisyara, бля ну так где двигатель у них аналог РД-180? есть или нет вот и все что ты здесь разводишь
  +1
  - Lisyara
    09 апреля 2016, 15:06
    Байкал, не тупи) Зачем Маску аналог рд-180? Его и свои двигателя устраивают.
    0
    - Байкал
      09 апреля 2016, 15:08
      Lisyara, мы вообще про разные вещи говорим Маск и РД-180
      +1
      - Lisyara
        09 апреля 2016, 15:10
        Байкал, так хули ты хочешь тогда?)))
        0
        Байкал
        09 апреля 2016, 15:19
        Lisyara, ну ты тяжелый
        
        +1
- T1er
  09 апреля 2016, 15:07
  Lisyara, не был осведомлен об этом. извиняюсь
  
  0
  - Влад Людвиг
    09 апреля 2016, 15:26
    T1er, процесс пошёл?))
    -3
- T1er
  09 апреля 2016, 15:12
  Lisyara, из вики наши используют на протоне 1 ступень рд276, вторая рд 210, 3я-рд213
  0
sortarray sortarray
09 апреля 2016, 15:41
Зы. напоминает ситуацию с доткомами — инвестируйте, за нами будущее — а потом раз и пи.ц

Это она и есть. Но вряд ли дойдет до тех масштабов, потому что по градусу идиотизма перспектива пересаживания на теслы сильно превосходит доткомовский пузырь. Фактически, тогда инвесторы просто переоценили скорость развития интернета и связанных с ним технологий, а тесла — это чистый лохотрон, за этим ничего не стоит вообще, чистая синтетика.
+4
- Сумрак
  09 апреля 2016, 16:54
  sortarray sortarray, люди заплатили за полтора года заранее деньги за этот «лохотрон»
  и они получат в 2017 году готовую машину, а вскоре и остальные компании электромашины будут выпускать в немерянных количествах, пока еще главная проблема-батарея.когда ее решат наступит век электромашин, ждать уже не очень долго-3-5 лет
  +2
  - sortarray sortarray
    09 апреля 2016, 17:00
    Сумрак, то что люди заплатили деньги лохотронщикам как то отменяет лохотрон?
    +2
    - Сумрак
      09 апреля 2016, 17:03
      sortarray sortarray, если говорить про лохотрон.то единственный лох тут только ты, ты дегенерат
      +1
      - sortarray sortarray
        09 апреля 2016, 17:18
        Сумрак, вот она, истинная суть демократии россейской. Двух слов связать не можем, но дегенераты вокруг мерещатся, путин их плодит, блеать, спецом
        +2
- nk1
  09 апреля 2016, 19:45
  sortarray sortarray, скорее подсаживание на нефть — это лохотрон, и этому лохотрону приходит конец.
  
  0
akuloff
09 апреля 2016, 17:10
Вы бы хоть историю то подучили, насколько РД-180 ( и 181) «наш» («ваш» :-) ).
0
King Schultz
09 апреля 2016, 17:11
прогресс не остановить)
+2
Uncle Ben
09 апреля 2016, 17:27
1. за доткомами и правда будущее. оно уже наступило. просто некоторые возбудились раньше времени и получили по рогам.
2. никто не говорит, что нефть завтра отменят. но то, что личный транспорт на бензине исчезнет — очевидный факт.
+3
- Евгений Петров
  09 апреля 2016, 19:42
  Uncle Ben, Основная проблема с энергией — стоимость и сложность ее доставки. Она может дешево стоить в какой-то точке, но переть ее в другую, где она нужна — целое дело.
  Можно поставить в Сахаре солнечные батареи, но стоимость доставки, поддержки, изготовления, пока что неприемлема.
  
  Вторая проблема энергии — концентрированность. Т.е. сколько ее выходит из единицы топлива. И как быстро.
  
  Ну и главное, о чем все забывают, это то из чего получается электричество. Что нужно сделать, чтобы его выработать в нужном количестве.
  Электричество это по сути способ передачи энергии из точки в точку (причем дорогой, подстанции нужны, провода), а не вещь в себе. Оно откуда-то должно взяться. ГЭС, АЭС, ТЭС и т.д. должны его сначала произвести.
  
  Исчезнет личный транспорт на бензине? Ну когда-нибудь исчезнет. Но невыгодным другие способы будут еще долго. Уголь, например, до сих пор используется. А лет 100 прошло.
  
  П.С. Кстати машины на солнечных батареях сделаны давным давно. Основная проблема с ними в стоимости (они дороже) и в том что надо ехать, а она не едет (например солнца нет). В результате за приличные средства вагон геморроя на ровном месте. Когда-нибудь эту проблему решат. Но не на дешевой нефти. На дешевой и чесаться никто не будет.
  +1
  - Uncle Ben
    09 апреля 2016, 19:44
    Евгений Петров, есть проблемы. Их решат. Они не радикальные. Электромобили это не будущее уже. Это настоящее.
    0
    - Евгений Петров
      09 апреля 2016, 20:00
      Uncle Ben, будущее это летающие/плавающие машины и подводные города. А электромобиль мелкий эпизод.
      Вот в подводных городах возможно потребуются двигатели работающие без воздуха, т.е. электрические. Тогда да.
      
      А пока темные века предстоят с большой вероятностью.
      0
Dr. Кризис
09 апреля 2016, 18:09
Ваши писки -визги не остановят новую технологическую революцию. Хоть запишитесь тут с гневными и разоблачительными плачами. Грядет эра электромобилей. Хотите вы этого или нет. Она не будет вас спрашивать. 325 тыс. предзаказов на Тесла Модел 3 говорят о выборе людей.
+3
- Uncle Ben
  09 апреля 2016, 19:45
  Dr. Кризис, да это вообще из серии «ничего у проклятых буржуев на получится, они считать не умеют, ничего не понимают и вообще дураки».
  +1
  - Евгений Петров
    09 апреля 2016, 20:04
    Uncle Ben, Мы на рынке. Верите что получится — купите их акции.
    +1
    - Uncle Ben
      09 апреля 2016, 20:26
      Евгений Петров, при чем здесь акции конкретных компаний? Их цена может меняться в разы вне зависимости успеха индустрии в целом. Да и акции страшно. Я облигации люблю.
      0
      - Евгений Петров
        09 апреля 2016, 20:55
        Uncle Ben, а изменится оценка как только решение станет денег касаться и начнется реальный расчет куда пойдет цена. Это по опыту. На индустрию тоже можно поставить. У нее есть индексы.
        Ну и если эта байда заработает, то компании производители энергии тоже должны скакнуть.
        Заметили, кстати, что крутаны (владельцы крупного капитала) не ставят на это?
        
        По мне это пузырь. Причем близкий к крайней стадии. Вопрос только когда именно он лопнет. Рядовая афера для перераспределения средств в пользу крупняка. Они идут постоянно. Доткомы, ипотечные, сланцевый и т.д. Обычный накачай и сбрось во всей красе.
        +1
        Uncle Ben
        09 апреля 2016, 22:22
        Евгений Петров,
        
        1. опыт подтвержден стейтментом прибыльным?
        2. не заметил. я не знаю, на что ставят «крутаны». вы тоже.
        3. конечно пузырь. потом схлопнется и электромобили исчезнут. а потом вообще на лошадях будем ездить
        +1
Americanec
09 апреля 2016, 18:19
в электромобиль превращается что угодно и не надо ждать столько лет
+1
- Евгений Петров
  09 апреля 2016, 19:46
  Americanec, Запорожец вообще себя еще покажет.
  
  0
  - Americanec
    09 апреля 2016, 20:19
    Евгений Петров, Заправляется сеном и не требует техобслуживания
    0
valid name
09 апреля 2016, 18:59
ну раньше до изобретения ДВС драчили на паровозы/пароходы и слаще морковки ничё не знали, 100%))
+1
nk1
09 апреля 2016, 19:41
Прочитал море топиков о том, что нефти хана из за теслы3, но позвольте вы не забыли про промышленные грузовики и самосвалы, фуры, экскаваторы, бульдозеры?
Если потребность в топливе снизится в 2 раза (останутся одни грузовики да экскаваторы), насколько грохнется цена на нефть?
Так трудно понять элементарные вещи?

А про ракетные двигатели — они через несколько лет сделают аналог, там же в статье написано, и для России этот рынок будет закрыт на столетия.

-1
- Uncle Ben
  09 апреля 2016, 19:45
  nk1, на столетия? То есть через столетия РФ опять начнет продавать двигатели в США?
  0
- T1er
  09 апреля 2016, 22:11
  nk1, они только сделают аналог, а рф уже сделала кучу модификаций. Через 6 лет будут опять догонять.
  0
  - nk1
    09 апреля 2016, 22:22
    T1er, э-э чего?
    
    youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM
    
    Цитата Вадима Лукашевича. Авиаэксперт, экс-конструктор ОКБ «Сухой»
    
    Анимация запуска самой тяжелой на сегодняшний день ракеты-носителя в мире — Falcon Heavy компании SpaceX Элона Маска.
    Грузоподъемность на низкой орбите 40 тонн, первый запуск — в текущем году или в начале следующего.
    Для сравнения — первый пуск нашей самой тяжелой ракеты «Ангара-А5В» грузоподъемностью 38 тонн на низкой орбите запланирован на 2025 год. При этом на ракетах Falcon спасаемые многоразовые ракетные блоки, на «Ангаре» — нет.
    Резюмирую: с вводом в эксплуатацию компанией SpaceX семиместного пилотируемого корабля Dragon V2 (следующий год) и первым пуском Falcon Heavy один американский частник Э. Маск кладет на лопатки ВСЮ российскую космонавтику, ВСЮ нашу космическую отрасль даже с учетом перспективных десятилетних планов.
    Россияне, а ведь мы в полной жопе...
    
    www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/682639751876060
    -1
Mr_X
09 апреля 2016, 19:49
Когда-то и лошади казались незаменимыми
+1
nbvehrfr
09 апреля 2016, 20:11
Посмотри ролики бостон динамикс и пойми в какой мы жопе
+1
Максим
09 апреля 2016, 21:52
В чём проблема купить один двигатель из россии, разобрать, документировать по нанометру каждую деталь, провести анализ применяемых материалов и в точности повторить? Там же не микросхемы и не софт, где очень сложно получить исходники.
0
- Americanec
  09 апреля 2016, 22:23
  Максим, это не айпад передуть. Единственная неточность и ракета разлетится ко всем…
  0
- Евгений Петров
  09 апреля 2016, 22:32
  Максим, Это дорого. Проще и выгоднее оплатить компанию в СМИ, привлечь средства инвесторов, а потом пусть кому надо, тот пусть и копирует. Смысл то деньги сделать, а не двигатель.
  0
- Hedgehog
  10 апреля 2016, 00:26
  Максим, Проблема в том, что ракетные технологии, это тоже высокие технологии. И даже такая мощная космическая держава как США не может быстро и легко скопировать этот, по их же признанию, лучший двигатель. Между прочим, у них есть права на копирование и они пытаются это сделать. А пока, двигатель, сделанный 20 (!) лет назад, на основе более мощного РД-170, они надеются заменить своим подобным, на что потребуется… минимум 6 лет.
  0